Нивелирование

Да.

 

Оффтоп

бабок им захотелось

 

Если реперы недалеко друг от друга, то при работе в статике ничего поменяться не должно вообще. Совсем. Если только "разные даты" - это не "разные годы". За это время и деформации могут сыграть.

 

Так это к тебе претензия. Ты с тарелками работаешь, а не я. И не вчера начал. А до сих пор для тебя это вдруг/невдруг. Некрасиво работаешь, Володя.

 

Договорились, съезжу (может в выходные) на один из пунктов из первой схемы и проверим превышение до базы PENZ, она свое положение физически не меняла.

--- Сообщения объединены, 11 янв 2022, Оригинальное время сообщения: 11 янв 2022 ---

Эт как? А как же ошибки центрирования там, ионосфера, тропосфера, разная геометрия созвездия?...

 

Центрировка? Кажется, мы про высоту говорим. Всё остальное для статики не критично, если реперы недалеко друг от друга. А вот для кинематики - уже существенно может быть.

 

Говорим, высоту антенны тоже надо нормально измерить, а она, зачастую, наклонная.

 

Ну извини. Не хочу оценивать точность по результатом многократных измерений. Без учета возможных посторонних систематических влияний.

 

Оффтоп

Вот "здесь" поставим "точку". И сразу всё встаёт на свои места.

 

Чего наклонная? Высота наклонная? Дык надо антенну просто ровно ставить, чтобы высота не была "наклонной".

А что насчёт измерения высоты антенны... Можно измерить обычной рулеткой с ошибкой менее 1 мм без особого напряга. А если очень нужно, то можно и с ошибкой не более 0.5 мм. Просто нужно учитывать, что лента рулетки на пути от центра пункта до штатива имеет наклон. Учитывается путём решения прямоугольного треугольника. Гипотенуза - наклонённая лента рулетки, катет - расстояние от края штатива (где конец наклонного участка ленты рулетки) до вертикальной оси инструмента. Нужно найти второй катет по т. Пифагора. Остаток высоты домерить вертикально.

 

Оффтоп

andrew_klikunov, щаз тебя тут быстро научат, как с тарелками работать. Как никак команда уфологов.

 

https://geodesist.ru/threads/sputnikovoe-nivelirovanie.17118/page-16#post-1014149

Новый ГОСТ. Только почему то тарелкам тоже не особо доверяют

 

Да как же им доверять, ежели даже человек, который с ними работает, не способен ответить на вопрос, с какой разбежкой он способен повторить превышение.

 

Возьмите и обработайте данные с двух ближайших друг к другу базовых станций на разные даты, вот и всё. А то всех других отсылаете ко всяким мудрёным софтам, а сами чего? Вперёд!

 

В разных условиях по разному.... Иногда бывают ошибки которые я не могу обьяснить.

 

Оффтоп

Есть "небольшая" проблемка. Я не верю никому. Не изначально, но так стало. Пока сам не прощупаю, для меня всё "трава". Ну и какой смысл тогда?

 

Не знаю. Вам решать. Данным, которые выше в этой теме были, вы почему-то вдруг верили. А этим данным поверите? Смотрите отчёт о замыкании полигонов. 4 полигона, каждый состоит из 3 коротких векторов. Условия - центр города. Измерения выполнялись в течение 2-3 дней в статике по 20 минут. Посчитал СКО превышения одного вектора по невязкам в полигонах. Итог: 15 мм. Без геоида, но с калибровкой на местных пунктах, которые включены в этот полигон. Но это всё оценка по внутренней сходимости, опять же.

 

Ошибки наведения + ошибки измерения 7" тахеометром:
https://geodesist.ru/threads/tochnost-izmerenij-vysoty.69897/#post-819302
https://geodesist.ru/threads/o-tochnosti-izmerenij.69255/page-8#post-793366

Это смотря как компарировать: на весу (с провесом), на плоскости? И какие поправки учитывать на вертикально подвешенной ленте?

 

Действительно, был такой разговор в теме про Тихоокеанскую систему счета высот
https://geodesist.ru/threads/tixookeanskaja-sistema-vysot-to.12301/#post-166911
Там, попутно, я привел информацию о том факте, что одна и та же уровенная поверхность(в данном случае зеркало оз.Байкал) для урезов разнесенных по широте, будет иметь разные значения нормальных высот. Причиной этого в математическом смысле является использование нормального значения силы тяжести, зависящего от широты.
Про сглаживание я ничего не говорил.
Замечу также, что в геодезии находят применение три геопотенциальных системы счета высот - высоты ортометрические, нормальные и динамические. Подчеркиваю, все они связаны с геопотенциальным числом. Т.е. можно сказать связаны с силой тяжести. Никак не геометрические, как тут утверждают бакалавры-знатоки. Причем ортометрические высоты пока принципиально не определимы в силу того факта, что для их вычислений необходимо знать среднее значение силы тяжести вдоль нормали в месте расположения нивелирного репера. Нормальные высоты являются очень хорошим приближением к ортометрическим высотам, но обладают той особенностью о которой я говорил выше про описание одной и той же уровенной поверхности разными числами.

 

Нет.

Всё это красиво, за исключением того, что условия совершенно другие. И в исследованиях напрочь отсутствует здание/сооружение, в верхнем сечении которого фигурирует "немножко" турбулентности.