Нивелирование

Ну постоянного нет, а если бы и был - что это даст?

 

Погоди найду у себя несколько изменений, как раз на пунктах ГГС, но у них нивелировка III класса. Там так получалось, что ПДБС поправки не отправляла, но RINEX записывался. Нам по-старому пришлось работать не через NTRIP но и наша база статику молотила. Скину пример

 

zvezdochiot, вот такая ситуация. Наблюдения в разные годы, в разные месяцы, в разное время. Зафиксировал один пункт по высоте и в плане (Каланча) и сделал свободное уравнивание. Схема на скрне, в PDF - замазанные плановые координаты пунктов из каталога, высоту оставил. Невязки округлены до сантиметров.

Название/номер	h_исх, м	h_изм, м	Невязка, м
МТМ	203.36	203.32	-0.04
Каланча	218.91
Ухтинка	200.59	200.54	-0.05
Пригородный	190.40	190.41	0.01
9217	256.24	256.24	0.00

Вектор	Продолжительность наблюдений	Расстояние, м	Дата
MTM - PENZ	1:16:40	9598.165	21.09.2021
Каланча - PENZ	1:01:55	6247.079	11.12.2019
Ухтинкка - PENZ	1:33:50	8803.136	02.09.2018
Пригородный - PENZ	1:01:10	5298.647	27.10.2019
9217 - PENZ	1:13:10	6148.370	22.02.2020

 

Жаль, что не пара. Интересует именно поведение превышения, а не высоты. Ежели бы какие то из пунктов наблюдались в одно время, то это уже можно было бы пользовать. Но "на безрыбье и рак - рыба".

 

Пары на работе - пасут копирование, не буду "рисковать" короче, но в целом всё понятно, если складываем вектор Каланча - PENZ - МТМ = 15845.244 м. Т.е. на 16 км невязка -0.04 м. Вполне в III класс укладывается...

 

Ну и чего? Где здесь III класс? Хочу напомнить, что последнее уравнивание нивелирной сети было в 1977 году. Учтите априорно ошибку вертикального сдвига порядка 2-4 мм/год за общие 45 лет. А потом ещё прибавьте лет 10 с учётом того, когда эти репера могли быть заложены при Брежневе.



Сравнивать надо со свежей нивелировкой!

 

andrew_klikunov, в том и дело, в относительной ошибке определения, что касается сети.

 

Блин, будет время, постараюсь взять технику с работы и пару отстоять. Сейчас не до этого пока.

На близких расстояних это всё компенсируется относительным методом.

--- Сообщения объединены, 11 янв 2022, Оригинальное время сообщения: 11 янв 2022 ---

А где его нет тут?

 

А если нет? Вот чем заниматься гаданиями на кофейной гуще - хорошо бы реальные исследования провести. Можно ли III класс заменять спутниковым нивелированием или же нет. Если что-то есть, то разработать методику. Сначала в первом приближении. Затем опробовать и внести в методику корректировки. Потом опять обкатывать в реальных условиях и опять вносить корректировки. Но этим должны заниматься институты.

Конечно нет. И быть не может. Методики то не разработано. Всё бы так делали по типу "раз и готово" - не было бы никакой великой советской геодезии.

 

Чего толку др.. ть на мм'тры? нормальному геодезисту вынь-положь предельную относительную погрешность. А внутри ей запихнем инструментальную, систематическую, и все остальные.

 

И это всё? Т.е. не невязки важны, а бумажка? Ну ок.

Займетесь этим? Приемник в аренду не дорого взять, за одно проверите.

 

Причём здесь бумажка? Обоснование! Научное и техническое. Вот что важно. А то, пардон, как с вакциной: минимум испытаний - и побежали вприпрыжку всем впаривать. А кто или что при этом может пострадать - дело десятое.

Денег бы кто дал - с удовольствием. Причём здесь арендой приёмника не обойтись.

 

Оффтоп

Рано тебе ещё об "этом". Не дорос ещё!

 

Есть инструкция построения СГС-1,

Вяз, давным давно, блин, лет цать назад, ещё на форуме Геокома, вы писали о том, что нивелиром обойти озеро Байкал по периметру, никак нельзя в ноль. Там невязка 17 даже теоретическая, практическая 23 см. И типо, нормальная система высот это сглаживает.
Вы по-прежнему этому постулату верны?
Динамическую высоту, как вы предельно локанично выразили, можно нормализовать хоть как. Отчего же на Байкале эту штуку не применяют?

 

Как и любой большой водоём. Как и любой большой по площади полигон на суше. Это называется непараллельностью и кривизной уровенных поверхностей.

Ортометрическая тоже это может. И нормально-ортометрическая тоже.

Динамическую высоту нельзя никак интерпретировать геометрически. Она чисто физическая, получаемая из гравиметрических определений.

 

zvezdochiot, вот ещё нашел. Но здесь уже синхронные наблюдения, и на пунктах нивелировка IV класса. Наблюдения в разные годы, в разные месяцы, в разное время. Зафиксировал один пункт по высоте и в плане (Щукино) и сделал свободное уравнивание. Здесь вектора длиннее, но стояли так же - чуть больше часа. Скрин прикладываю.

Название/номер	h_исх, м	h_изм, м	Невязка, м
Щукино	230.26
Прянзерки	177.89	177.96	0.07
Старая Толковка	234.36	234.32	-0.04

Вектор	Продолжительность наблюдений	Расстояние, м	Дата
Щукино - Прянзерки	1:23:40	15166.860	26.10.2019
Прянзерки - Старая Толковка	1:24:40	26731.969	26.10.2019
Старая Толковка - Щукино	1:23:20	27099.552	26.10.2019

 

andrew_klikunov, замечания вам (как всегда, мои очень авторитетные замечания, специально для вас). По первой схеме свободного уравнивания быть не может, потому что там нет избыточных измерений. А по второй схеме невязки определены уже после уравнивания, хотя такого быть не должно, ибо невязки определяются только на основании измеренных (а не уравненных) величин. Вот так вот.

А ещё - почему h_изм ? Высотные отметки вообще-то не измеряются, а вычисляются. И пишутся большой буквой, а не маленькой.

 

Да? А если я не один исходник назначу?

Да? А ничего, что всё равно до сантиметров округляем? На 3 мм разница в поправке к "Прянзерки" и 7 мм в "Ст. Токлковка", если я не прменяю свободное уравнивание.

Это вообще к чему?

 

Да-а!

А это уже будет другая схема.

При округлении уже будут немного другие цифры - это раз. Сам принцип вычисления невязок не должен нарушаться - это два. Если говорить о точностях III - IV класса миллиметры не лишним будет оставить, дабы избавиться от ошибок округления - это три:

К тому, что я вредничаю Я захотел прикопаться к обозначениям.

 

Не будет там других цифр - это раз. Только что проверил, при округлении до сантиметров получаются те же самые невязки.

У меня исходники-то до сантиметров приведены - это два., какие миллиметры? Вы каталоги МСК видели хоть раз?

У нас в стране вся сеть на одном исходном висит, если что. Это намёк.