Как закоординировать и уравнять марки в Credo?

Тема в разделе "Строительство и исполнительные съемки", создана пользователем Валерий М.В., 13 ноя 2017.

  1. shiz

    shiz Форумчанин

    Александр Сурнин, есть два режима для Вас: чисто поле в обнимку с тахеометром и его бортовым ПО или измерения и постобработка их. Какой из вариантов для Вас предпочтителен при создании ГРО?
     
  2. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    Во всех. Просто сделай "условку" (свободное уравнивание) несколько раз. После этого сличи эти "разы" между собой (расстояния, углы). После этого сличи с исходными координатами (расстояния, углы).
     
  3. Александр Сурнин

    Александр Сурнин Форумчанин

    Постобработка. Бортовое ПО для удобства, основное же - соответствие паспортной точности. Но по ходу дела возникают некоторые вопросы
    --- Сообщения объединены, 3 май 2022, Оригинальное время сообщения: 3 май 2022 ---
    Ладно, с экспериментами позже тогда, пора выпрашивать транскор)
     
  4. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    Александр Сурнин нравится это.
  5. shiz

    shiz Форумчанин

  6. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    Александр Сурнин нравится это.
  7. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Его даже пытаться здесь применять - это маразм полнейший. Два исходных пункта всего лишь. Нет статистики никакой, чтобы пытаться говорить о каком-либо нормальном распределении ошибок исходных данных. Здесь эти ошибки нужно рассматривать как систематические, либо не рассматривать их вообще.
    Всё как раз таки наоборот. В современных условиях представлять невязки можно и нужно хотя бы в неявном виде (в виде их функций). Конечно, много лучше вычислять непосредственно сами невязки. Но это занимает несколько больше времени. Здесь же они были невелики, и я ограничился функциями невязок - расхождениями координат и высот определяемых пунктов. Кстати, метод усреднения координат, определённых из различных независимых измерений, описан в учебниках. Простая альтернатива уравниванию.
    Да-да, конечно... И эту иронию слышно от того, кто не отвечает хоть сколько-нибудь аргументированно.
     
    Последнее редактирование модератором: 3 май 2022
  8. lyoyha

    lyoyha Форумчанин

    А вот и дипломатичное "обгадились на 16мм" в адрес в том числе уважаемых Андрей_К1973 и ЮС от маэстро StudentX. ::biggrin24.gif::
     
    Deleted member 122005 нравится это.
  9. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    Оффтоп
    Скилл "студента" вроде как неплох, только не прокачен от слова "совсем". Чуть больше чем "дырка от бублика". :)))
     
  10. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Оффтоп
    Ах, да, действительно... Рекорд то побили, а я и не заметил.
    Спасибо, что уведомили. Ждём новых достижений.
    Какой именно?
     
  11. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    Оффтоп
    "Полевой контроль" ака "Невязки".
     
  12. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Не так. Вы это моё сообщение видели? Кажется, всё было разжёвано...
    В последнем варианте у Вас такие настройки:
    Screenshot_1.jpg
    Зачем здесь, при местной (условной) системе координат, поправка за редуцирование на плоскость проекции Гаусса-Крюгера?
    В данном проекте должна быть поправка за редуцирование расстояний на поверхность относимости этой местной системы координат. И это важная поправка!
    Дело в том, что координаты двух исходных пунктов (1 и 2) даются на определённой поверхности относимости. И если измерения на привести на одну поверхность с системой координат, то возникают дополнительные ошибки (невязки).
    Если Ваш первый пример (Проект 111) без всяких поправок уравнять как свободную сеть, то расстояние между исходными не бьёт на 10 мм. А если то же самое проделать с Проектом 2, то не бьёт уже 13 мм. Пока ясно одно - измерения в сети не очень хорошо согласуются с исходными пунктами. Либо это ошибка в положении исходных, либо измерения и исходные пункты не приведены на единую поверхность относимости.
    Я пока не занимаюсь поиском ошибок измерений в сети, там есть что обсуждать. Но прежде всего нужно правильно обработать измерения, потом всё остальное.
     
  13. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    Ежели уровнять как свободную. Ежели исходных всего 2. То можно просто пересчёт из одной СК в другую с нахождением масштабного коэффициента:
    * https://geodesist.ru/threads/kak-zakoordinirovat-i-uravnjat-marki-v-credo.67202/page-48#post-1055287
    * https://geodesist.ru/threads/kak-zakoordinirovat-i-uravnjat-marki-v-credo.67202/page-48#post-1055292
     

  14. Так и есть (про 10 мм), сравнивала три прибора. Sokkia cx105 (два прибора) расстояние между двумя точками измеряют на 9мм меньше. Leica - наоборот +2мм.
     
  15. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Где вы нашли эти 10 мм? Покажите мне, чтобы я на них посмотрел. При выборе поверхности относимости на среднем уровне работ 240 м никаких 10 мм нет. Вы на уровень моря что ли редуцируете? Зачем?

    ...

    Масштабный коэффициент здесь будет равен 1.000037618. Это масштабная ошибка 1/26600 примерно.
     
    Последнее редактирование модератором: 4 май 2022

  16. Есть исходные данные ( в данном проекте 2 точки). Между ними расстояние - 200,459м.
    Когда я пыталась без кредо подснять точки и наложить на чертеж- обнаружила что не хватает 9 мм (прибор соккиа).
    Соответственно, я пошла замерила расстояние по факту прибором остались те же -9 мм. (200,450)
    Когда я брала лейку у другой конторы- их прибор показал расстояние на 2 мм больше (200,461).
    Итого расстояние не бьется между двумя приборами на 1,1 см.

    Я взяла вторую sokkia и показало такое же расстояние как и у первой, причем даже с другой стоянки (с другим углом итп.)
     
  17. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    К чему отнесены исходные данные? К какой высоте? Если подгонять измерения под масштаб, то получается, что они отнесены к высоте примерно 480 м. Но такого быть не может.

    Вчера, когда писал вот это всё:
    забыл, что в этом Кредо долбаном надо ещё включать редуцирование на уровень моря. Вот могли же разработчики задать функцию, чтобы просто редуцировать линии на заданный уровень, так ведь нет... Всё через одно место. Невязки там действительно большие. Теперь я вижу этот самый 1 см.
    --- Сообщения объединены, 4 май 2022, Оригинальное время сообщения: 4 май 2022 ---
    Масштабный коэффициент, постоянную призмы и метеопараметры проверили?
     

  18. и вот незадача, как-то все увязать.
    При двух существующих приборах.
    Я бы ,честно, подумала что это смещение исходных точек итп....но не похоже на то. Учитывая данные Лейки.
    Либо подумала, что нужно прибор поверять срочно, но не могут два прибора показывать в одинаково -9 мм =/
    --- Сообщения объединены, 4 май 2022, Оригинальное время сообщения: 4 май 2022 ---
    --- Сообщения объединены, 4 май 2022, Оригинальное время сообщения: 4 май 2022 ---
    Масштабный коэффициент, постоянную призмы и метеопараметры проверили?[/QUOTE]


    Непосредственно перед измерениями я ввела температуру, давление, соответственно изменилось ppm.
    Измерила константы прибора.


    Масштабный коэффициент надо проверить.

    По факту никто из моих коллег пока не заметил 9 мм, странно конечно)
    --- Сообщения объединены, 4 май 2022 ---

    и еще: почему я должна нажимать КЗ и рефракции , если в приборе у меня это учтено
    значение К=0.20.
    --- Сообщения объединены, 4 май 2022 ---
    В приборе масштаб 1 стоит
     

    Вложения:

  19. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Каким образом вы это делали?
    А в Leic'е что?
    Внутренние программы инструмента это учитывают в своих вычислениях, которые он проводит с измеренными величинами. А в программу вы отправляете именно измеренные величины, которые эти поправки не содержат.

    К слову... Если говорить о том, нужен ли коэффициент вертикальной рефракции, то здравый смысл недвусмысленно подсказывает, что его введение ничем не обосновано.
     
  20. lyoyha

    lyoyha Форумчанин

    А Вы что в кредо импортировали? Проложения и превышения уже исправленные инструментом за кривизну земли и рефракцию?
    Вероятнее всего нет.

    При импорте величин непосредственно измеренных (а это как раз таки наклонные расстояния) - поправка за кривизну земли и рефракцию (возможно с коэффициентом рефракции = 0) нужна.
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление