Очень спорный момент Поэтому так мало практики судебной. Вам и другим людям проще обрезать и так жить или обрезать и перераспределиться. Мало кто идет до конца
Что-то не совсем понятно с площадью ЗУ в планах БТИ. Когда-то было 22, потом стало 20, так? В БТИ всегда указывали юридическую и фактическую (по заборам) площадь и размеры. Может быть, там, где 22, часть обведена красным как самозахват? Или был документ на изменение площади? 10 лет назад кадастровый паспорт для внесения в ГКН готовили как раз БТИ, техпланов и съемки нынешними средствами измерения не было. Ситуационный план БТИ не бывает на какое-то строение, это план всего ЗУ со всеми расположенными на нем строениями, другой вопрос, что может быть указано назначение здания - жилое строение. Если у ЗУ изменились границы после межевания, но эти резуотиаиы никто в БТИ не предоставил, самостоятельно БТИ ничего не запрашивает и не перечерчивает
Нет, заказали тогда (лет 8 назад) паспорт на здание. они пришли - померли здание ( и только его). ушли. выдали план бти на здание - в нем здание нарисовано на ЗУ определенного размера (ситуационный план) -и там ровно 20 соток - то есть границы от балды, но точно равны площади по документам. Никаких обводов красным , комментариев какая это площадь фактическая или юридическая и т.п. В то время уже была процедура межевания, установления границ ЗУ и пр. И участок им никогда не подвергался - на публичной карте - дырка на его месте. Есть еще справка,что и лет 20 назад инвентаризационная площадь 22 сотки. Хотели после того БТИ сделать межевание,оформить кадастровый паспорт на все, но передумали. Интересно,есть способ доказать,что 22 сотки никогда в 20 не превращались? Спутниковые карты ?загадочно слово висхаги ? Во времена СССР БТИ был органом,который,да, измерял и землю, а в 2011 он разве мог это делать? Да еще так коварно - вписывая выдуманные данные? межевые/кадастровые планы с 2008 появились - то есть учет земли стал проходить по иному (уж точно не рулеткой как написано в положении о БТИ советских времен с погрешностью 0,5%)
это что за документ? Техпаспорт? там стоит площадь? или ровно вычисляется по размерам? Чья справка? Того же БТИ? так запрос им отправьте, почему изменилась площадь ЗУ. У вас максимально разрешенная площадь какая по ПЗЗ? 20 соток?)))
да Нет там площади (как в отличии от советского плана).Только длина и ширина (это ровный прямоугольник) Отказ (приостановка) изначально было ... из-за не соответствиям длинам. Не площади,а именно длине (пункт ст.26 приостановки стыдливо не указан) Мол, все 15 лет д.б. одна длина - так трактовали они акон "15 лет в границах" - типа у меня границы (длина) изменялись. Кадастровый инженер сказала,что знает случай отказа из-за 1 см . справка бти для оформления наследства в 98 году. написано по документам 20, инвентаризационная 22, планов нет. наследство оформили на 20 естественно. регистраторам пофиг - в 2011 написано другая длина того же бти- 15 лет значит не прошло.идите нафиг по ПЗЗ скорей всего 20 максимум . Но ПЗЗ приняли недавно - а 22 давно. Я поспешил . Но с др.стороны можно было лет 5 судится в нескольких судах с бти,реестром (с сомнительным результатом) - хоть бти уже тогда в 2011 не д.б. землю мерить рулетками - появилось ведь межевание и пр., но по их методичке - они должны измерить границу ЗУ. признаваться в подделке они не будут. выкупать землю не буду (через перераспределение) - цена кадастровая раза в 2 точно дороже рынка, а то и в три. плюс 50% требуют от нее - ранее было 3. Протокол по 7.1,кстати, выписали. И очень оригинально -наплевав на сроки давности, что ранее меж.плана не было и не было известно у кого захватили и даже кто захватио (может у соседей,а может и гос-ва, а может и нет), а когда меж.план появился (утром на кадастр он встал,а в обед уже протокол писали) - там ровно 20 соток. И такою лютый бред написали - что жуть. Даже то,что не проводя осмотра - инспектор убедился,что стоят заборы,земля мной используется и туда не свободного доступа (кстати ,он есть ). Придется судится и оспаривать, а в случае победы просить уволить инспектора через прокуратуру как дисциплинарное взыскание (наивно так просить - все-равно пошлют , но нехер им таким грамотеям там делать ) В принципе, после штрафа по 7.1 они что делают? сообщают муниципалам - мол там забор не там стоит - требуйте сноса через суд? или тупо раз в какой-то период (месяц/год) штрафовать будут? Я к тому - что не хочется мне забор переносить - вся деревня в 1 линию с времен ссср (у кого окормлено как есть,у кого на кадастре фейковые данные, кого вообще нет) - и тут я такой - заглубился
А вообще, на практике, что кроме планов БТИ 15+ лет может послужить доказательством для Росреестра? Мне недавно пришла приостановка (причем участок с увеличением менее 10%) где кроме всего прочего скопипастили - "уведомления об отсутствии таких документов". Что за структура официально выдает такие уведомления? Архитектура? БТИ? Фрагмент карт основы из ЕГРН + гугла (там есть ползунок со временем снимков) приложил - не помогло :(
госфонданных полученных в результате проведения землеустройства. Они дают и ортои цифро планы местности и уведомления об отсутствии если планов нет
дают, но у нас дают только тот планшет в пределах которого расположен ЗУ по заявлению собственника этого ЗУ. КИ не выдают
Вопрос к специалистам. Заказала межевание участка , который приобрела несколько месяцев назад. По договору, в ЕГРН 5.03 сотки , Кадастровый инженер сделала проект межевого плана , получается 4,73 сотки. Сразу скажу , что эти квадратные метры важны , так как участок очень неудобной конфигурации (трапеция , передняя сторона 8 метров , вытянута... есть уклон ) Я начала разбираться , почему. Участок имеет поставленные на кадастр границы:1 справа и 2 на задах Слева стоит забор древний (более 15 лет, думаю), участок слева на кадастре не стоит.. Поскольку слева проживает сторожил, думаю не правильно его "тревожить". Разбираюсь сначала с правой стороной , здесь более пятнадцати лет , напротив, нет забора. Глаз зацепило то, что давали (у меня есть генплан снт) по 5,052 сотки, а после того как в 19 году соседка купила этот (назовем) 35 участок, отмежевала - уточненная - 5, 67 соток. Насколько пока смогла , убедилась в следующем : 1. На соседний 35 участок дали 5,052 сотки на дату распределения земли изначально , пока предполагаю , что в Постановлении - будет эта величина площади. 2 . Потом в 1995 году дают свидетельства о собственности на землю. Собственнику 36 (теперь моего) участка дают свидетельство на 5,03 сотки , а собственнику 35 (сосед справа) участка - на 5, 78 сотки.... Все это отражается в ЕГРН . К свидетельствам приложены схемы , и одна и та же часть границы смежного участка на задах по сути дается как смежная и в схеме 35, и в схеме 36 участка. (то есть если две схемы соединить , то получим наложение - на 0,3 сотки). Это легко прослеживается и доказывается. 3. В 2019 году новый собственник соседнего справа 36 участка делает межевание и уточненная - 5,67. То есть если бы я на год ранее приобрела и межевала бы первой, то это "наложение" заняла бы я согласно своей схеме и своей площади. (Придется в любом случае анализировать и левую сторону. Но допустим , там все нормально.) Как считаете - есть ли шансы , есть ли практика : в суде признать границу справа установленной с нарушением права , опираясь на постановление (площадь право устанавливающего документа) (просить прекращения права собственности (в порядке приобретения по договору купли-продажи) соседа (35) на ЗУ площадью 5.67 и признать одновременно его право собственности на ЗУ площадью 5.052 на основании постановления.
В каких то случаях, да , но не в этом случае . Я не собираюсь возвращать (образно говорю, то есть не сожалею о приобретении)) , из-за того, что не хватает площади . Вопрос о том , как провести межевание и отстоять положенные 5 соток. Пусть через суд. Хотелось бы комментарии в этом направлении . --- Сообщения объединены, 28 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 28 фев 2021 --- И еще вопрос. До судебного разбирательства какие документы я имею право запросить о смежных участках. Я поняла , что межевой план в росреестре может заказать только собственник , так?
а кто вам сказал, что у вас там должно быть ровно 5 соток? вот кто? бумажка из гос акта? т.е в бумажке 503кв.м., а по факту 473кв.м. Вы сперва задайтесь вопросом, а не втирает ли вам КИ туфту. Я конечно не говорю что это именно так, Но я могу так же и предположить, что при обработке координат выявил КИ накладку, но работу как то нужно выполнять и деньги зарабатывать, то конечно он мог промолчать, а тупо изменить координаты, в следствии чего, конечно, изменилась площадь. перед тем как идти в суд, нужно сперва понимать что вы там хотите? если вы хотите восстановить границу то должны понимать где она раньше была. Найдите, порядочного, грамотного КИ, и переговорите с ним. Может вам не все рассказывают
Да, все госакты от образования участка , передача , ЕГН . Я бы сказала пока не по факту , а по тому как измерил КИ, по его измерениям - по факту , с чем я и хотела бы спорить. Согласна. Я пока в другом городе от того, где участок. Приеду, планирую нанять сначала скорее всего не КИ ,( которые в этом славном городе на место никто не выезжает), а нанять геодезиста и мне нужны сначала точные координаты забора с участком , который не "отмежеван" слева. (Если будут расхождения с координатами моего КИ - то тогда будет другой разговор). Но это иное направление , скажем так , проверки, (вообще этот "слева" участок "сторажилы" ( граница сегодня определена забором. ) , с которым я не хочу доказывать наложение , хотя вижу не вооруженным глазом , что оно есть, но не на все 30 квадратов, как есть разница. Поэтому пока пытаюсь понять возможность пересмотреть границу справа. Об этом и был вопрос. Именно о правой стороне, где нет забора сто лет , но год назад правый участок "отмежеван". И у этого участка (правого) несоответствие между правоустанавливающими документами и свидетельством , которое образовалось в 1995 году (и соответственно протянулось до сегодня). И в результате у нас здесь "наложение" (то есть, если бы я первой межевалась , то по своей схеме к госакту 95 года , я бы заняла все 5.03 , а правому участку (если бы он межевался после меня) до госакта не хватило бы , до правоустанавливающего документа хватило бы. Меня и интересует - наверняка есть судебная практика по сопоставлению правоустанавливающих и право удостоверяющих документах, если не совпадают, и как это влияет на определение границ уже на стадии судебного разбирательства (на стадии межевания , понятно КИ исходит из право удостоверяющих документов). . --- Сообщения объединены, 28 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 28 фев 2021 --- В точку. Я хочу определить где была граница с правым соседом. Сегодня забора нет. Определены координаты этой границы (между моим и соседним справа) год назад соседом (межевание). КИ соседа проводил межевание по акту (свидетельство) и графику к нему от 95 года (что совпадает с ЕГРН), где площадь определена 5,78, при площади в правоустанавливающих 5,052 более раннего года. То есть график в своих границах отличается от схемы - генплана снт , где площадь этому участку дана 5,052. Наши с соседом (который справа) участки зажаты заборами справа (от него) и слева от меня (а также на задах заборы ) "столетней" давности. Общая площадь , которая осталась на эти два участка, это 10,4 сотки, то есть , если исходить из правоустанавливающих документов (то, что распределялось изначально , из схемы- генплана снт) , то хватает на два участка : 5.03 плюс 5.052 . Но в моем участке правоустанавливающий и право удостоверяющих документах остается неизменным , не противоречат. А в соседнем , в 1995 году в свидетельстве появляется цифра 5,78 сот (в кв м , конечно) и дальше передается эстафетой , потом год назад сосед справа межуется и скромно уменьшается уточненная площадь до 5,67 . (понятно , КИ ориентировался уже на схему с 5,78). Итак , мне и не хватает 30 квадратов. Если бы я пошла межеваться раньше , то я бы согласно схеме моего участка 95 г *к свидетельству по моему участку) продвинулась бы законно вправо на 20 квадратов (приблизительно). То есть у правого осталось бы 5, 47 сотки для межевания, что больше право устанавливаюшего , но меньше право удостоверяющего документа по площади. Вопрос - насколько перспективно такое доказывание (я сейчас о направлении) в суде ?
Понятно, я задаю здесь, так как КИ почти на всех судах по ЗВ или как эксперты или по другим причинам судьи вызывают КИ нередко. Судебные решения тоже буду шерстить , прежде чем вылазить. --- Сообщения объединены, 28 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 28 фев 2021 --- Ведь мне все равно надо будет в суде опираться на те законы , нормативку ..., которыми пользуются КИ.... С той разницей , что КИ при межевании опирается на право устанавливающие документы (договор) современного владения , а мне надо спуститься на начальное Постановление и признать прекратившим право собственности соседки на 5,67 и с одновременным признанием право собственности на площадь с учетом первого постановления (здесь думать надо, по идее , это будет все равно больше чем начальное , так как я оспариваю только одну границу). Хотелось бы услышать критику.
Товарищи, в первый раз получил приостановку из за увеличения площади в пределах погрешности (на 10 кв.м. Московская область) ранее множество раз все проходило. В связи с этим два вопроса, это случайность или теперь увеличить нельзя даже на 1 метр, у кого какая практика? И что то есть по этому поводу в НПА?
В нашей деревне, негласная договорённость с палаткой, до 10% пропускают, свыше обоснуй. У каждой палатки свои тараканы. Что будет дальше, неизвестно. А так, режу безбожно, а народ как пользовался, так и продолжает. Бюджет с налогообложением, нервно курят в сторонке.
Это месть тем, кто своевременно не воспользовался дачной амнистией. Теперь излишки надо согласовывать с администрацией. Первый раз столкнулся. Интересно что админы пропишут в Акте. --- Сообщения объединены, 31 июл 2021, Оригинальное время сообщения: 31 июл 2021 --- 50 кв.м. и хватит. У меня в договоре прописано, что если терпила не обеспечит доками 15 лет и более, то или резать, или в суд.
