Теория ошибок

Да пользуйтесь уже https://geodesist.ru/threads/photoquick.87057/ для выпрямление о очистки. Пример:

- было https://geodesist.ru/threads/privjazka-locii-serediny-xix-veka.88370/page-8#post-1019721
- стало https://geodesist.ru/threads/privjazka-locii-serediny-xix-veka.88370/page-8#post-1019722

 

Да каждый день... У нас теория и практика - совсем разные вещи......

 

А я считаю, что появляется вероятность лажи. Но никто об этом не беспокоится. Какая вероятность? Какая обратная? Какая разумная? А какая предельная?

 

Почему лажи? Ты считаешь что все данные пунктов которые выдали госорганы полностью достоверными?
Я нет.
Поэтому при больших отклонениях я считаю себя вправе не брать в расчеты плановую или высотную часть некоторых пунктов. Вопрос только в том - что считать большими отклонениями.

 

Нет. Просто я посчитал вероятность. Знаешь, что получилось для 50% отбраковки? P=0.06.
Знаешь, что это значит? Что ты гарантированно имеешь калибровку без адекватной оценки.

 

Я лично 50% никогда не браковал. Другие - да-видел, что бы получить хорошую оценку точности......
Это надо попасть совсем в плохие края где пункты пучит (были у меня и такие).
А так не представляю себе сеть ГГС где 50% пунктов с грубыми ошибками.

 

Оффтоп

Вот сейчас пошёл серьёзный разговор.

 

А вот "это" и есть та самая лажа. Она самая!

 

Ну делают так некоторые. Ну и что? Всегда на производстве ошибки бывают. Или халтура. Главное что бы принимающие органы - проверяли качественно....

 

А "это" не ошибка, "это" - умысел! (см. условия задачи)

 

Вот мне гораздо интереснее критерий когда браковать.

Думаю ошибка от незнания.....
Ну или халтура....

 

Не ошибка! Умысел!

Как проверять? Жёсткая проверка на нормальность распределения. Есть такие тесты.

 

Да и хрен с ним..... Все материалы проходят проверку. А на ответственных объектах - особо.
Правда иногда прорывается.......

Распределения чего? Не совсем понял.

--- Сообщения объединены, 3 окт 2021, Оригинальное время сообщения: 3 окт 2021 ---

Умысел, умысел.... Я же кидал пример изысканий под ж.д. А там насколько помню от этой сети привязывали репера для строительства. И точность должна быть хорошая. Вот и пытались встроить точную сеть в ГГС, повыкидывав кучу пунктов.

 

Распределение отклонений исходных пунктов от согласованного состояния.

Менее плохо стало?

 

А что такое - согласованное состояние?

--- Сообщения объединены, 3 окт 2021, Оригинальное время сообщения: 3 окт 2021 ---

Конечно. Если бы они один ГГС оставили - у них сеть идеальная была бы.

 

Любое состояние, в котором ГГС "ложатся" идеально. Обычно выбирают это состояние, исходя из МНК.

На собственном глобусе?

 

Естественно. Но они гнались за задачей максимально уменьшить ошибки.
Ну там анализировать надо. Я уже давно считал.
Скажем так. Если у нас есть 10 идеальных ГГС и на них сидит сеть, то выкинем равномерно 5 и сеть останется такой же идеальной
Не помню какие там ошибки в пунктах были. Смотреть надо.
Экспертиза этим как раз и занимается. И проверяющие от заказчика.

 

Но оценить ты это уже не сможешь. См. https://geodesist.ru/threads/teorija-oshibok.88980/page-2#post-1028733

Очень подозрительно. Откровенные "три стаканчика". Скорее всего сговор.

 

Да нет. На практике всегда пытаются принять сбалансированное решение.
Какой сговор? С какой целью?

 

"Цель" всегда одна единственная - отчитаться о выполнении в срок. Другие цели у нас игнорируются.