Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Съёмки XIX века

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем cr2, 4 фев 2021.

  1. Azer Cay

    Форумчанин

    Регистрация:
    12 авг 2021
    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    12
    Если исходить для картографии, и зная "эталон" погрешности на самой карте, числовой критерий напрашивается сам за себя
    --- Сообщения объединены, 17 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 17 авг 2021 ---
    Грубо говоря на крупномасштабном плане не может быть разлёта условно 100 метров
     
    #121
  2. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    3.065
    Симпатии:
    1.134
    Адрес:
    г. Москва
    Ежели трансформация неверна, то может. И в этом случае ты отсеиваешь не те точки.
     
    #122
    StudentX нравится это.
  3. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    2.641
    Симпатии:
    906
    Адрес:
    Пермь
    В таком случае... Обоснованной выбраковки вообще вряд ли получится.

    Можно, конечно, сделать так, как это любили делать в классической геодезии. Принять практически все ошибки случайными, затем вычислить СКО отклонений по каждой координате. Выкинуть все те ошибки, которые отклоняются от средней ошибки на 2СКО и более. А потом средние ошибки по каждой координате принять за наиболее надёжное значение того, куда нужно "двигать" и без того многострадальную старую карту.

    Но, на мой взгляд, среднее весовое здесь намного лучше, чем просто среднее. И без всякой необоснованной выбраковки. Веса назначать как отношение среднего отклонения к отклонениям отдельных точек. И так для двух плоских координат в отдельности.
    Если вся карта куда-то "уехала" по координатам в результате грубых ошибок в геодезических построениях, то вполне себе может.
     
    #123
    Azer Cay нравится это.
  4. Azer Cay

    Форумчанин

    Регистрация:
    12 авг 2021
    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    12
    Запросто. Если каталожные координаты одни, а сама карта кривая, то может уехать и больше как пример. Я исходил из некоего "идеала" писав ту мысль. Что и координаты точные, и карта сама тоже, и вторая система тоже точно измеренная и тд
     
    #124
  5. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    3.065
    Симпатии:
    1.134
    Адрес:
    г. Москва
    Приплыли!
     
    #125
    Azer Cay нравится это.
  6. Azer Cay

    Форумчанин

    Регистрация:
    12 авг 2021
    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    12
    Ну да, там на скрине есть разлёт СКО для каждой координаты X Y Z

    В таком случае я и делал так, как вы только что тут изложили
     
    #126
  7. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    2.641
    Симпатии:
    906
    Адрес:
    Пермь
    Ну, эти два утверждения конфликтуют между собой. Если в первом случае это чистой воды подгон, то во втором, это какой-никакой, с сомнительным обоснованием, но всё же критерий выбраковки.
     
    #127
  8. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    3.065
    Симпатии:
    1.134
    Адрес:
    г. Москва
    Нет. Конечная формула "слегка" сложнее:
    Код:
    p = (S^2 + si^2) / S^2
    
    Расшифровывать надо?
     
    #128
    Azer Cay нравится это.
  9. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    2.641
    Симпатии:
    906
    Адрес:
    Пермь
    И расшифровать, и обосновать, если можно.
     
    #129
    Azer Cay нравится это.
  10. Azer Cay

    Форумчанин

    Регистрация:
    12 авг 2021
    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    12
    Вот ещё пример использования всех точек с разлётом под 90 метров вс.jpg
    И удаления грубых см.jpg
     
    #130
  11. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    3.065
    Симпатии:
    1.134
    Адрес:
    г. Москва
    Сорян. Перевернул:
    Код:
    p = S^2 / (S^2 + si^2)
    
    S - "среднее по больнице"
    si - "конкретный пациент"
     
    #131
    StudentX и Azer Cay нравится это.
  12. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    2.641
    Симпатии:
    906
    Адрес:
    Пермь
    А, вот теперь всё чётко и понятно. К слову, сам понял, какую глупость там выше написал про назначение весов. Логика должна быть в том, что чем больше уклонение si от S, тем меньше вес. У вас эта логика соблюдается. Только почему именно в квадрате? Для усиления эффекта ослабления веса при больших значениях si?
    Хотел изначально написать вот так:
    Код:
    p = S / (S + |si|)
    Но на словах ерунда получилась.
     
    #132
  13. Azer Cay

    Форумчанин

    Регистрация:
    12 авг 2021
    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    12
    Нууу я бы не сказал, всё равно де-факто всё сводится к некоему "идеалу" шоб поточнее.Просто первый вариант рубим топором руку, а второй хирургическим скальпелем. Я к тому что если цель сделать как можно точнее, то подойдёт любой рабочий способ это сделать, невзирая на "правильность" строго по науке
     
    #133
    Последнее редактирование: 17 авг 2021
  14. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    3.065
    Симпатии:
    1.134
    Адрес:
    г. Москва
    #134
  15. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.365
    Симпатии:
    4.384
    Построения "съёмочных" сетей (местные сети сгущения) были неплохими на тот уровень инструментов, а вот их положение относительно нынешних общеземных с ошибками в сотни метров. Таковы реалии истории геодезии.
     
    #135
    Azer Cay и мирось нравится это.
  16. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    2.641
    Симпатии:
    906
    Адрес:
    Пермь
    Ну, в сотни, наверное, лихо будет. А вот в десятки - запросто. Исходя из погрешностей определения астрономических координат. 0.3" - СКО определения широты. На широтах 45-60° - это 5-7 метров. Если знать исходные геодезические даты и применить современную модель геоида для учёта уклонения отвесных линий, то в десятки метров, пожалуй, можно уложиться.
     
    #136
    Последнее редактирование: 19 авг 2021
  17. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    3.065
    Симпатии:
    1.134
    Адрес:
    г. Москва
    Будет, будет. И так и есть. Не сомневайся.

    А у меня по "лоции середины XIX века" ( https://geodesist.ru/threads/privjazka-locii-serediny-xix-veka.88370/page-8#post-1019756 ) получилость 1,2". Кому верить?
     
    #137
  18. StudentX

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    2.641
    Симпатии:
    906
    Адрес:
    Пермь
    Это разные оценки. И для разных же величин. 0.3" - это априорно наивысшая точность определения астрономической широты, которую обеспечивали на астропунктах в составе триангуляции 1 класса, ну или для определения исходных геодезических дат. А 1.2" - это вы писали об оценке точности астрономических координат объектов береговой линии той карты. Методика определения астрономических координат там, вероятно, была попроще.

    А если отвечать на вопрос, кому верить, то наверное никому) Оценка - она и есть оценка, и на истину не претендует.
     
    #138
  19. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    3.065
    Симпатии:
    1.134
    Адрес:
    г. Москва
    Оффтоп
    "Истина" говоришь. Когда же тебя, "студент", жизнь научит? Ну ничего. Подождём.

    PS: "Ежели нечто неизвестное ведёт себя как нечто известное, имеет свойства известного и подчиняется известным законам, то скорее всего ты смотришь на неизвестный эффект известного. Наука о свете".
     
    #139
    Azer Cay нравится это.
  20. Azer Cay

    Форумчанин

    Регистрация:
    12 авг 2021
    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    12
    Не факт. Довольно много пунктов триангуляции сохранились поныне и существуют на том же самом месте где и были 80-100 лет назад. И тут уже всё зависит от того как тогда точно "померили" и записали, и сегодня

    Имеете виду в той же Панораме применить модель геоида для исходного (родного) эллипсоида а не для эллипсоида WGS84?
     
    #140
    StudentX нравится это.

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление