Про допуски.

vsv, так же советую Вам вот с этим документиком ознакомится, он кстати обязательный для выполнения:

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА​

РАСПОРЯЖЕНИЕ​

от 23 мая 2002 г. N ИС-478-р​

​

 

Интернет сказал

Cтатус: Не действует - Не подлежит применению. Распоряжением Минтранса МС-226-р от 11.12.2017 г. «О признании не подлежащим применению распоряжения Государственной службы дорожного хозяйства от 23.05.2002 г. № ИС-478-р об утверждении «Сборника форм исполнительной производственно-технической документации при строительстве (реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них».

 

А, ну тогда у меня старая инфа, в прошлом году еще действовал. Извиняюсь.

 

Это опять я со своими допусками.. хочется поговорить.

Вот н-р такое Замечание

На Исполнительной схеме в Примечаниях необходимо указать, какие пункты ГРО были использованы при нивелировании действительных (фактических) значений высотных отметок

это где-то прописано, что надо указывать?

в Примечаниях необходимо указать допуски на отклонения, со ссылкой на нормативный документ

а это? а вот еще

Соответствие действительных параметров проектным (ГОСТ Р 51872-2002, п. 5.1.3)
При соответствии действительных размеров, отметок, уклонов, сечений (диаметров), привязок и других геометрических параметров номинальным значениям (с установленными предельными отклонениями) на исполнительных чертежах делается надпись: "Отклонений от проекта по геометрическим параметрам нет".
При наличии недопустимых отклонений помещаются согласующая надпись или данные (название документа, дата, номер и др.) об их согласовании с проектной организацией.

Но этот пункт относится к разделу 5, а именно :
Состав, содержание и оформление документации по инженерным сетям», подразделу «5.1 Инженерные сети внутри зданий и надземные сети» ГОСТ Р 51872-2002

т.е., если это не сети, требование неправомочно?

Это не все, если позволите, попозжее продолжу.

 

На Исполнительной схеме в Примечаниях необходимо указать, какие пункты ГРО были использованы при нивелировании действительных (фактических) значений высотных отметок - Из разряда "бред сивой кобылы"
в Примечаниях необходимо указать допуски на отклонения, со ссылкой на нормативный документ -имеет место быть
Соответствие действительных параметров проектным (ГОСТ Р 51872-2002, п. 5.1.3)
При соответствии действительных размеров, отметок, уклонов, сечений (диаметров), привязок и других геометрических параметров номинальным значениям (с установленными предельными отклонениями) на исполнительных чертежах делается надпись: "Отклонений от проекта по геометрическим параметрам нет". - Как правило надпись "Отклонений от проекта нет" ставиться на схемах с ничтожно малыми объёмами (тут недавно наблюдал исп. схемы на 0,3 м² щебня и 0,425 м² опалубки....) А в общем и целом измерений без погрешностей не бывает и человеческий фактор никто не отменял, так что отклонения от проекта должны присутствовать

 

На Исполнительной схеме в Примечаниях необходимо указать, какие пункты ГРО были использованы при нивелировании действительных (фактических) значений высотных отметок.

Строительство объектов должно выполняться с пунктов ГРО, переданных по акту!!! Поэтому и требуют эти примечания. Пункты сгущения при этом не указываются в ИД.

 

Что по акту передали с того и работают, просто к комплекту ИД прикладывают копии актов, а на каждой схеме писать незачем, да и какой смысл?

 

Да не прикладывают к актам копии ГРО. В жизни такого не было, на монолите может и есть такое, на дорогах точно нет. Вот и пишем уточнения на каждой исполняхе. Это не трудно кстати.

 

Не путайте акт скрытых работ и ИД на раздел проекта

 

"Как правило" это как? точнее, в соответствии с чем? так то вот мы на своих Исполнительных вполне не в труд можем дать и кучу вообще никем/ничеми не предусмотренной инф-ии, если сочтем что это будет полезно Заказчику. А вот когда за Исполнительной - зряплата сотни итр и рабочих, начинается игра по правилам, или хотя бы вид сделать что по правилам. Вот мне и интересны эти правила, да и не только мне мне кажется будет полезно разобрать их по полочкам.

Приехали.. т.е., круг замкнулся? я тут недавно на этом фронте потрудился

http://geodesist.ru/threads/guru-po...prinjal-i-gro-s-kotorym-mozhno-rabotat.71205/

финал можно сразу здесь посмотреть

http://geodesist.ru/threads/guru-po...torym-mozhno-rabotat.71205/page-2#post-823066

именно с целью чтобы указывать и ГРО, и пункты сгущения. Обставились как контрольные

и что? получается, зря работали?

 

vsv, если в каталоге прописаны и пункты сгущения, то их тоже можно указывать.

--- Сообщения объединены, Aug 27, 2018, Оригинальное время сообщения: Aug 27, 2018 ---

Андрей_К1973, так речь про ИД к актам на скрытые работы идёт.

 

Так когда сдаётся ИД вместе со всем барахлом которую придумали ПТО-шники и прикладываются копии актов освидетельствования и разбивки осей на местности, а чтоб на каждой схеме писать с каких пунктов ГРО велись работы лично я такого норматива не встречал и не слышал о таком. Если ГРО кривое передаёт заказчик, то перед началом работ его перенаблюдаешь и переуравниваешь, оформляешь актом результатов сезонного мониторинга. Сколько лет работаю, но с требованием указывать на ИС с каких п-тов велись работы не сталкивался. Хотя сейчас всякого сброда с тараканами в голове хватает, скоро на каждый гвоздь или саморез будут схемы требовать.
Потому как если сдаётся ИД с 1000 актов скрытых работ, то целесообразно приложить 1-копию актов, чем писать, то что не предусмотрено стандартами оформления на каждой схеме

 

Ну вообще-то, требование писать названия пунктов ГРО очень полезно. У меня на объекте очень хорошая плотность ГРО. Но многие из них нестабильны. Некоторые просто "дышат" от температурных перепадов и влажности грунта, некоторые ушатывают строители. Так вот проверяющий, когда приезжает на объект, понятия не имеет, какие ГРО в норме, а какие нет. Ибо у него этих объектов целая куча. И пунктов ГРО под 1000 наверное... Так вот если он сделает свою контрольную съемку от неустройчивых пунктов, совсем не факт, что измерения контрольных точек совпадут. Поэтому мы пишем на каждой ИС те пункты, которые были использованы при строительстве и подготовке ИС.

А насчет требования указывать их в ИС. Уже кучу раз обмусоленная тема. Заказчик всегда прав. И это прописано в том числе в нормативке. Искать ссылки лень. Можно найти на форуме.

 

лайк!

 

Да, методом убеждения постановили что это требование вообще-то на стороне скорее производителей работ, чем контролеров.

Но оно осталось немотивированным, что лично меня слегка напрягает.

И. в в., что на любую хрень можно организовать предписание, задание или иное письменное указание Заказчика, и оно становится обязательным? вот не хотелось бы пользоваться таким рычагом. На стройке и у Заказчика, и у Подрядчика проблем и без того выше крыши, и навяливать чтобы кто-то взял на себя отсебятину считаю несколько мнээ.. неэтичным.

А ссылки искать - именно этим сейчас интенсивно занимаюсь, рою и нормативку, и форум, и даже яндекс не один раз потревожил. Собсно, и с этой темой потому и высунулся.. если не в труд, накидайте, или хотя бы направление поиска задайте, обещаю что никому во вред не применю ))

 

Хотя однажды столкнулся с очень "весёлой" ситуацией: объект строительства "Лахта-Центр" ген. подрядчик "Ренессанс Констакшн" нанял непонятную шарагу которая нарушив все возможные законы логики сваяла ГРО..... Написала техотчет как положено... Вот только как добиться максимальной сходимости взаимного положения пунктов там никто не знал, в результате вместо линейно-угловой сети получили сеть ходов с узловыми пунктами. Ген. подрядчик соответственно принял, так как ни одного инженера-геодезиста способного понять что сделана полная ( дикий русский мат) у него не нашлось. Соответственно началось веселье, с подрядчиков начали требовать при монтаже металла допуски согласно СП 70.13330.2012, а как соблюсти точность монтажа металла в 5 мм, если СКО взаимного положения пунктов в среднем по сети ходов 6-7 мм (соответственно предельная будет 12-14 мм), соответственно люди и начали заниматься такой фигнёй как указание на исп схемах названий пунктов ГРО, других вариантов просто не было. А я посмотрел на всё это, плюнул и ушёл на другой объект. А Вы говорите, если уж на такие объекты не могут разбивочную основу грамотно сделать, то что говорить о строитедьстве "сараев" и прочей мелочи.

 

Для сараев и свинарников, обоснование если и делают, то там все в миллиметр...

Андрей_К1973, странно наверное, что его построили? Стоит вроде. Не падает))) Кстати, а "шарага" случаем не ТрестГРИИ была?

 

Правильно, по тому, что сарай -чей-то конкретный, а Лахта-центр общий, и цепочка подрядчик -субподрядчик, субсуб, и так далее всё это скроет.

 

Сейчас не помню, но где то в архивах болтался техотчет, вечером посмотрю, и выложу его как пример того, как нельзя выполнять такие работы

 

Вообще еще добавлю. Что касаемо точечных объектов, то согласно СП, разбивочную сеть положено переносить на исходный горизонт. И от него вести дальнейшее строительство. Внешняя сеть, с момента появления исходного горизонта, становится вспомогательной.