Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Гуру, посоветуйте, про ГРО сдал/принял и ГРО с которым можно работать.

Тема в разделе "ПЕСОЧНИЦА", создана пользователем vsv, 18 июн 2018.

  1. Velesgeo

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 июл 2015
    Сообщения:
    553
    Симпатии:
    236
    Адрес:
    Москва
    Я б "отсезонил" и забыл первый каталог. Даже если времени года не соответствует то можно попробовать найти зацепку (мол - ни разу не сезонили, вот я и решил проверить.) акт, комиссия и поехали как по дядевасиному.
     
    #21
    vsv нравится это.
  2. vsv

    vsv
    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    20 мар 2009
    Сообщения:
    834
    Симпатии:
    972
    Адрес:
    Челябинск
    Докладываю - вопрос закрыт.

    Инициировали со стороны стройконтроля, типа нет Акта инструментального контроля ГРО, и из 3-х объектов

    - на 2-х (мосты) перевычислили
    - на 3-ем (участок автодороги) оставили как есть

    и оформили со всеми реверансами, попутно всунув туда же сгущение (марки, дюбели, то се), т.о. создав основание для (при необходимости) составления Акта об уничтожении с привлечением причастных в т.ч. и на них, т.е. марки и дюбели.

    Труд геодезиста надо уважать, и не только того кто создавал ГРО, но и того который пользуется.

    Коллективному разуму еще раз спасибо, помогли разобраться.
     
    #22
    Артем Скурихин нравится это.
  3. Илья7777777

    Регистрация:
    2 июл 2013
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Afrika сказал(а):
    @vsv, кинул в личку
    Добрый день, Уважаемые господа. Поделитесь пожалуйста данным трудом уж очень востребован он в наше время. Заранее огромное спасибо!!!
     
    #23
  4. Exxolon

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 май 2007
    Сообщения:
    2.432
    Симпатии:
    184
    Адрес:
    Город Герой Первомайск!
    Извиняюсь..если я что то неправильно понял...
    Проблема в чем:
    1.Пункты не бьют(не соответствуют заявленным координатам)?
    2.Пункты бьют,но обьект(ы) выносились криво?
    3.От заведомо кривых пунктов,выносился обьект,и получилась по факту какая то голиматья..???
    Если тема закрыта..значит вопрос снимается как дурацкий! :) :) :)
     
    #24
  5. vsv

    vsv
    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    20 мар 2009
    Сообщения:
    834
    Симпатии:
    972
    Адрес:
    Челябинск
    Проблема была в том, что

    - пункты по точности на 2-х объектах соответствовали требованиям ТХ и ТН, на третьем расхождения до 0.3 м в плане и 15 см по высоте, что на реконструкции мостовых сооружений в кач-ве ГРО использовано быть не может

    - пункты сами по себе, сооружения сами по себе, точность топосъемки соответствовала требованиям М 2000, соотв-нно все проектные решения можно считать абстрактными. Скрупулезную испсъемку основных конструкций от этих пунктов никто не делал, и все проблемы упали на строителей.

    Что было сделано по ГРО см. тему, испсъемку выполнили своими силами передали проектировщикам, те внесли коррективы, и процесс пошел.
     
    #25
    Sheutsyk и Артем Скурихин нравится это.
  6. Evgeny Bandurko

    Регистрация:
    30 дек 2016
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    vsv, здравствуйте, не могли бы вы скинуть в личку для примера ваши наработки? Столкнулись на участке с подобной проблемой. Заранее благодарю
     
    #26
  7. vsv

    vsv
    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    20 мар 2009
    Сообщения:
    834
    Симпатии:
    972
    Адрес:
    Челябинск
    Еще раз про любовь ГРО

    - если что-то не так но на объекте собрались команды которые умеют и хотят работать, все можно поправить совместным Актом инструментального контроля этой кривой ГРО

    - если в товарищах (г-н Подрядчик, гг Представитель Заказчика и если имеется представитель Стройконтроля/Технадзора) согласья нет не пришли, похоже без вариантов - ставить г-на Заказчика раком и принуждать раскошелиться на заказ в контору со всеми регалиями чтобы изготовили ГРО которая всех устроит.

    Т.е., способ без допзатрат официализировать изначально кривую, но совместными усилиями исправленную ГРО только один - совместный Акт инструментального контроля, в который можно дружно вставить корректные данные. Если кто-то засбоил, возвращаемся на круги своя, раскошеливать Заказчика, чему он маловероятно что будет рад.
    --- Сообщения объединены, 20 дек 2018, Оригинальное время сообщения: 20 дек 2018 ---
    Ну, где-то да.

    При одном маленьком условии - см. выше.
    --- Сообщения объединены, 20 дек 2018 ---
    Мог бы, но выпал тут, не к ночи будь помянут, проблемный объект (типичный случай, лебедь рак и щука), и я пока не вполне уяснил которая из ролей предназначена лично мне не удостоверился что система работает без сбоев, потому как небольшой скандальчик еще в процессе.

    Чем закончится пока не знаю, но уперся жестко. Если что-то пойдет не так, брошу все к чертовой бабушке и уеду в Урюпинск и свалю от этих проблем.

    Геодезист, он и в Африках геодезист. Он не должен сутяжничать, его дело работу работать.
     
    #27
  8. vsv

    vsv
    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    20 мар 2009
    Сообщения:
    834
    Симпатии:
    972
    Адрес:
    Челябинск
    Коллеги, поделитесь, в каких СК вы создаете/получаете и используете ГРО на своих объектах, особо интересуют линейные, еще особей это когда на линейных имеются сооружения. Хочу статистики, т.е., н-р, на 3-х объектах были такие, на 2-х другие, и еще на одном еще такая.

    Варианты:

    1. Плоская прямоугольная условная СК
    2. МСК, со всеми вытекающими - поправками за уровенную поверхность, удаление от осевого, т.д.
    3. Иное.

    И хочется порассуждать об этом.

    Так, МСК вполне годится для объекта в 5-10-20 км, н-р, автодорога. Но если на этом объекте присутствует, н-р, мост или путепровод длиной 0.5 - 1.0 км, то эти поправки надо куда-то деть, они мешают.

    зы
    я бы с удовольствием поговорил об этом вживую, на каком-нибудь гипотетическом техсовещании.
     
    #28
  9. Velesgeo

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 июл 2015
    Сообщения:
    553
    Симпатии:
    236
    Адрес:
    Москва
    Мне давеча дали ВЛку 100км проходящую через 2 района (27 и 73км соответственно примерно) но координаты ВУ (УП и опор ) передали в МСК одного района (при чем того который короткий). Я возмутился! вай вай, не могу я так... На что заказчик ответил: друг, тебе и репера передали в той же системе, какая разница в каком ты районе если выносишь все в одной системе. Я поник.::-ohmy.gif::
     
    #29
  10. vsv

    vsv
    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    20 мар 2009
    Сообщения:
    834
    Симпатии:
    972
    Адрес:
    Челябинск
    ))
    но Подрядчик вполне может возразить, если кто-то добрый ему подскажет что 1-2 м проволоки ему придется оплачивать из своего кармана.
     
    #30
    borik нравится это.
  11. borik

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 июн 2011
    Сообщения:
    889
    Симпатии:
    537
    Адрес:
    Витебск
    именно это решает практически все вопросы
    и прочее, связанное задачей попасть из точки А в точку Б ...
    --- Сообщения объединены, 22 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 22 янв 2019 ---
    Улыбнуло!
     
    #31
  12. Velesgeo

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 июл 2015
    Сообщения:
    553
    Симпатии:
    236
    Адрес:
    Москва
    по ПУЭ есть какие-то допуски на расход "проволоки", (это обсуждали с электриками) так что тут принципиально речь о том что выйдя из точки А можно и не прийти в точку Б. вот и хотелось бы понять. Возможно ли что:
    а) меня крутанет на подходе в точку Б на величину угла между зонами;
    б) а если не крутануло то почему?
    --- Сообщения объединены, 22 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 22 янв 2019 ---
    Главное чтоб она правильно была привязана в местной, Были случаи когда другой проект подходил в МСК к моему в СтройСетке,
    1-смещение из-за неверное привязки СС к ОГС (ГГС) 7,3м. (слепой пью не даст соврать).
    2-не попали в ВЛкой в точку подключения на 60м. т.к. СС развернуло всего-то на 2,5гр... Ну попасть-то попали, только сначала леса навалили не там и чутка побольше чем положено.
     
    #32
  13. borik

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 июн 2011
    Сообщения:
    889
    Симпатии:
    537
    Адрес:
    Витебск
    Velesgeo,
    Под А и Б я подразумевал точки ограниченного участка линейного объекта.
    А у тебя ВЛ - полевое трассирование?
     
    #33
  14. Velesgeo

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 июл 2015
    Сообщения:
    553
    Симпатии:
    236
    Адрес:
    Москва
    от подстанции до точки подключения 100км;

    Переданы изыскательские репера по ВСН 30-81 раз в 5км (ну иногда чаще на пересечениях с дорогми и водными преградами и т.п. по ВСН ). Собственно всё.
     
    #34
  15. borik

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 июн 2011
    Сообщения:
    889
    Симпатии:
    537
    Адрес:
    Витебск
    ::biggrin24.gif::
    Всё как всегда.
    Я "лепил" такую трассу кусочками: фактические координаты пересечения с дорогой в месте проектного пересечения, потом "метнулся кабанчиком" ко второму пересечению,снял вторую точку, "покумекал" в ACADе и так далее...
    Муторно, но результат того стоил.
     
    #35
  16. Velesgeo

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 июл 2015
    Сообщения:
    553
    Симпатии:
    236
    Адрес:
    Москва
    ну ИТОГО? Возможно ли что:
    а) меня крутанет на подходе в точку Б на величину угла между зонами;
    б) а если не крутануло то почему
    --- Сообщения объединены, 22 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 22 янв 2019 ---
    И еще вопрос КАК изыскатели обосновали такое и КАК проект на основе такого прошел главгос???!!!
     
    #36
  17. borik

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 июн 2011
    Сообщения:
    889
    Симпатии:
    537
    Адрес:
    Витебск
    Velesgeo,
    ::biggrin24.gif::
    Тебе счастие великое подкинули - проект готовый!!!
    Так возрадуйся!
    Тебя не крутанёт, ибо ты обязан ::facep:: попасть в точку Б.
     
    #37
  18. vsv

    vsv
    Форумчанин Форумчанин

    Регистрация:
    20 мар 2009
    Сообщения:
    834
    Симпатии:
    972
    Адрес:
    Челябинск
    До каких то пределов да, но потом внезапно окажется что невязки получаются диковатыми невзирая на класс и скрупулезность измерений.

    Вобщем, мое мнение

    - на крупных линейных объектах вполне могут мирно сосуществовать более чем одна ГРО, в разных СК
    - на площадках ИС (мосты путепроводы) следует образовывать ГРО в плоских прямоуглльных СК, привязанных к внешним основным СК в МСК или еще каким
    - и на берегу решать что в приоритете, тахеометр или ГПС.

    как это объяснить Заказчику, надзорам/контролям и проектировщикам я не знаю, надо ли это вообще мнение тоже покуда не уложилось.
     
    #38
  19. Velesgeo

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 июл 2015
    Сообщения:
    553
    Симпатии:
    236
    Адрес:
    Москва
    Я понял, Вы из их "банды" ::laugh24.gif::
     
    #39
    borik нравится это.
  20. borik

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 июн 2011
    Сообщения:
    889
    Симпатии:
    537
    Адрес:
    Витебск
    :ScratchOneSHead:
    А зачем им это объяснять?
     
    #40

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление