https://geodesist.ru/threads/programmy-dlja-perescheta-koordinat.12616/page-2#post-170256 Давайте будем точны в формулировках. Не существуют геоцентрические координаты на эллипсоиде Красовского. Есть прямоугольные координаты в СК-42. Их центр не совпадает с центром масс Земли. Книга «Высшая геодезия» Людмилы Валентиновны Огородовой вам в помощь. Ну, или статья Christopher Kotsakis во вложении. Но книгу всё равно прочтите. Мозги в порядок приводит. Если хотите разобраться с системами координат, то есть такая штука: ISO/IEC 18026 – настоятельно рекомендую.
Вот уже стало что-то проясняться. Если можно расскажите в общих чертах когда нужно применять геоид? За книгу отдельное спасибо! Так как мой вопрос затрагивает достаточно серьезные знания по геодезии, то от себя лично попрошу показать как говорится на пальцах, в каких случаях использовать геоид в практике. У меня складывается такое ощущение толи я где-то очень сильно ошибаюсь в своих знаниях/рассуждениях, то ли объяснить эти вещи достаточно непросто. Меня не интересуют высокоточные работы и наблюдения за деформациями. Возьмем просто геодезические изыскания!. Те алгоритмы что я приводил они же справедливы? И геоид там не требуется, вроде как. Ну соответсвенно назревает закономерный вопрос когда требуется геоид?
Когда у Вас есть геодезические высоты, а Вам надо получить ортометрические. У Вас есть каталог с геодезическими высотами?
Я вас наверно удивлю, но допустим есть ))) Спасибо за ответ, потихоньку заставляете двигаться меня в нужном направлении. Получается используем 7 параметров между геодезическими системами. И чтобы получить нормальную высоту мы используем квазигеоид над эллипсоидом Красовского. А так кактакого квазигеоида не существует на нужную мне территорию, то используем геоид EGM2008 над эллипсоидом WGS84. И я уверен что мы не получим нормальную высоту. Тем более что квазигеоид над эллипсоидом Красовского и геоид над WGS84 отличаются на порядок. Получается геоид для инженерных изысканий не нужен! Не сочтите за глупость или назойливость, но я до сих пор не понимаю когда используется геоид в именно в изысканиях. Если можно, приведите практический пример использования геоида.
Когда делаете обоснование в статике, например. В ПО постобработки подключайте модель геоида, чтобы передать нормальную высоту на определяемый пункт. Если работаете в RTK, то - базу на пункт, вносите исходные координаты и высоту пункта, в контроллере подгружаете модель геоида. Если делаете локализацию, то геоид не нужен.
Вы меня совсем не удивили. Геодезические высоты - вполне реальное явление в природе. Вот только смутно представляю, каким образом можно добиться хоть какого-то эффекта их применения в изысканиях. Понимаете, у Вас полная каша в голове, в том числе и из-за того, что, как Вам кажется, что большинство делает не так, как надо было бы. Но весьма похвально, что Вы пытаетесь разобраться. Хотя форум совсем не то место, где получают образование, тем более, когда человеку непонятны основы геодезии. Вы только запутаете ПО, и оно даст похожие на правильные результаты, а нужны правильные. Интересно, откуда такие сведения? Я же написал: И при этом база имеет нормальную высоту? С чего бы это?
There is no such thing as "The" EGM96 geoid: Subtle points on the use of a global geopotential model Верно. Надо быть аккуратнее со словом порядок.
Не совсем понял вопрос, но попробую ответить...) Я имею ввиду то, что когда запускаем базу, мы же ведь присваиваем ей координаты и высоту. В российских реалиях - это нормальная высота пункта, над которым установлена база. Или не так?
Да честно признаюсь что профильного образования мне не хватает ( Единственно хотелось бы отметить что по настоящему учат геодезии только в достаточно крупных вузах, а в областных к сожалению от геодезии только одно название. Есть личные примеры. Самое интересное что я довольно четко и хорошо понимаю все вещи по отдельности - что такое эллипсоид, геоид, ортометрические и нормальные высоты, а вот состыковать это не могу, отсюда и возможная "каша" в моей голове ( согласен слово порядок тут не совсем уместно, т.к не в 10 раз. И конечно надо читать не геоиды отличаются а превышения геоидов над своими эллипсоидами. Например для одной и той же точки превышение квазигеоида на эллипсоидом Красовского - 3м, а превышение геоида WGS84(? раз EGM не корректно называть геоидом) над эллипсоидом WGS84 - 14м. Я это понимаю, вопрос был про "приземленное" практическое применение. Отчасти мой вопрос начался с вот этих старых тем, в которых достаточно много народу утверждает что без геоида и жизнь не мила: https://geodesist.ru/threads/geoid-ispolzovat-ili-net.5340/ https://geodesist.ru/threads/geoid-i-rtk.5028/ Вот тут если можно поподробнее. Допустим, я вычислил 7 параметров на свою территорию, а не усредненные на всю страну гостовские, забиваю их в ПО постобработки, и определяемый мною пункт будет иметь нужную нормальную высоту, без всякого геоида который даже скорее всего все испортит. Повторюсь: 7 параметров вычисляются не для геодезических-геодезических, а для геодезических-нормальных высот. Да, это наверно не совсем правильно, но на какую-то небольшую территорию думаю более чем приемлемо.
У геоидов нет своих эллипсоидов. геоида WGS 84 тоже не существует. Начну с конца. Да, так можно делать. И это будет работать. Только надо уметь оценивать размеры этой территории. Но это не будут истинные 7 параметров преобразования, связывающие одну прямоугольную 3D СК с другой прямоугольной СК. Это будет некая аппроксимация, внешний вид которой (формулы) совпадает с семипараметрическим преобразованием. Это как аппроксимировать синус полиномом.
Да ГОСТовских параметров вполне хватит, Вы же потом будете фиксировать пункты как твердые, т. е. исходные. Какие-то локальные параметры может быть пригодятся если Вы в RTK работаете... И о, в инструкциях к некоторому полевому ПО написано, что предварительно должны быть забиты определенные параметры перехода (читай - ГОСТ), а уже потом делать локализацию, если Вы ее собрались делать. Вроде Magnet field. Модель геоида лучше применить, не припомню, чтобы она навредила, по крайней мере в статике. При локализации, повторюсь, геоид не обязателен.
Естественно это было написано для упрощения, у нас же тут раздел для новичков. Геопотенциальная модель превышения геоида над определенным эллипсоидом, так правильнее будет звучать, я понимаю? Это как раз я все понимаю, в том плане, что это не классические параметры перехода. Можно задать практический вопрос? Что будет точнее на территорию, допустим,200*200 км: -7-ми параметрическое преобразование геодезическая-нормальная высоты и использование потом этих параметров без геоида? или -7-ми параметрическое преобразование ортометрическая-нормальная высоты и использование потом этих параметров вместе с геоидом? Про локализацию все понятно, это "натягивания совы на глобус" и действует только для небольших областей, которые можно принять за плоскость. Если честно ответ на мой вопрос про использование геоида уже был озвучен - в обычных изысканиях геоид не нужен, но мне бы хотелось услышать этот ответ и от уважаемого Александра.
Второе. Локализации разные могут быть. Результат в большей степени зависит от самосогласованности локальной СК. Если точность взаимного положения пунктов локальной/местной СК ни в звезду, ни в Красную Армию, то никакая локализация не поможет. Если есть хорошая локальная модель геоида/квазигеоида, то почему бы ей не воспользоваться?
Александр, вот это для меня очень ценно! Спасибо за ответ, да и вообще за ваши ссылки на интересный материал!
romazb, после всего этого, когда будете делать съёмку, не забывайте для контроля заходить на пункты ГГС. Не на какой-то свой репер, который, как Вам кажется, Вы с высокой точностью перенесли к себе возле конторы, а на старые пункты ГГС, даже, если придётся до них далеко добираться. Меньше будет расходов на переделку того, что Вы получите, подключив или не подключив геоид.
Да так и делаю!. Если работаю в одном районе, то конечно на пункты не заезжаю. Но с оказией все равно контролируюсь, получается раз в 2-3 месяца. А если работаю в чужом районе, даже если есть локализация, то постоянно заезжаю на пункты ГГС. По поводу статики, тоже стараюсь отставивать, но иногда по времени не получается, поэтому снимаю в RTK с разной высотой и в разное время, что бы хоть какой-то контроль был.
Здравствуйте! Может тут кто знает.. в режимах Статика, кинематика, RTK, сколько ровер должен находится на точке? и почему именно столько? От чего зависит время нахождения на точке?
