В прошлом году вместо модели геоида EGM96 появилась модель EGM08. Всеми уважаемый Александр Петрович Пигин уже приводил ссылку на статью о его иследовании на территорию республики Беларусь. Предистория: когда я проходил обучение на обработку GPS измерений (TGO), нам сказали что модель геоида подгружать надо, тогда еще EGM96, а вот год назад ездили геодезисты из другой конторы и им при обучении сказали что не стоит, разговор тогда шел про EGM96, EGM08 тогда еще не было. Собственно вопрос - нужно ли использовать модель геоида или нет?
Надо обязательно, если хотите получить высоты определяемых пунктов. Правда, в TGO при подгруженном геоиде, у меня, часто "скачет" оценка точности по высоте, стараюсь оценивать точность по пунктам с известной высотой.
Зависит еще, наверное, от количества исходных пунктов, от их расположения на участке и от расстояния между исходными и определяемыми.
Мысль абсолютно проста. Если при прикреплении модели геоида, высоты близлежащих пунктов отклонились от каталожных больше, чем без прикрепления оной, то, как мне кажется, стоит хорошо подумать правильную модель ли выбрали Вы? Они ведь бывают очень и очень разными и не каждая, а в особенности, если это глобальная модель, подходит для Вашего небольшого участка работ.
Я так и понял :) Применять модель геоида или не применять ее вовсе зависит от расхождений с каталожными высотами? Модель EGM 08, вроде бы, довольно точная. Если недостаточно плотное покрытие участка работ пунктами с известной высотой... Зависит еще и от местности, где проводятся работы.
У меня мнение такое: Если есть модель, почему бы ее не применить... А если высотные пункты редко или вообше один-два, то, в любом случае, с моделью будет лучше, да и как я получу эти самые расхождения?
А если в них ещё и «жуки»… Печально всё это. В такой «дикой» обстановке никакая модель геоида Вас не спасёт. «Поздно пить «Боржоми»!» Надо строить сети, безвыходных ситуаций не бывает!
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А кто построением высотных сетей занимается, когда надо определить несколько точек? Господа теоретики, конечно, всегда говорят, что надо развивать сети и все такое, но на практике... Я тоже знаю, что надо иметь хорошее обоснование с контролем, но так лениво :)
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Уважаемый В.Шуфотинский предлагаю Вам немного рассказать о себе, и о сфере своей деятельности, в ветке "Давайте знакомиться" меня уже давно интересует ваша специализация, у Вы используете термины о которых я раньше не слышал, хотя мои уши 70% времени суток "открыты". Поэтому предагаю поделиться)
"При любой площади участка работ?" Имхо, при небольших площадях до 2Х2 км, смысла особого нет. Но при таком локальном участке работ и заменять геометрическое нивелирование спутниковым тоже нет особой надобности. Хотя, из небольшого личного опыта, при передачи отметки через водное препятствие ( ширина ~1,5 км, перепад высот ~50м) использование модели геоида EGM96 с калибровкой улучшала общую картину измерений. "Мысль абсолютно проста. Если при прикреплении модели геоида, высоты близлежащих пунктов отклонились от каталожных больше, чем без прикрепления оной, то, как мне кажется, стоит хорошо подумать правильную модель ли выбрали Вы? Они ведь бывают очень и очень разными и не каждая, а в особенности, если это глобальная модель, подходит для Вашего небольшого участка работ." Модель геоида я имел ввиду EGM08.
Не всегда площадь участка определяет применение геометрического нивелирования. Многое зависит от перепада высот на участке. При перепаде высот на «небольших площадях до 2Х2 км» более 100м, согласитесь, очень сложно выполнять геометрическое нивелирование. Я прекрасно понимаю, что такие условия довольно уникальные, но, тем не менее, они встречаются, а у нас только такие и присутствуют. Поэтому предлагаю сначала выяснить необходимую точность работ, условия применения геодезических методов (может, там вообще не нужны спутниковые методы), наличие других моделей геоида и, в частности, региональных, которые, скорее всего, всё же лучше подходят к конкретному участку. На отдельные территории существуют локальные модели геоидов (квазигеоида). Зачем тогда использовать EGM08? И только тогда уже что-то можно советовать. Но, честно говоря, принятие решения – индивидуальное, т.к. за него отвечать будет конкретный геодезист, а не советчики. Короче – надо пробовать, используя разные модели. А с чем Вы сравнивали?
Что-то не могу я вас понять. Задан конкретный вопрос "Геоид. Использовать или нет?" На который можно дать только один правильный ответ - использовать. Выбирать какую именно модель геоида подгружать можно когда есть из чего выбирать. (Назовите мне несекретные региональные модели геоида на територию Украины или на часть ее территории, к которым есть общий доступ и дайте ссылку.) Если выбирать не из чего загружаем глобальную модель геоида. Если полученная точность вас не удовлетворяет выполняете калибровку глобальной модели геоида на ваш локальный участок работ. P.S. Результаты я сравнивал с геометрическим нивелированием выполненным в одно время со спутниковыми наблюдениями, и с каталожными данными 30-40 летней давности.
Насколько я понял, уважаемый X-Y-H спрашивал об использовании модели геоида на территории бывшего СССР, где была принята, да и сейчас от неё не отказались, система нормальных высот. Зачем ему ортометрические высоты? Выбор есть всегда! Если не из чего выбирать, выбирают – неиспользование предмета выбора. Вы выполняете работы «для дома, для семьи» или трудитесь на какую-то иностранную разведку? Или не загружаем её вовсе. Можно и локальную модель создать, если, конечно, у Вас есть данные для создания такой модели. Спасибо. Меня ведь также интересует проблема передачи высот, а значит и использование моделей квазигеоидов. Для использования надо знать их надёжность, а сравнивать полученные результаты можно только с традиционными методами (при правильном их применении). Вы писали о перепаде высот в 50м. Вот я и поинтересовался, с чем Вы сравнивали, т.к. очень тяжело прогнать достаточно точное нивелирование, при таком перепаде, для того чтобы сделать правильный вывод о том подходит ли данная модель к данному участку.
Млин, третий раз не могу ответить, вылетает explorer Без использования модели геоида в программмах постобработки ГНСС измерений, Вы получаете данные обработанные на эллипсоиде - эллипсоидальные высоты. Они вам нужны??? http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... pic=12&p=2 "Поднял старые материалы GPS измерений между пунктами с известными высотами и обработал их в ТРАНСКОРЕ 2.0. Программы "Spectrum Survey" и "Ashtech Solutions" с моделью геоида EGM96 давали отклонения по высоте до 0.2 метра. В ТРАНСКОРЕ с EGM2008 на векторах до 50 км получены отклонения менее 5 см. И лишь в горах максимальное отклонение достигло 8 см. Все это очень здорово, и дает возможность расширить сферу применения спутникового нивелирования. Но нужно разработать подробное руководство для широкого и грамотного применения рядовыми пользователями." Полностью подписываюсь под вышесказанным для территории Киевской обл., софт TGO. Специально для В. Шуфотинского: давайте перейдем к рассмотрению примеров с "уникальными" или нормальными условиями наблюдений. Пример №1 Статические наблюдения 1-4 часа. Городские условия наблюдений, частичная закрытость горизонта. Часть приемников находиться на крышах домов, часть внизу. Вектора 0.3км - 4км. И вот такие у меня получились данные при уравнивании: 1) на эллипсоиде без использования модели геоида 2) используя модель геоида EGM 96. 3) используя модель геоида EGM 08.
Поясню свою позицию. Я совсем не против применения моделей геоидов (квазигеоидов). Даже напротив, двумя руками: «За!» Я против бездумного применения любой модели, единственное достоинство которой заключается только в том, что её «на халяву» можно скачать с интернета. Надо пробовать! Если данная модель Вам подходит – пользуйтесь, и будет Вам счастье. Но не надо безоглядно советовать всем подряд, не зная ничего о его участке работ. Может быть та модель, которая подошла Вам, совсем не подходит другому. Вы находитесь в крупном мегаполисе, где выполнена крупномасштабная гравиметрическая съёмка, результаты которой, без сомнения, вошли в разработку глобальных моделей. Может ему, в его «уникальных» условиях, находящихся вне мегаполисов, а именно такие территории занимают основное пространство Земли, где не только крупномасштабной, а и мелкомасштабной гравиметрической съёмки не производилось, не надо использовать глобальную модель. Может, стоит поискать региональную, а может, заплатить и заказать локальную? Кстати, на небольших территориях, на которых отсутствуют гравиметрические аномалии, при фиксировании твёрдого пункта, без применения модели геоида, высоты полученных пунктов могут получиться ближе к каталожным, чем при использовании модели геоида.
