Отечественная ГГС: состояние и перспективы объединения "старой" и "новой" частей

А вот такой вопрос. Не совсем по теме правда. Сейчас на сайте ФППД с высотами не пойми что... Вроде как у них выдаются только пункты 1 класса.
А вот в равнинной местности вроде почти все пункты были привязаны геометрическим нивелированием?
Ну в населенных районах вроде все. А в ненаселенных?

--- Сообщения объединены, 23 мар 2022, Оригинальное время сообщения: 23 мар 2022 ---

Вот что доступно по всей Бурятии

 

На текущий момент в Свердловской области еще и II класс появился.

Ну вот, к примеру, Курганская область степь степью, а с точными отметками пункты триангуляции далеко не все.

 

Ну в незаселенной местности в процентном соотношении сколько? Половина? Меньше?

 

Глянул. 10-30% от общего количества пунктов только с тригонометрическим нивелированием во второй зоне МСК-45, чем дремучее местность, тем меньше точных отметок. И это притом, что дорожная сеть неплохо развита.

 

Ну я обычно встречал такое же соотношение.

 

Тема чуток не отсюда. Мой пост можно будет унести в раздел, цитируемый студентом.
Владимир, вы меня извините, но ни вы, ни студент не правы. У меня информация непосредственно из производственных источников.
В настоящее время идет полноценное развитие новой ГГС РФ, представленной пунктами ФАГС, ВГС и СГС-1. Именно эти пункты являются носителями координат в ГСК-2011. Одновременно с развитием новой ГГС предпринимаются усилия по сохранению связи со старой ГГС, представленной пунктами 1-2класса, а также с пунктами ГВО -I и II класс нивелирования. Пункты ФАГС и ВГС - это новые пункты. Там еще привязки к старым пунктам и к пунктам ГВО+мониторинговые работы по анализу неизменности положения. Пункты ГГС-1 новые и совмещенные с наиболее подходящими пунктами старой ГГС и ГВО. Наличие связей призвано решить и наболевший вопрос связи новой ГСК-2011 со старыми СК - СК-95, СК-42 и главное МСК Субъектов Федерации, дабы не потерять наработки по кадастру прошлых лет. Причем решение этого вопроса много сложнее, нежели рассказал Родичкин с NTV2. Его решение - это эрзац, временное решение, которое будет усовершенствовано.
Теперь про деньги и их распил. Я тоже так думал, а столкнувшись с реальностью узнал, что финансирование не одуренное, чтобы пилить, а минимально достаточное. Поэтому прошу не бросаться какашками и не исходить желчью, а спокойно смотреть на тему. Производственники, а это люди из АГП, работают упорно, кропотливо и качественно. Может быть не скорострельно. Но в наших сибирских местах только кошки быстро родятся.
Всем успехов!

 

Похоже на россказни партийных функционеров о том, что "всё идёт по плану"...

И сколько это ещё будет продолжаться? За все эти годы нет ни одного выданного промежуточного результата. Реальность такова, что всё сидит на осколках СК-42, городская полигонометрия объявлена вне закона, а высокоточное нивелирование вопреки регламенту повторно не выполняется уже чёрт знает сколько. С такими темпами и учитывая текущую ситуацию, вероятность того, что работы по ГСК-2011 будут закончены, становится всё более призрачной.

Нет. Просто вам не дали быть в курсе всего. Не положено. Реальность такова, что всё что ни делается государством, делается для распила бабла. Это аксиома. Её бессмысленно обсуждать.

Спокойно смотреть на руины геодезической отрасли - это предательство своей профессии. Никак не меньше.

 

Студент, я уже сказал, ведь, что с вами говорить - что в лоб, что по лбу. Вы же аргументов, окромя своих заблуждений, не принимаете.

Позвольте вам выйти вон!

 

Да вы можете говорить всё что угодно. Вы даже можете качество топографических планов проверять посредством съёмки пунктов ПВО. А в ответ на

можете только отмахнуться, мол, "всё работается, всё делается, чё вы возникаете".

Вы забываетесь, что мы не в вашем кабинете, чтобы выставлять меня вон. Покуда команда форума не против, я могу здесь писать.

 

А где можно почитать про вот эту "изначальность"? Ну, на полном серьёзе. Вот тут на форуме выложны два (!) разных "Объяснение к ГСК-2011...". Там таких идей нет, ну или читал я плохо. К слову, далеко не везде ушли от плоских СК. Вы же знаете, State Plane Coordinate System... и т.д., да ещё и с разными проекциями в разных штатах.

Все знают.

 

Не совсем.
Я имел в виду https://geodesist.ru/posts/1050714/ про современное состояние ГГС.

 

Плохо пояснил. Тот мой текст, который был размещен в разделе про разграфку МСК, но содержал информацию о новой ГСК РФ и последующие комментарии к этому вопросу, желательно перенести в раздел про современное состояние ГГС.

 

Так то оно так. Если новое лепить на старое, то взаимная сходимость смежных пунктов старых сетей останется практически такой же. А какова будет сходимость удалённых друг от друга пунктов старых сетей при повторном их уравнивании с опорой на новые пункта ГСК-2011 - это вообще труднопредсказуемо. Ну чёрт с ним, пускай уже хотя бы новое на старое бы налепили, так даже этого не сделано. Вернее сказать, оно уже было сделано в виде СК-95, но... СК-95 тем не менее не используется.

При этом с городскими сетями и высокоточной нивелировкой I, II классов всё по-прежнему печально. Для ГСК-2011, к слову, вроде даже есть новые параметры нормальной Земли. Тогда, следуя общепринятому принципу имитации бурной деятельности, повторное высокоточное нивелирование может свестись к тупому пересчёту высот с учётом изменения поправок за переход к нормальным высотам. Вполне ожидаемый вариант.

 

"Если новое лепить на старое, то взаимная сходимость смежных пунктов старых сетей останется практически такой же. А какова будет сходимость удалённых друг от друга пунктов старых сетей при повторном их уравнивании с опорой на новые пункта ГСК-2011 - это вообще труднопредсказуемо".
Я так и не сподобился прочитать книжку про создание ГСК 2011 но примерно представляю это так.... Спутниковыми наблюдениями отстаиваются старые пункты 1 класса, новые пункты (СГС, ВГС), пункты фагс. Потом всё это дело уравнивается точно. Потом берутся пункты 1 класса на которых производились гнсс наблюдения, назначаются исходными и переуравнивается триангуляция.
По идее внутренние ошибки триангуляции никуда не делись но большая их часть должна раскидатся при уравнивании.

 

А это уж как карта ляжет. Никто и никогда не знает, каким образом можно раскидать невязки наилучшим образом. Вместо того, чтобы надеяться на МНК, нужны точные измерения.

--- Сообщения объединены, 4 апр 2022, Оригинальное время сообщения: 4 апр 2022 ---

К этому прибавьте не всегда добросовестную работу триангуляторов. Кое-где измерения могут быть и вовсе не достоверными, а фактически выдуманными (подогнанными под допустимые невязки). Что же это, ошибки тех давних лет потянем в ГСК-2011, которая вообще задумывалась изначально как геоцентрическая? Так не годится.

 

Вот есть у вас цепочка треугольников опирающаяся на два базиса в начале и в конце. Определили их поточнее и переуравняли измерения внутри.

Ну с этим ничего не сделаешь. Перенаблюдать все сейчас просто нет денег и людей.

 

Ну и чего? Измерения внутри то остались теми же, что были полвека назад, а то и раньше. Значит, и сходимость внутри ожидается примерно на том же уровне. А где-то она в теории может оказаться даже хуже, хотя это и маловероятно. Не стоит надеяться на уравнивание как способ повышения точности.

Они были. Но сплыли. Впрочем, как и всегда.

 

Зато исходные точнее. Будет лучше.

Ну естественно какая то доля ушла "эффектным менеджерам". Они неискоренимы.
Меняется только часть доли которую они могут отхватить.

 

Вероятнее всего, что будет немного лучше взаимная сходимость. Но и не факт. Где-то может даже и ухудшиться.

Точность исходных - это главным образом только точность исходных, а не того, что на них опирается.