Такие измерения базиса - профанация, если пользоваться не компарированными средствами измерений, будь то рулетки или слесарные линейки (тоже мне эталон нашёлся).
Профанация? А я говорю, что нет. Кто из нас прав? Ваше возражение не аргументировано. --- Сообщения объединены, 1 май 2021, Оригинальное время сообщения: 1 май 2021 --- Чтобы сказать наверняка - нужен эксперимент. Без него и разговор ни о чём.
О, это аргумент. Экспериментируйте, но только с компарированными средствами измерений, иначе из этой затеи может получиться экскремент.
То, что я говорю ''нет'' - не аргумент тем более. Теоретическое описание можете видеть выше - вот аргументация. Эксплуатируется закон нормального распределения случайных ошибок. Сработает ли это на практике - не знаю, не пробовал. --- Сообщения объединены, 1 май 2021, Оригинальное время сообщения: 1 май 2021 --- Как часто в условиях геодезического производства имеются средства измерений, которые действительно откомпарированы?
Измерили "болтающийся" базис в попугаях. Попугаи были, компарированных удавов не было. Попугаев компарированных - тоже. У Топконов сходимость с попугаями лучше. Вывод - Лейки неправильно меряют в попугаях. Здание-то - из инвара отлито?
это просто жЫрный тролль, о чем с ним можно говорить после этого ? у него же базис советской закалки, из палаты мер и весов, Илон Маск бы позавидовал такому базису, главное изоленты побольше и минипризм.
Duck, ну так умой его. Приезжай со своим прибором и докажи, что студент не прав. Ну или кого со своего офиса в Екатеринбурге отрядите. Можно совместить с выездной презентацией для клиента, чтобы не тратиться лишний раз. По любому ведь в Перми бываете. А мы его потом тут ссаными тряпками закидаем )))
Можно подумать, что полуподвальное помещение МИИГАиКа (где компаратор стоит) тоже из инвара сделано. Там поддерживается постоянство температуры в помещении, но о влиянии внешней температуры я никогда не слышал. По идее также должно быть температурное влияние, пусть и в меньшей степени. И грунты тоже должны играть, как и везде (пучение при замерзании). Нет в моих сообщениях слова "исследование". Проверка - есть. Даже если отложить в сторону этот самый "базис". Чем объяснить большие расхождения работы в двух режимах - на отражатель и без отражателя, при условии, что в настройках EDM всё окей? Это имело место по крайней мере на двух инструментах.
предлагаю с этого начать, авансом так сказать я на Урале не бываю, не мой регион. Да и что это за базис со штативами и с отражателями на изоленте у меня базис в 20 метров гуляет туда сюда постепенно на 0.6 мм в зависимости от времени года, мониторится раз в месяц.
Не имеет значения, как закреплены визирные цели. Важно, что они отцентрованы (для проверки достаточно в пределах 1 мм), отгоризонтированы и в достаточной степени зафиксированы. Каким образом выполняется мониторинг?
Это понятно ровно настолько, насколько то, что суп едят ложкой. Как он эталонируется? С каким эталоном сравнивается?
ЮС, а ещё можно вспомнить другой метод, которым также можно измерять линии для проверки светодальномера. Параллактический по вертикальному базису. Короткими отрезками по 10 метров измерить линию 50 метров. На каждую линию мерить при двух кругах, в двух направлениях и при множественных отсчётах по вертикальному кругу на различные деления рейки. Рейку откомпарировать по слесарной линейке (лучше по двум). Вертикальный базис брать, скажем, 3 метра. Интереснее, чем по рулеткам.
Можно, если эта слесарная линейка имеет свидетельство о метрологической аттестации с уравнением поправок за отклонение от номинала и за коэффициент линейного расширения от температуры. Иначе всё туфта. Допустим, длина метровой линейки отличается от номинала всего на 0.1 мм, тогда как бы точно ей не измеряли, на расстоянии 100 будет присутствовать ошибка 10 мм. Это ошибка масштабирования и от неё не избавиться никакими хитростями, плюс к тому ошибка за температуру линейки, накопление других ошибок. Если нет хорошего (аттестованного) базиса, простому пользователю остаётся единственный способ проверки масштабной ошибки дальномера - сличение с другими дальномерами на дистанциях 1-2 км. На коротких расстояниях в 50-100 м масштабную ошибку можно попросту не уловить из-за естественных случайных ошибок измерений расстояния. Раньше мы не реже одного раза в год выполняли такие сравнения. Как-то собрали пять приборов (тахеометр TC2003, две насадки DI2002, два тахеометра TC600) разных годов выпуска до 7 лет. С одного пункта принудительного центрирования каждым дальномером измерили расстояния на четыре других пункта на удалении 0.5-1,5 км. Для сличения не очень важен учёт метеоусловий, поскольку давление и температура мало изменяются в течение короткого времени. Чтобы снизить влияние изменений метеоусловий, измерения расстояний выполнялось "зеркально". То есть, на пункт поочерёдно (1,2,3,4) ставились приборы, каждым из которых измерялись все четыре линии (бралось по три отсчёта). Затем всё повторялось, только приборы устанавливались в обратном порядке (4,3,2,1). Вся обработка заключалась в учёте индивидуальной приборной поправки для каждого дальномера, вычисление горизонтального проложения на уровень станции и суммирования расстояний для каждого дальномера (чуть больше 4 км). Так вот, разброс сумм расстояний получился всего 2 мм, то есть менее 0.5 мм/км. И это при том, что разница в "возрасте" дальномеров 7 лет. Всё это свидетельствует о высокой точности масштаба измерений и хорошей стабильности дальномеров во времени. Помню, возили тахеометр на базис в Екатеринбург для получения бумажки о метрологической аттестации. Мужики там хихикали: - Вы что собираетесь проверять, свой тахеометр или базис? Наш базис ниже по классу точности.
Ни в коем случае не предлагаю мерить длину 100 м. Малыми отрезками по 10 метров. Ошибка метрового интервала линейки может быть скомпенсирована, если компарировать рейку отрезками, скажем, по полметра и с некоторым смещением по шкале линейки (аналогично тому, что я писал выше). Влияние случайных ошибок делений уменьшается. Плюс вторая линейка - в теории уменьшение случайных ошибок ещё в корень из двух раз. Плюс измерения вертикальных углов также на множество различных делений рейки. Скажем, рейка 3 метра, измерения на деления 0100, 0500, 1000, 1500, 2000, 2500, 2900. Получается множество комбинаций из вертикальных базисов, измерениям по которым затем можно присвоить вес в зависимости от длины. Всё это свидетельствует о высокой точности масштаба измерений и хорошей стабильности данных конкретных дальномеров во времени. --- Сообщения объединены, 3 май 2021, Оригинальное время сообщения: 3 май 2021 --- Да, можно не уловить. Имеет ли это значение - смотря для чего дальномер применяется. Если для стройки, то там длинные линии могут попросту не измеряться.
Ошибка метрового интервала линейки - есть систематическая ошибка с одним знаком, она не компенсируется, а только увеличивается.
Вы меня не поняли. Равны ли будут ошибки делений на полуметровых интервалах метровой линейки? 0-500, 100-600, 200-700 ... 500-1000? На тех же интервалах для двух линеек? Для трёх? Будут ли они содержать постоянную (равную) систематическую ошибку?
