Проба развития геодезической сети неспециалистом

Чуется мне, что нету. Да и плохо представляю себе вариант использования рулетки (кроме как на теодолитах, но разработчики вряд ли такой вариант рассматривали ), где реально нужна была бы миллиметровая точность на сто- двухсотметровых расстояниях. Думаю, даже со штативом (пусть даже фирменным специальным, с наводящими винтами, но без теодолита с его 30-кратной трубой) точно навести будет проблематично. 4-х кратного цифрового видоискателя маловато, да картинка там плохая, хотя мне и удобно для грубой наводки, чтобы хотя бы в поле зрения теодолита пятно попадало.

 

Вот что нашел в инструкции по эксплуатации Leica Disto D2
Температурный диапазон:
хранение -25°C - +70°C
Работа с прибором 0°C - +40°C
** при благоприятных условиях (хорошие отражательные свойства поверхности, комнатная температура) до 10 м. При неблагоприятных условиях, таких как интенсивный солнечный свет, плохие отражательные свойства визирной пластины или высокотемпературные колебания, отклонения при расстояниях свыше 10 м могут увеличиваться на ± 0.15 мм/м.
Итого:0,15мм*100=15 мм дает ошибку на максимальную дальность

 

VicArh, у D5 то же самое, только рабочий диапазон больше: -10°C - +50°C

 

Температурный диапазон разный скорее всего из-за того, что установлено в качестве элементов питания. Если батарейки, то 0°, если аккумуляторы, то -10°.

--- Сообщения объединены, 29 ноя 2019, Оригинальное время сообщения: 29 ноя 2019 ---

А в примере 160 м. Ошибка уже = 24мм.

 

Не, такого не пишут. Пишут, что рекомендуют литиевые батрейки или NiMH аккумуляторы. Можно алкалиновые батарейки, но время работы будет снижено.

 

Да, ты прав. Моя шла в комплекте с NiMH, а в паспорте 0-40°.

 

Оффтоп

Ну щелочная же, если по-русски. ;-)

 

Оффтоп

Так написано в оригинале (в мануале). Тоже подумал, что прикольно написали Я б сказал хотя бы "алкалайновые". Видимо, так написали, потому что все могут прочитать alkaline на самой батарейке, но что на самом деле они щелочные, знают не только лишь все
P.S. Хотя, вариант "алкалиновый" тоже имеет право на существование (от французского alcalin). А еще можно даже "алкалический" сказать Это всё от арабского al-kali пошло.

 

Оффтоп

Юмор

alkaline – это круто, это хай-тек, а щелочные – это что-то древнее, из времен динозавров.

 

Я тут решил немного поэкспериментировать...

Оборудование: 2Т2А, телескопическая алюминиевая рейка RGK TS-5.

Подготовка: Китайская алюминиевая рейка в качестве базиса не вызывает доверия, поэтому было принято решение выполнить некое подобие компарирования. Взял две рулетки класса точности EU II по европейскому стандарту. Одна новая, другая постарше, но мало использовалась и с виду в хорошем состоянии. В качестве визирных целей при измерении вертикальных углов принял деления рейки, соответствующие отсчётам 0020, 2000 и 3000. Сначала натянул ленту рулетки от пятки рейки до отсчёта 3000, взял отсчёты по рулетке на выбранных делениях, записал. Аналогично со второй рулеткой. Предположив, что деления на рейке и рулетках нанесены примерно равноточно, взял среднее между отсчётами по рейке и по рулеткам, получил соответственно 0020.00, 2000.17, 2999.90.

Эксперимент: измерил одиночную короткую линию лазерной рулеткой, её длина составила 26.412 м. Затем приступил к опробованию данной "разновидности" параллактического метода. Измерения выполнялись в неблагоприятных условиях - неслабый ветер и, самое главное, закат и снижение температуры после жаркого солнечного дня (вертикальная рефракция). Зафиксировал рейку в ноге алюминиевого штатива (зажимается она там достаточно неплохо, и даже при ощутимом ветре не падает). Выполнил измерение зенитных расстояний при наведении на деления 0020, 2000 и 3000 в 4 приёма. Отмечу, что рейка была установлена на бетонной плите, которая сильно нагрелась на солнце и ещё не успела остыть ко времени выполнения эксперимента. Иными словами, внизу было тепло (на отсчёте 0020), вверху холоднее (на отсчётах 2000, 3000). Точка, над которой был установлен прибор находился примерно на 0.5 м выше, уклон местности равномерный, подстилающая поверхность на пути визирного луча также представляла из себя разогретые на солнце бетонные плиты. Предположительно, при таких условиях влияние вертикальной рефракции должно быть заметным даже на коротком расстоянии.

Обработка результатов: сначала, как полагается, обработал журнал измерения вертикальных углов. Затем ввёл в отсчёты по рейке поправку за компарирование и температуру. Термометра не было, температуру взял из показаний прогноза по городу. Коэффициент температурного линейного расширения принял 0.020 мм/м ⋅ °C. Вычислил в каждом приёме горизонтальные проложения в трёх вариациях для разных длин базиса: 0020-2000, 0020-3000, 2000-3000. Наибольшие отклонения от результата измерения лазерной рулеткой составили -24 мм и +18 мм.
Далее выполнил уравнивание, опираясь на известное из параллактического метода выражение: m_β / β = m_s / S , где β - измеренный параллактический угол, S - измеряемая линия, а m_β и m_s - их средние квадратические погрешности. Принимая m_β и S равными для всех приёмов получим m_s ⋅ β = const. Таким образом величину измеренного параллактического угла можно принять за вес результата измерения для одной из вариаций длины базиса в приёме. Отклонение средних весовых значений от результата измерения лазерной рулеткой составили от +3 мм до +12 мм.

Заключение: применяя данный метод можно получить точность измерения линии порядка 1/2000 даже при неблагоприятных условиях. Метод полезно иметь на вооружении на всякий пожарный случай. Файл расчёта прикладываю к сообщению.

 

Далее идет:

А далее так вообще супер:

Целый список оборудования, не у каждого столько наберется.
По мне так это танцы с бубнами. Если есть лазерная рулетка, то зачем так изгаляться?
При параллактическом способе нужно, чтобы рейка была перпендикулярна визирному лучу, а её ведь ставят вертикально. При больших углах наклона будет вранье.

 

Указал оборудование только непосредственно участвующее в измерении линии параллактическим методом. А так да, конечно, можно вплоть до штативов и крепления лазерной рулетки написать)

Да я летом так отдыхаю просто)

А на 2Т2А его нет)) Нитяного дальномера я имею в виду. Вот паспорт, посмотрите на сетку нитей. Там даже биссекторов нема.

--- Сообщения объединены, 2 июл 2020, Оригинальное время сообщения: 2 июл 2020 ---

Да, кстати, а какое отношение имеет нитяной дальномер к данному способу измерения линии? Нитяной дальномер задаёт постоянный параллактический угол, а здесь он переменный.

 

???

 

Первый раз слышу, что лазерный дальномер исследуется стальной рулеткой.Тогда уж шагами получится ничем не хуже, выйдет, что его точность -+ несколько шагов, с учётом поправки на ветер, струи.

 

Вы же вроде про дальномерные нити писали до того, как отредактировали сообщение? Процитированное я сам не выдумывал, это точно могу сказать.

Да не об том речь. Речь про параллактический способ измерения расстояния, когда в качестве базиса используется нивелирная рейка. Сначала была измерена короткая линия лазерной рулеткой. Потом та же линия несколько раз измерена параллактическим методом. Результаты параллактического метода сравнил с результатом измерения лазерной рулеткой, который условно принят за истинное значение измеряемой линии. А стальные рулетки использовались для того, чтобы удостоверится в том, что китайская рейка не совсем уж криво размечена

Вовсе не обязательно. Решать параллактический треугольник можно по-разному. Но в любом случае точность измерения линии зависит главным образом от величины параллактического угла и точности его измерения. Вот один из вариантов решения при больших углах наклона.



На рисунке: d - базис, выбранный на шкале нивелирной рейки; dx - вертикальное расстояние от пятки рейки до горизонтальной плоскости, проходящей через высоту прибора, b1 и b2 - углы наклона, измеренные по концам базиса.

Конечно, при увеличении угла наклона погрешность возрастает. Но лишь потому что уменьшается величина параллактического угла и видимые угловые размеры базиса. Если базис при этом сделать больше (а вместе с ним увеличивается и параллактический угол), то точность повышается. Но вместе с тем, при увеличении длины вертикального базиса могут всё больше ощущаться ошибки делений (в случае с рейкой), ошибки из-за невертикальности постановки рейки, рефракция и так далее.

 

Дискуссия какая-то бесполезная - в мир электронных тахеометров и GPS в каменный век вряд ли кто вернется, Вертикальный базис конечно удобнее, чем горизонтальный: просеки не нужно широкие делать и т.п. Но все подобные оптические насадки, например ДНТ-2, ДД-3 использовали именно горизонтальный базис, а не вертикальный. Для них и теория описана вот так:
"В общем виде теория оптического дальномера сводится к решению треугольника (прямоугольного или равнобедренного), в котором по малому (параллактическому) углу и противолежащей ему стороне (базису) вычисляют расстояние".
В случае с вертикальным базисом условие равнобедренности отсутствует.

 

Дык и я об этом же

 

В своё время было множество оптических дальномеров двойного изображения в виде насадок на объектив трубы теодолита. Были как с постоянным так и переменным параллактическим углом. При этом многие, например ДД-3, ДД-5, ДНР-06 и др, измеряли по вертикальной рейке. А ОТД, если память не изменяет, мог измерять как по вертикальной, так и по горизонтальной рейке.

Не надо так обобщать, это всего лишь частный случай, для горизонтальных реек. Без равнобедренности вполне можно обойтись, что и делается при измерениях по вертикальной рейке.

Да, казалось бы в безвыходной ситуации, иногда могут выручить старые, хорошо забытые способы измерений.
Приблизительно относительная ошибка измерения расстояния по параллактическому углу будет равна соотношению СКО измерения угла к величину угла.
То есть, чтобы получить 1/2000 для теодолита 5", величина параллактического угла не должна быть менее: 5"×2000 = 10000" или 2°46'40". тогда при базисе 2 м измеряемое расстояние до базиса (рейки) не должно быть более 41 метра. При СКО угла 2" можно измерять до 103 м с относительной ошибкой 1/2000.
Увеличивая базис (параллактический угол) можно повысить точность и дальность. Но тут есть опасность влияния вертикальной рефракции при прохождении одного из лучей близко от подстилающей поверхности, и чем больше измеряемое расстояние, тем больше может быть ошибка из-за рефракции. В этом отношении есть преимущество горизонтального базиса, где оба луча проходят в более однородных условиях, хотя и тут может присутствовать боковая рефракция из-за близко расположенных предметов и сооружений.

 

Хм... Допустим, имеем линию, истинная длина которой 40.000 м, теодолит установлен на той же высоте, что и середина базиса 2 м (см. рисунок).



Здесь параллактический угол β является суммой углов наклона β1 и β2. Углы β1 и β2 равны arctg (1/40) = 1° 25' 55.5". Измерение углов β1 и β2 выполняем теодолитом с СКП измерения зенитного расстояния 5". Т.к. параллактический угол β является суммой углов β1 и β2, то инструментальная СКП теодолита будет вносить погрешность, равную 5"⋅ √2 = 7". Предположим, угол β измерен с абсолютной погрешностью 7" (т.е. равной приборной погрешности). Распределим эту ошибку поровну по углам β1 и β2, тогда они будут равны 1° 25' 55.5" + 7"/2 = 1° 25' 59.0". Вычисляем линию при ошибочно измеренном параллактическом угле: 2 м / (2 ⋅ tg (1° 25' 59.0") = 39.973 м. Тогда относительная ошибка равна (40.000 м - 39.973 м)/40.000 м = 1/1481.
Значит, чтобы приборная погрешность вносила ошибку в измерение угла 5", требуется 2 приёма. Либо измерять линию в двух направлениях 1 приёмом. Однако к этому следует прибавить как минимум вертикальную рефракцию. Я бы сказал, что в случае с приборной СКП измерения вертикального угла 5" для получения относительной ошибки не более 1/2000 требуется: при измерении в одном направлении измерить в 3-4 приёма; при измерении в двух направлениях в 2-3 приёма. Также для ослабления рефракции можно задавать визирному лучу различные направления, то есть измерять углы не только на концы базиса, а также и на промежуточные деления рейки.