С этим проблем нет никаких. Но на практике есть проблемы, связанные с уничтожением геодезической отрасли в нашей стране, ибо сидим на сетях времён начания с царской России. И системы координат соответствующие, требуется привязка к пунктам.
Любые системы координат требуют привязки к опорным пунктам. А фигура Земли никак не связана с отраслью, которая в принципе не нужна. Требуется финансовая поддержка, а не куча чиновников для распила.
Выше под привязкой я имел в виду работу по схеме "отыскать старый советский пункт ГГС и отстоять на нём в статике". Как минимум должны быть люди, которые: 1) Разрабатывают технологию (методики, допуски, нормативы, метрология); 2) Обученные инженеры, которые знают, умеют и применяют. И, собственно, те, кто способен их обучить; 3) Осуществляют приёмку (контроль качества). Вот это и есть отрасль. Необходимый минимум для нормальной работы. Чиновники для распила не нужны нигде. Финансы - само собой разумеется, движок без топлива не работает.
Вообще то конечный продукт предназначен для использования широким слоем масс. Скажем меня не очень обрадует если вместо магнитной проездной карты мне вручат программатор и предложат при поездках на транспорте вводить стоимость в двоичном коде обьяснив при этом что не намерены работать на обывателей не знающих о основах программирования. При развитии нет конечно. При работе - когда каждому прорабу вручат инструменты и ноутбук с современными программами и научат им пользоваться тогда можете предоставлять ему данные в понятной ему форме. Пока он умеет пользоваться только отвесом и нивелиром - будьте добры обьяснятъся на понятном ему языке. Или стройте сами вместо него.... Никого не хочу обидеть, извините если что...
Не вводите людей в заблуждение. Что XYZ, что BLH, могут быть геоцентрическими, а могут и не быть геоцентрическими. Не поленитесь, посмотрите как определяют термин datum носители языка. «A geodetic datum or geodetic system (also: geodetic reference datum, geodetic reference system, or geodetic reference frame)…» Для начала, перечислите "полный набор ПВЗ".
Меня обидеть очень тяжело, тем более на форуме. Если Вы не прикалываетесь, обсуждая проблемы обывателя с программатором и прораба с ноутбуком в разделе "Геодезия, как наука", тогда попробую Вам пояснить, что никто не заставляет Вас ездить на рыбалку с компьютером, а тем более с программатором. Если у Вас нет смартфона с Google Карты, для таких, как Вы, будут по-прежнему в книжных магазинах продавать карты мира на всю стену и карту области, которую можно сложить и носить в сумке. Повторяю, любая математическая модель и сегодня даже в "плоском" AutoCAD даёт возможность распечатать маленькие участки земли без искажений, вносимых любыми проекциями. Прорабу хоть с ноутбуком, хоть без оного, нафиг не нужны бумаги с правильными и очень научными искажениями. Конечно. И тем не менее геодезическое сообщество воспринимает это, как нечто с 0 в центре масс Земли, который определён на начальную эпоху системы координат.
Ну я примерно это и хотел сказать....Пока на стройке пользуются нивелиром - им материалы в геоцентрике ни к чему.... Вдобавок как мне кажется возникнут определенные сложности с перерасчетом допустим на протяженной трассе длиной несколько десятков километров. Но я думаю все это решаемо...
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Какие у вас проблемы, что так долго обсуждаете фигуру Земли, и многочисленные итерации, проекций участков поверхностей Земли на плоскость?
Геоцентрическая система - это та, где координаты имеют отсчёт от центра Земли. По данной теме XYZ - прямоугольная геоцентрическая, другие тут не интересны. А координаты BLH называются геодезическими вне зависимости от того, какой датум (связь XYZ с BLH) используется. Если вам здесь что-то не понравилось, не стоит приплетать сюда людей, говорите за себя. Сами то разобрались? - https://geodesist.ru/threads/vychislenie-datuma.86684/page-9#post-1003444 Хотя бы даже просто для себя. За что купил, за то и продаю (стр. 163) - http://www.gaoran.ru/russian/publ-s/izv_219_4/izv_219_4.pdf . Если есть что сказать против - спорьте со статьёй, а не со мной. Я в этой теме так - что прочитал, то и написал.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) да это возможно, но очень трудоёмко, по затратам будет дороже проектирования. Представьте все контура внести в ЦММ- практически вручную из цифровых снимков или инструментальной съёмки. На практике этим не пользуются. И ещё немаловажно: поймите проектировщик проектирует больше в уме - абстракциями, он оперирует абстрактными понятиями- цифрами: такая-то длина/высота объекта, такое-то расстояние между объектами, такая-то отметка рельефа итп. Ему совершенно не нужна 3д визуализация, он и так всё представляет, во время проектирования. 3д нужно только дизайнерам автомобилей/инерьера итп, и то на90% они пользуются чертежами и будут. Это очень коротко есть и другие нюансы. Только ЦММ (в виде триангуляции+бреклайнов, при этом бреклайны-делаются вручную!) используют очень редко, там где нет ситуации, например в таёжных лесах/пустынях, проектируютс помощью софта автоматизировано, но даже там места мостов, тоннелей делают по топо вручную в свете вышесказанного теперь представим 3д, в котором и так-то проектировщик "плавает" так ещё в геоцентрике, с отрицательными 7ми значными координатами, как проектировщик поймёт разницу в метрах между отметками 1го и 20го этажа в геоцентрике? В топо это было просто dH, то же и с расстояниями как самих объектов так расстояний между ними. в чем преимущество цифровых моделей в геоцентрике? отсутствии искажений на очень протяжённых линейных объектах? но для них есть методики их минимизации до нужных пределов.
То есть, Вы считаете, что только в Гане проектируют здания по-человечески, а в Кирибати вообще переворачивают монитор верх ногами. Пересчёт координат сейчас делается не на арифмометре, потому у проектировщиков в компьютере привычные координаты. Это проблема не проектировщиков и геодезистов, а программистов.
совершенно согласен привычные координаты в плоских проекциях, тогда про какую геоцнтрику и глобус вы тут рассказываете, ради компенсации искажений за плоскость, если в конечном счёте у проектировщиков будут "привычные" координаты на той же плоскости?
Привычные координаты, типа условных, без каких-либо проекций. Объект на Кирибати на экране крышей вверх и отметки этажей, как в Гане или РФ. О том, что координаты объекта XYZ знает только геодезист и его компьютер. Всем остальным это "до лампочки".
Вопрос был не мне, но я скажу так, что в геоцентрических координатах XYZ можно иметь всю съёмку и далее нанести на эту съёмку проект. А уже непосредственно для строительства пересчитать это в привычные топоцентрические координаты XYH (система координат строительной площадки). Да, так можно уйти от искажении проекций и видеть поверхность Земли такой, какая она есть в действительности. Но всё упирается в развитие геодезической инфраструктуры и отхода от традиционных методов к современным. В теории можно сделать и по-другому (https://geodesist.ru/threads/figura-zemli-2.92422/page-8#post-1090301), чтобы иметь более привычную привязку к горизонту XY и отвесной линии H и оставить возможность использования классических методов геодезии без комбинации их со спутниковыми методами. Но геоцентрические XYZ действительно проще, а классические технологии в обособленно от спутниковых сейчас всё равно не применяются.
на стройплощадках из-за их малых площадей и так нет никаких искажений, там могут применяться условные, хоть не условные координаты, речь идёт о протяжённых линейных или площадных объектах, очевидно что вы далеки от проектирования, расскажите какие-такие условные координаты вы будете там применять без проекций
Опять же - проект в целом будет в геоцентрических XYZ. А когда строительство идёт - можно на любом нужном участке задать топоцентрическую систему координат с любым удобным условным началом. Единственный момент - это связь между собой этих небольших участков, но это всё решается через прямую связь с геоцентрическими координатами XYZ, в которых весь проект представлен в единой системе координат. А все рабочие моменты - вопрос привычки работать именно так.
Все таки наверное нет смысла усложнять то что и так прекрасно работает..... Геоцентрические координаты известны давно и их используют в случаях когда они необходимы. В настоящее время в связи с развитием спутниковых методов измерений и развитием вычислительной техники возможности их применения расширились но зачем доводить все до абсурда? Может геоцентрические координаты имеет смысл использовать (пока совместно с обычными) при создании сетей, привязке того же ГРО (основных пунктов). Данные может пригодятся. А стройку оставьте на плоскости. Не нужна на маленьких площадках геоцентрика. Да и без нее проблем с головой хватает... А то я тоже работаю, куча мелких проблем на обьекте а начальство любит заморочиться какой либо фигней которую прочтет в научно популярном журнале и начинает мне ее "внедрять".... Типа - смотри как круто... Лучше бы штаны и куртку новые купили чем впаривать мне какую то программу которая мне ничего в практическом плане не даст... Впрочем желающие могут внедрить геоцентрическую систему координат (а лучше гелеоцентрическую - это круче) на своем дачном участке выбросить рулетки и все расчеты производить в ней....
По-прежнему, происходит полное недопонимание. Никто не собирается использовать координаты ГРО в виде кучи цифр от центра масс Земли. И строительные чертежи многоэтажного дома никак не изменятся. Изменится привязка. Никому нафиг не нужна привязка к геодезической сети, в которой невязки в десятки раз больше современных средств определения координат рабочих точек объектов. При проектировании и особенно при выносе в натуру таких объектов намного важнее увязка опорной сети, чем привязка к местным сетям классических сетей. Проекции - отрыжка старых методов геодезии. Никакой проектировщик не откажется использовать геодезическую основу без искажений картографических проекций. Хотя он даже знать не будет, как это получилось. Это проблема только геодезии.
