Помогите советом по ГРО

Здравствуйте, товарищи геодезисты. Возникла такая ситуация: заказчик требует исполнительную по металлическую обвязку дверных проемов .Не подскажите, какие допустимые отклонения и на что ссылаться???

 

ссылайтесь на то, что вопрос к вам не по окладу, а если серьёзно то пусть предоставят проект, от него и сделаете факт, ну а если совсем всё плохо-узнайте у монтажников, прораба, начальника участка и т.д.

 

Не все 100, но работаю

--- Сообщения объединены, Oct 11, 2020, Оригинальное время сообщения: Oct 11, 2020 ---

Мини-веха. Выноски забита арматура.

--- Сообщения объединены, Oct 11, 2020 ---

Я думал так сделать, но у нас сейчас начинутся морозы и будет пучание грунта, поэтому я как-то не уверен можно ли таким образом закрепиться

--- Сообщения объединены, Oct 11, 2020 ---

Никакого ГРО тут не было просто оси(объект такой достался). Подснял просто в координатах. Условная система.

--- Сообщения объединены, Oct 11, 2020 ---

Да именно это мне и нужно раз за разом выносить эти условно 4 кола

 

Тогда воспользуйся советом https://geodesist.ru/threads/pomogite-sovetom-po-gro.85618/#post-972976 .

"Условка": В "станцию" забиваешь 0,0,0, по произвольному направлению устанавливаешь ГУ = 0 и стреляешь всё подряд ("дома", "колодцы", "арматуры"). В CAD-е в виде блока накладываешь всё это хозяйство на свои оси.

Помимо "домов" нужны несколько "колодцев". Тогда ты получишь базис ~100м, который будет гарантированно "проецироваться" на твои "арматуры". См. https://geodesist.ru/threads/pomogite-sovetom-po-gro.85618/#post-972919 . От этого базиса ты всегда сможешь вынести "времянки" для удобной работы, так что тебе будя плевать на пучения.

 

Может я туплю, но не все смог понять. Когда я все подснял наладил блоком на оси у меня получается куча закоординированых точек. Потом мне нужно будет встать например на колодец сориентироваться на другой и вынести точку "времянку" , с которой делать разбивку(зачем тогда мне столько точек)? Или работать также засечкой? Но они почти все будут в одном направление? И вот эту фразу "Помимо "домов" нужны несколько "колодцев". Тогда ты получишь базис ~100м, который будет гарантированно "проецироваться" на твои "арматуры". Что значит проецироваться?

 

Неверно. Ты можешь встать на "колодец" и сориентироваться на "дом". Или встать между "колодцев", привязаться к ним (координаты) и сориентироваться на "дом" (направление). После этого "выносом" ты можешь проверить направление на другой "дом". Связка "колодец"-"дом" и будет тем самым 100метровым базисом.

Потому что хотя бы половина "жёстких" точек должна "дожить" до конца строительства. А "времянки" на своё усмотрение, чисто для удобства. Можно и не делать.

Это означает, что ты работаешь всегда в системе нуля прибора (https://geodesist.ru/threads/pomogite-sovetom-po-gro.85618/page-3#post-973158). Эта система может быть похожа на "исходную", но нет здесь знака равенства совсем. И эти системы координат ("исходная" и "прибор") при таком построении будут сходиться где то между "арматур". Где именно - не имеет значения.

--- Сообщения объединены, Oct 11, 2020, Оригинальное время сообщения: Oct 11, 2020 ---

Забыл сказать: На все твои вопросы ты очень даже можешь (я бы даже сказал обязан) получить ответы тупой "полевой" проверкой. Привяжись к своим "домам"-"колодцам" и "вынеси" с этого дела свои "арматурины". Заодно потренируешься.

 

Спасибо за совет. Надо завтра вставать к прибору и смотреть все, что вы написали на практике, а то пока у меня в голове сейчас каша из терминов, которые я пока на практике не прощупаю, не пойму их смысла.

 

"Система нуля прибора" - это какой оригинальный термин, однако Я даже боюсь спросить, но решусь - откуда такая чудесная терминология-то вылезла у любителя самоцитировать?

Наверное, имелось ввиду, что электронный болван - сам по себе есть набор осей и плоскостей. Там и инструментальные погрешности как бы - типа места нуля, подставки-коллимации и т.п. Да и математические решения в расчетах неидеальны. Тут не поспоришь.
Но мы-то говорим про процесс использования, т.е. цепочку "выполнить измерения"-"вычислить точку стояния"-"вычислить ДУ", результатом которой становится интеграция в некую существующую СК. С некоторыми, ессно, погрешностями. А не про ошибки при этом процессе.


К слову, об ошибках.
Раз уж взялись за всё это столь пристально, то давайте уж тогда отходить от понятий "арматур" и "колодцев" )))
А то как в анекдоте - "либо крестик снимите, либо трусы оденьте"

Нормальная схема развития ГРО выглядит примерно так:



и тогда будет что уравнять как свободную сеть. И натянуть на существующий каркас.

 

Это не уменьшит "непонимание" ТС. Наоборот усилит. Отбрасываем сразу как противодействующее решению "задачи".

Методы решения "задачи" должны соответствовать самой "задаче". "Задача": простым и понятным образом восстанавливать "арматурины" в процессе строительства. Ваша "схема" требуется только при наличии внешнего ориентира. Но его нет! Тогда, какой "глубинный" смысл кроется в вашей схеме? Зачем и о чём она? А главное, для чего?

 

Spoiler

Попробуйте найти того, кто владеет AutoCAD'ом на все 100... Не знаю таких.

С таким то советчиком это не удивительно. Вот не умеет (или не хочет) человек объяснять. Зачем тогда берётся - не понятно. Звездочёт на своём шпрехает, понять его иногда и вовсе невозможно. Появляются всякие "системы нуля прибора" и другие, как уже выше заметили, оригинальные термины. Если в разговор вводится необщепринятое понятие, то даётся его определение. Иначе ни о каком понимании речи и быть не может.

 

Spoiler

"Студент", ты тоже не понял, что у ТС произошло с результатами? Ну если Вы не поняли, на кой чорт вы лезите со своими "объяснениями"? Уж лучше объяснит тот, кто хоть понял задачу и происходящее вокруг неё. И не важно на каком языке, всё равно это будет менее плохо, чем Ваши "объяснения".

 

Spoiler

Хочу заметить, что моих объяснений в этой теме почти нет. Разве что в самом начале обсуждения вопроса расшифровал для ТСа упомянутый вами жаргонизм "чортовый круг". Я и не лезу сюда со своими объяснениями, потому как уже не смогу въехать в тему. Расшифровка сообщений на 4 страницы с высоким содержанием оригинальщины займёт слишком много времени и сил. Без шуток. Впрочем, довольно оффтопа, я вам больше не мешаю.

 

Вот именно. Отсюда и вопрос - к чему эти "системы нуля прибора" и построения с избыточными измерениями?
Наверное к тому, чтобы не было потом вопросов а-ля "засекся-вынес, переставился, засекся-выношу те же-а они не сходяцца?!"

Полумеры нигде не хороши. Поэтому либо объясняем упрощенно и на пальцах, либо сразу задаем планку по-взрослому.

 

Я бы уточнил про люки: точку нужно делать не на крышке люка, а на обечайке. Крышка - это мина замедленного действия.
zvezdochiot, а как он будет искать, если поле не сойдется? Посоветовал бы хоть пару станций так снять, а потом по своей супер-проге собрать сеть пересчетом по общим точкам, а лучше 3 станции, как на схеме выше, пусть даже без связи между станциями. И в акаде елозить и по двум точкам совмещать - зло. Опять же супер-програ и весь массив в работе. Так ТС хоть увидит какие точки он хорошо снимает, а какие плохо. И "достоверность" будет выше, чем у соплей, которые ты предложил.

--- Сообщения объединены, Oct 12, 2020, Оригинальное время сообщения: Oct 12, 2020 ---

Да и пересчет без масштаба делать (1 масштаб должен быть).

 

Да поняли мы, что любишь сам себя цитировать. Это, к слову, отклонение такое есть.
И скромно уточню, что страницей ранее это уже объяснялось. Не напомнишь кем?

 

Ответ на свои вопросы ты выдаёшь сам:

Только у тебя почему то не получается совместить вполне здравую мысль с конкретной ситуацией. Хорош пустопорожничать, обрати внимание на ТС.

--- Сообщения объединены, Oct 12, 2020, Оригинальное время сообщения: Oct 12, 2020 ---

Spoiler

Также скромно уточни, что произошло с результатами у ТС. Или до сих пор это для тебя загадка?

 

вот я считаю zvezdochiot, из всей инфы что он тут написал, ну 10% только чего-то конкретного сказал, из этого вывод, что сам в данном вопросе "плавает", а по-русски говоря нихрена не знает, а пытается советовать, по-моему дело плёвое, а развели писанины на 4 страницы, я вот представляю ТС теперь совсем запутается , кого слушать с его точки зрения не понятно... хотя предлагали ему давно всё сделать по уму...

 

А) Влез со своей "системой нуля" в попытку простого разъяснения
Б) Наплел ТСу с три короба, запутал образами
В) Вернулся к попытке простого разъяснения, но дал свое авторство
Г) Продолжаю сам себя и других цитировать и пустословить
Д) Немного переживаю за ТС

Норм программа, что сказать