Рисуночек, который я набросал показывает, что в Ваших словах есть некоторые противоречия... Абсолютно так, только в момент наблюдений я не двигаюсь относительно этих точек с 1-й космической скоростью (ну там есть ещё некоторые моменты, которые не позволяют приравнивать эти методы друг к другу). Хм... Стесняюсь спросить... А как это??? По оптическим наблюдениям на спутник можно получить его координаты??? Я буду безмерно признателен, если Вы поможете мне восполнить пробел в моих знаниях! З.Ы. Почитайте на досуге про спутниковую навигацию, с чего всё начинается и откуда берётся, может тогда и сами сможете признать свою неправоту...
Милок, а Вам голова ходить не мешает, ощущение что перевешивает от большого количества ума. Попробуйте перечитать более ранние топики, может полегчает? От Вас в теме не одного предложения, только критика чужих высказываний. Попробуйте хоть что то предложить. Ну куда уж, нам уж, до Вас то. Может Вам поменять ник на "Гуру Геодезии", кажется уже пора. Полегче на поворотах и читайте внимательнее: Давайте прислушиваться к словам топикастера.
Хм... а ведь меня ещё и в хамстве обвиняють... Предложение №1 Предложение №2 Предложение №3? Предложение №4 Предложение №5 Предложение №6 Предложение №7 Предложение №8 Согласен, критикую не хуже, но с приведением аргументов, а не выкрикиваю пустые громкие слова. И снова аргументированная критика. И снова вся критика с приведёнными аргументами... Больше вопрос, чем критика (заметьте, снова с рассуждениями) В этом месте ну очень хочется привлечь Ваше внимание к словам одного уважаемого форумчанина: Желательно с первой страницы; не пропуская высказывания, если они кажутся Вам слишком длинными; и, особенно, условия задачи топикстартера:
Вы считаете что в курсе всех современных технологий? Это мероприятие, если оно случилось, будет либо полностью контролироваться военными, либо просто под контролем оных. Вы в курсе ВСЕХ военных технологий? Не предполагаете что проблема порождает решение? Не думаете что на современной програмно-элементной базе возможно очень многое? Если эта проблема станет даже не приоритетной, а просто важной, для результата таких полетов, то все мои предположения станут возможными, в том или ином виде.
Извините, посеявший ветер... Вам привести Ваши высказывания ещё раз? Из приведённого выше: приношу свои извинения, Предложение №1 и вправду является предложением, все остальные Предложения - не заметил их сути. Объяснять много раз, что без наземного сегмента спутниковые определения невозможны и дело это (геодезия с нуля) не быстрое - к предложениям отнести не могу никак, считая это аксиомой. Вы меня немного путаете с Кайгородовым Виталием я не предлагал звёздных каталогов Вселенной, объясните мне конкретно, что я предложил такого, что у вас "вилки поскакали"? Давайте не будем запускать спутники, вернёмся в XVII век и начнём с дуги Струве. Или Вы считаете, что одновременный запуск спутников, строительство наземного сегмента и обсерваторий не возможны?
Николаич, попрошу впредь воздержаться от неприкрытого хамства (умей его хоть немного вуалировать - будешь выглядеть в глазах других как остроумный, хлёский собеседник, а не как тракторист из колхоза "Новая заря"). Никого ни с кем я не путал. Но никто так и не смог дать внятный ответ со ссылкой на конкретный источник: как можно осуществить Предлагаю ещё раз внимательно ознакомится с моими рассуждениями и ответить в том же ключе (вариантов погуглить, почитать умную литературу и т.п. была масса - неинформативно, неинтересно и кроме раздражения ничего не вызывает): какими минимальными данными и вспомогательными сегментами на новой планете мы должны обладать и откуда мы их возьмём в Богом забытом месте, чтобы вывести спутник на орбиту? Нет, не считаю. С удовольствием и интересом готов узнать что-то новое от человека, готового поделиться своими знаниями. Нет не в курсе, а даже если и в курсе, то поделиться не смогу. Мне в ключе данной темы неинтересно фантазировать на тему, что военные всё уже придумали давно, а нас за дурачков держат. Мне интересно поразмыслить в рамках своих знаний и знаний таких же как я. Вопрос не в возможности реализации Ваших предложний, а в возможности Вашего участия в этой реализации и с какими идеями Вы придёте на этот проект!
Попрошу указать цитатой моё неприкрытое хамство в последнем сообщении, пожалуйста. Пока строится космодром (в любом месте планеты, плевать на экватор) вспоминаем Циолковского, запускаем ракеты одноступенчатые, простенькие, последовательно наращивая мощность. Надо расписывать для чего? Одновременно строим обсерватории там куда смогли добраться и станции слежения. К моменту окончания строительства космодрома имеем минимальные знания о планете. Дальше надо расписывать, про наземные измерения, связь отдельных анклавов, наблюдения пар низко стоящих звёзд и т.д.? Ув. Модератор, всё в Ваших руках. Есть предупреждения, бан и остальные радости форумной жизни.
Какой смысл в их употреблении, если общаются вполне адекватные люди? Просто уважайте друг друга и всё будет в порядке.
И таки повторюсь: "Посеявший ветер, пожнёт бурю". Часто, личное предупреждение модератора действует не хуже "креста животворящего".
вообще не собирался в этом участвовать, у меня двое детей и некогда о звездах думать! Эта тема по моему изначально началась с фантазии, требовать каких-то готовых технологий и методов вдвойне глупо, если осмыслить тему в этом свете) Тогда о чем мы с вами общаемся здесь? Не интересно - так никто не заставляет)
Тогда все намного проще. Прозаичнее. Скушнее. И за державу обидно, но придется пользоватся чужими наработками) --- Сообщения объединены, 21 янв 2014, Оригинальное время сообщения: 21 янв 2014 --- Grolan, спутники, как видите, уже есть
Вот в этом первая заковырка. Даже простенькую одноступенчатую ракету необходимо построить. Ну реально, не будем же мы везти с собой весь этот багаж. Соответственно нужен "ракетостроительный" завод. Сырьё для производства ракеты тоже лучше начать добывать на планете, чем тащить в чемоданах с собой. Ну и для запуска одноступенчатой ракеты недостаточно лишь солнечной энергии, нудно и топливом запастись. Постройка обсерваторий и станций слежения - тоже потребует вложения ресурсов. Я согласен с тем моментом, что первичную разведку земной поверхности мы можем устроить с главного корабля. Отфотографировать, составить фотокарты местности, даже с мало-мальски адекватным рельефом. Но дальше вся геодезия перейдёт в околопланетное русло. Даже если мы с собой захватим все ресурсы с нашей альма-матер, то их может не хватить для развития на новом месте. Нам по любому придётся разрабатывать месторождения, перерабатывать добытое сырьё, наращивать произвоственные мощности. Не самые сложные стройки на Земле годами длятся при развитой инфраструктуре и производстве. На новой же планете придётся всё начинать с нуля. И до эры спутниковой навигации может пройти не один десяток лет. Так почему же эти годы не потратить в наблюдениях и развитии наземного сектора геодезического обеспечения планеты? А там уже и спутники будет попроще запускать З.Ы. Уважаемый sherkhan, очень некрасиво вырывать кусок фразы из контекста и перевирать смысл по своему усмотрению...
Долетим, куда денемся. По дороге переср переругаемся, затем перемиримся, а по прилёту горы свернём Сколько видел - хорошая крепкая команда именно так и собирается (как-то по жизни так получается, что хорошими друзьями становятся после хорошей драки )...
Ну, если не после драки, то многолетние хорошие отношения складываются после очень крупной ссоры (влияние должности сказывается), так точно!
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) вы там главное иллюминаторы в корабле не побейте, а то вакуум знаете ли...)))
Здравствуйте уважаемые форумчане! Рискну ещё раз привлечь ваше внимание, к системе древних монументальных сооружений. В прошлый раз, я говорил о системе треугольников, к которой вы отнеслись мягко говоря скептически. С тех пор многое прояснилось. Оказалось, что самые известные сооружения можно построить на шаре, начиная от Великой пирамиды в Гизе, не прибегая к измерительным системам, грубо говоря, при помощи циркуля и линейки. Причем с очень высокой точностью, в несколько сотых градуса. За основу построения системы, древними строителями были взяты соотношения правильных геометрических фигур, т.е. деление шара на равные части. Далее, от этих точек по правильным углам были построены ключевые объекты, которые и задают всю систему. Таким образом, местоположение объекта находится не по координатам, а по формулам сферической геометрии. Такая система будет универсальной, даже если расстояния измерять в попугаях, а углы в тугриках. Части всегда будут частями. Кроме того, выяснилось, что углы между взаимными азимутами, ключевых объектов системы, также соответствуют углам правильных фигур, и также с высокой точностью, в основном не превышающей 2 десятых градуса на тысячи километров. Этой теме посвящён целый раздел «Азимуты исторических объектов», по которому лучше всего передвигаться, используя ТАБЛИЦУ НАВИГАЦИИ. Поворачивая ту, или иную фигуру в конкретной точке на нужное количество градусов (частей), вы будете получать направления на определённые объекты системы. С очень большой вероятностью, линии в пустыне Наска являются отображением системы на плоскости, т.к. большинство линий соответствуют азимутам между реальными историческими объектами, и в них отчетливо прослеживаются те же закономерности. Согласитесь, очень удобно, прилетел на планету, сосканировал карту – Наску, и можно спокойно перемещаться по планете. Большинство древних сооружений, сами по себе представляют навигационные комплексы, сориентированные и спроектированные согласно правильным геометрическим фигурам. Таким образом, при помощи планировки и ориентаций в древних объектах может быть заложена вся необходимая информация, точно так же, как в современном «бар-коде». Можно по-разному относиться к данной информации, но закономерности в расположении древних сооружений очевидны. Файл для Google Earth.
