Согласование

221 ст.39 согласование ведем с смежными земельными участками. земли не являются зем участками.

 

Хорошо. Вы правы. Земли общего пользования в данных реквизитах МП не указываются. Значит получается, что те участки границ, которые вы уточняли, но не указали в данных реквизитах, проходят по смежеству с землями общего пользования. Вы их не указываете, но подразумеваете, что они есть и если в итоге окажется, что там не земли общего пользования, а земельный участок, то получается с ним вы границу не согласовали

 

У меня тоже подобная ситуация была. Судья ну никак не мог врубиться чем отличается межевание от землеустройства.

Лучше перебдеть! Например, что ответите на вопрос как Вы убедились, что нет смежников и их правообладателей? По КПТ? А в ОМС спрашивали? А генпланы смотрели? И т.д. и т.п. Если нет физических признаков пользования смежными З/У, то можно рискнуть и прописать ЗНГС. Правда, был год назад случай, когда чел со свидетельством как-будто в засаде сидел. Уже учёт прошёл а тут он нарисовался... Казь ёль!!!

А формально выданные в 1992-93гг "Свидетельство о праве...на ЗЕМЛЮ"... Как Вам такая постановка вопроса? По буквальному смыслу?

 

тогда надо вернуться к понятию земельного участка

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

и получается, что у них нет земельного участка - у них есть право на земельный участок. Может так?

 

Скорее всего так подразумевается... Что за ЗЕМЛЯ площадью 10 соток?! Опять же, раз 10 соток, то, значит, по каким-то параметрам они вычислялись? А ширина и длина - это не границы ли? Короче, есть простор для рассуждизма

 

Оффтоп

Генрих, он же Геннадий Андреевич

 

Оччинь приятно! Лайнис Игоревна, 1г и 3м.

Оффтоп

 

Правильно. Я рассуждаю так, если не нашел участка, значит ставлю прочерки в соответствующих реквизитах (вообще никак не заполняю, не мое "собачье" дело как эти земли называются). КП в таком случае вообще не колышат согласования - отвечает КИ.
А если мне взбредет в голову вшить в МП газету и что-то там описывать про не найденных собственников, про земли чьи-то - тут пожалуйста ищи формальные ошибки и мулюй отказ, причем грубый.
Теперь далее, учет прошел и вдруг оказалось, что смежник есть:
1) Вероятность, что он "заварит кашу" крайне мала - при условии, что съемка сделана хорошо, ведь права его не нарушены.
2) Если вы неправильно засняли и его права нарушены - тогда при наихудшем развитии события вас лишат аттестата, согласитесь - это будет справедливо, тут и наличие его подписи в акте может не сыграть никакой роли. Даже при таком варианте у вас есть возможность все исправить до суда.

 

Вы лишили его права на согласование границ, при чем тут правильно или неправильно вы померили. Может он был не согласен с тем как проходит граница.

А тут вы ставите на чашу весов права человека и заскоки палаты. Это уже на совести КИ.

 

а к стати что свидетельство 92-93гг, что гос акты, что свидетельства 95-99 года это все свидетельства на землю, и ни в одном из них не упомянуто слово сочетание "земельный участок" я уб этой уже месяца 4 назад писал, но все технично сделали вид что не прочитали и обсуждение на эту тему заглохло

миллион раз возвращались

блин покажите мне в России земельный участок который можно не найти? самый характерный признак земельного участка это установление границы согласно ЗК . если это земельный участок то он всегда виден? вопрос вот только как установлены его границы это уже другое

 

Не найти - имею в виду "не найти все данные для правильного заполнения необходимых реквизитов и процедуры согласования", в таких случаях просто его "игнорировать".
Упаси господь, не призываю делать как предлагаю. Просто работаю в "стандартной" провинции, много делаю ЗУ в "вымирающих" деревнях.
Например, делаю сейчас "школы", для оформления документов по их ликвидации, а соседние дома "на ладан дышат", собственник помер, наследники не просыхают, а я им что, объявление в СМИ давай за 3 т.р, когда результат ясен?

 

4 месяца назад я ещё не знал об этом форуме. Отбрехался... С 1994 года Свидетельства пошли номерные и выдавали их земкомы зачастую(у нас так было) со схемами на голубеньких бланках. С 1997 года свидетельства начала выдавать регпалатка. Не буду спорить, так как везде(субъектах РФ) по-разному всё происходило в силу своей воспитанности. Впрочем, сейчас тоже в разных областях по-разному трактуют одни и те же нормативно-правовые акты и разъяснения в их развитие.

Расскажу ситуацию. Смежник умер. Наследники не вступили. В МП сую справку от нотариуса, что наследников нет и свидетельство о смерти с идентификацией к З/У. Отказ! Заказчик дал доверенность так как сам при смерти. Я в шоке!!! А мне тут некоторые втирают об уважении к специалистам КП!!!
Короче, у своих девок в КП узнал К№ этого З/У и заказчик дал объяву в газету. Опять отказ, так как не направил по известному адресу извещение(интересно с чего они взяли, что я этот адрес могу знать!). Короче, разъярённый(а он весьма интеллигентный человек) мэн после моего категорического отказа что-либо переделывать неизвестно как рванул в управление. Звонит мне оттуда, просит какую-то хрень хоть чего-то написать, передаёт трубку "деятелю ОКУльтных наук, которому-этому сопляку- я в интеллигентно-матерной форме сказал пару слов... Не знаю что больше на него повлияло: мои слова или угроза приехать и поставить на уши всё руководство, но решили вопрос положительно и эти отказы мне в зачёт грубых не выставили.

 

у нас рег палата начала регистрировать где то с 25 ноября 1998 года

 

При межевании земельного участка границы были мной согласованы с соседями. После сосед замежевал себе участок и со мной не согласовал одну границу, которая по моему межевому плану является землей неразграниченной государственной собственности. Должен ли он был со мной согласовать эту границу?

 

Не должен, если конфигурация вашего участка при этом не изменилась.

 

а если затронуты интересы соседей? он замежевал участок который был проулком, через который соседи проходили(проезжали) к своим соткам.

 

Тут вопрос не в нарушении согласования, а насколько обоснованно было проведено изменение, уточнение границ. Если всё было на законных основаниях и оспорить не удаётся, можно наложить ограничения на часть ЗУ для обеспечения доступа к другим ЗУ в пользу тех собственников. Всё это делается в судебном порядке, если не удаётся придти к обоюдному согласию.

 

тут бабка на двое сказала. по закону я считаю что должен. то что мыслим и думаем это дно а то что написано в 221 это другое. так что тут я с вами не согласен . в суде можно признать границу в МП не согласованной

 

Простор да еще какой, я вообще считаю, что Закон о кадастре законодателям еще дорабатывать и дорабатывать, столько дыр!

 

Нет. Ваша граница уточнена и уже согласована.

С этим вопросом добро пожаловать в суд! Нарушение права доступа, если другого не имеется.

Кость, расшифруй, пожалуйста, почему я должен согласовывать часть границы, которая ранее уже была согласована? Тут, по моему, спор о праве на доступ к ЗУ, а это - суд!