В.Шуфотинский, могу я вас попросить ещё раз выразить свою революционную мысль, поскольку вы никак не отреагировали на мою прошлую? Что вы хотите сказать, говоря о подвижках в Земной коре?
Только то, что всё больше и больше приходит понимание, что п.5 Тектоники литосферных плит не действует. А вот, как это происходит, покажет каркас VLBI. Ну, а всё остальное, о чём писал уважаемый @ВЯЗ в https://geodesist.ru/threads/figura-zemli.92422/page-3#post-1081727 , конечно нужно. Но с помощью полноценного развёртывания сети 12-метровых радиотелескопов ещё чуть-чуть уточнятся параметры, вычисленные раннее, но определится скорость изменения радиуса Земли в каждой точке.
Что-то очень вяло, если не сказать больше, реагируете на мою галиматью: Больше всего удивительно, что молчат «ответственные» за вертикальную составляющую. За ничтожную мелочь tidal corrections, как с цепи сорвались, а здесь молчим? Изменение радиуса Земли – это же в первую очередь изменение высоты. Я понимаю, высота изменяется в молодых горах из-за коллизии литосферных плит. Но это в отдельных регионах Земли. Поделитесь мнениями. Не исключено, что присоединятся новички. По-моему, только так можно будет понять, что произойдёт с радиусом Земли, а значит и с высотами, когда надо будет реагировать на изменения хорд каркаса VLBI.
lyoyha, всё это в свете п.5 Тектоники литосферных плит (см. https://geodesist.ru/threads/figura-zemli.92422/page-3#post-1081958). Много воды утекло с тех пор...
В.Шуфотинский, позволю себе вспомнить небольшой курс геологии в университете. Спрединг, субдукция, обдукция (надвиг). Эти варианты движений плит пока ещё в ходу, если я не застрял в 19 веке. Все они должны взаимно компенсировать друг друга. Т. е. система замкнута, классика. Сколько прибыло вещества, столько и убыло (куда?, наверное на новый круг, хз). Вопрос. Радиотелескопами пытыются доказать, что Земля расширяется, т.е. вещества становится больше и система становится разомкнутой? И наоборот. Или это просто переосмысление действующих теорий, в т. ч. общих? Про оси я намеренно молчу.
В.Шуфотинский, вы упорно продолжаете топить за геометрию "шарика", тогда как в практической плоскости стоило бы топить во физической. Не стоит забывать, что величину G составляет не только твёрдая часть планеты, но и её атмосфера, и нефиговую часть от массы планеты. Если твёрдая часть текуча и непредсказуема, то о газах, окружающих планету что можно сказать? В большей степени, не правда ли? Поэтому геометрия "шарика" - её изменение (тем более что идёт речь, если верить статье, о мм/год) - в меньшей степени важна, чем объем атмосферы. Твёрдое тело движется согласно Ньютону, а тело внутри газовой электризованной оболочки по отношению к источнику мощных ЭМВ (Солнцу) - по-другому. Ды хотя-бы сообщает лишний механический импульс вращению. Кстати, импульс вращению (+/-) может придать и бомбардирование планеты, и потеря части газов атмосферы, и да, расширение по-вашему. Это я всё к чему, Владимир. Бесполезно наблюдать радиус планеты. Полезно наблюдать в её точках геопотенциальное число: количество энергии на поднятие единицы массы в направлении радиус-вектора планеты. И эта шкала - шкала размерности геопотенциала - будет справедлива только для Земли. п.с. да, наблюдения за скоростью вращения Земли первостепенно. Потерю массы никто не установит. Зато можно на основе изменения геопонциала строить прогнозы тайдов и подобных катаклизмов
Так считали ещё совсем недавно. В 60-90-ых годах. Потом у Z. Altamimi почувствовали, что по старым геофизическим моделям, где присутствует классика, перестало сходиться. Попробовали свои, но почти по тем же принципам. Лучше не стало. Теперь зашли в полный тупик и предложили строить радиотелескопы. Не стоит так уж применять школьную физику. Пока расширение не установлено, об этом могут писать только обыватели, типа нас. Кроме того, вовсе не означает, что вся Земля раздувается. Где-то, наверное, расширяется, где-то, наверное, сжимается. Вот за последнее предложение, в свете современной науки, меня запросто можно "закидать камнями", т.к. это "богохульство". Оси - дело вообще 25-тое. Тут огромная проблема со смещением центра Земли. Я как-то хотел пообщаться на эту тему с человеком, что-то в этом понимающим: https://geodesist.ru/threads/voprosy-geodinamiki.6591/page-12#post-616374 и https://geodesist.ru/threads/voprosy-geodinamiki.6591/page-14#post-620460 . Но Юрий Баркин, оказалось, умер ещё за год до этого, потому вопрос завис в воздухе. Странное начало статьи: Не нашёл в книге В.Е. Хаина "Общая геотектоника" М "Недра" 1973 что-либо о пульсации Земли. Прикольный конец статьи: Такой вывод можно сделать о чём угодно. Прикольность в том, что в 1973 году В.Хаин был самым ярким мобилистом в СССР, но о том, что Земля возможно расширяется, от него невозможно было услышать. Потом он "переобулся в полёте" и в 2002 году был уже не тем. Согласен. Но не учитывать геотектонику (геометрию) нельзя. Решение где-то посредине. --- Сообщения объединены, 23 янв 2023, Оригинальное время сообщения: 23 янв 2023 --- Кстати, мне только одному кажется, что статья похожа на дискуссию?:
Родичкин сам ничего не говорил(а). Он выложил ссылку и, (гад такой) только предположил, что истина может быть совсем не там... От себя могу попытаться сказать: - 0.1 мм при тарелке 12 метров - вызывает сомнение выбор в "0" систематики измерений - мы до сих пор не знаем, что такое время и гравитация ... - возможно - флуктуации разогрева ядра по непонятным пока причинам - возможны большие локальные газовые пузыри большого давления и их резкие схлопывания (наличие сверхкрити́ческой жи́дкости) - одна из возможных причин землетрясений и изменения объема Земли со всеми вытекающими?
Ну тогда и получается, что это в сторону замкнутости/разомкнутости системы. Как и при "глобальном потеплении" - где-то похолодало, где-то-потеплело. Баланс...
Землетрясения, в основном, происходят на участках субдукции и коллизии. "Горб" на плите, которая уходит под "статическую" цепляется за неё. Естественно, разрушается в процессе сжатия, но остатки его всё же срываются и "бац" сплошные разрушения и цунами. Баланса нет. "Следите за руками": в Тихом океане спрединг, в принципе, в балансе с субдукциями по востоку и западу; в Индийском океане спрединг, возможно, в балансе с субдукцией по востоку и коллизией под Гималаями; но Атлантический океан раскрывается без субдукций. А ещё раскрывается Восточно-Африканский рифт.
В первом приближении Земля - это сфера; во втором приближении ее можно рассматривать как эллипсоид вращения. Конечно, Земля не является в точности эллипсоидом; тем не менее, гравитационное поле эллипсоида имеет фундаментальную практическую значимость - Физическая геодезия ( https://www.geokniga.org/bookfiles/...gof-b-moric-g-fizicheskaya-geodeziya-2007.pdf ) раздел 2.7 . Параметры общеземного эллипсоида (размеры - большая полуось и сжатие, скорость вращения, гармоники геопотенциала) вычисляются под условием... что б потенциал эллипсоида вращение как можно лучше согласовывался с потенциалом реальной Земли, ну вообщем читайте... Можно поискать в Сети английский оригинал от Helmut Moritz.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) В конце 70-х, начале 80-х я слушал обзорные лекции Морица в МИИГАиК, куда он приезжал по приглашению Юрия Михайловича Неймана.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Да мы читаем, и пытаемся это осмыслить, и передать своими словами.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Гармоники потенциала вычисляются под условием, или потенциал вычисляется под условием, а потом гармоники? Или и это и другое? Или это константы? Или как?... Только своими словами.
И, главное, как часто надо пересчитывать все эти "константы", учитывая, что статическая геодезия, в том числе и топография, уходит в небытие. Причём это будет, совсем не так, как при псевдодинамической геодезии прежних ITRF. Всё будет с непрерывным пересчётом координат.
В.Шуфотинский, даже бим о динамических моделях не думает. Внесение изменений да. И на каком же уровне динамику отслеживать? У меня по весне овраг размывает на родине дай боже. Как отслеживать динамику в динамике? О какой фигурн Земли мы говорим? Просто может сложиться ситуация как с длиной береговой линии. Мы точно ее никогда не измерим.
