Вопросы геодинамики

Таких данных нет. Но много данных о погружении океанического дна, погружении материков (Северный Ледовитый, Средиземное море, Японское, Охотское, Желтое, Восточно-Китайское, Южно-Китайское, Яванское, Арафурское, Тиморское и т.д.) и остатках континентальной коры в океанах. А то, что нет данных о "сплошном поле", так и исследований соответствующих нет.

 

Есть схемы, где показаны "обломки" континентов (микроконтиненты) в Атлантике и Индийском океанах.
http://geodesist.ru/forum/attachments/mikrokontinenty-v-atlantike_puscharovskij_2013-pdf.78939/
http://geodesist.ru/forum/attachments/indijskij-okean_fragmenty-kontinentalnoj-kory_2014-pdf.78940/
На карте возраста океанического дна они фигурируют далеко не все.
Геологическая карта затопленной континентальной коры вряд ли существует. Т.е. эти карты конечно есть, но показан на них возраст самых верхних отложений - четвертички. Нужны, получается, геологические карты "Со снятыми кайнозойскими отложениями", "Со снятыми мезозойскими отложениями" и т.д. Такие и для континентов-то существуют не в полном объеме. А для геологической карты фундамента на окраинных морях, думаю, данных будет недостаточно. Там же нефтяники в основном бурят - им фундамент мало где нужен. В основном - осадочный чехол.
По конкретным районам окраинных морей информацию о строении разреза осадочного чехла наковырять в инете можно. В виде публикаций.
Под СОХами и вообще под океанической корой - скорее сильно переработанная континентальная кора. Хотя возможно, что сохранились и значительные фрагменты континентальной коры. Под континентальными траппами вполне себе нормальный разрез. В общем, и так и так может быть.

 

Значит океанизация сопровождается процессом растяжения. Это я не отрицаю.

 

Я прошу прощения, господа!
Меня лично, как участника форума, как зрителя данной темы интересуют пара вопросов, ответы на которые могу понять только на исконном русском, не на геолого - тектоно- морфологическом. Ну ни черта нипанятна.
Очень хочется уважаемых В.Шуфотинский и Kraskopult, как основных движков дискуссии, спросить: а что собственно происходит с планетой Земля в геометрическом смысле? В двух-трех положениях. Спасибо.

 

В геологическом плане в верхней части Земли господствуют структурные формы, свидетельствующие о глобальном преобладании процессов растяжения. Логично предположить, что происходит увеличение размеров планеты. Геодезисты не подтверждают, но время геодезических наблюдений в масштабах геологического времени - это даже не секунда.

 

Спасибо дважды, Kraskopult!
Я вот нигде у мсье В.Шуфотинский, который выступает от геодезистов, не видел среди его сомнений о том, насколько и как влиятельно на спутниковые наблюдения колеблется центр тяжести планеты. А, по некоторым сведениям, он таки смещается в сторону Чукотки (примерно).
Вспоминаются слова tornado и др. не менее уважаемых форумчан о том, что не имеет значения в какой тройке осей проводим измерения, лишь бы они были связаны. В спутниковом методе GNSS связь происходит через т.н. frame - кадр - срез координатной системы и положения точки в ней на момент времени соотнесенный к начальному через формулы движения.
Господа, что наука говорит, может ли из-за движения цт планеты отсутствовать связь между frame?
Что, наблюдения на квазары не вносит определений в ориентацию?
А ежели ориентация определена, много ли надо для определения масштаба? а, да, времени наблюдений мало, м-гм.

 

держите!

 

Чукча не писатель, чукча читатель. Ой как мне кажется, будто бы о расширении земли можно гадать и на других гущах, особенно на астрономических. Судите сами, если расширяемся - значит падаем в удельной плотности, это приводит к падению момента импульса. На сколько там у нас укорачиваются земные сутки? Тут мух от котлет фиг отделишь, слишком всё коррелировано.

 

Возвращаясь к ранее заданному вопросу о геологических фактах, свидетельствующих о значительном погружении океанического дна Атлантики в кайнозое. Читайте.​

​

Скв.№26 - Центральная Атлантика, 10°54’ с.ш., 44°03’ з.д., юг Северо-Атлантического хребта, в зоне трансформного разлома Вима, глубина дна – 5169м. Прошла 483м по породам, представленным плейстоценовыми (0,01-1,8 млн.лет) глинами с прослоями кварцевых песков с растительным детритом. Взяться эти пески и остатки растений могли только с суши. До берега – 800 км. Винить Амазонку в накоплении песков из континентального материала нельзя, т.к. при таком варианте толща песков должна покрывать всё пространство от устья реки до срединного хребта, чего не наблюдается.​

​

Скв.№353 – примерно там же, 10°55’ с.ш., 44°02’ з.д., глубина дна – 5167м. Прошла по породам 385м. Также по плейстоценовым – илы, пески. Пески часто содержат глауконит. Глауконит формируется в спокойной прибрежной обстановке на глубине до 1000м, в основном 50-350м. Также обнаружена хорошо окатанная галька базальта (до 10 см). Для формирования гальки нужна волноприбойная деятельность.​

​

Скв.№408 – между Гренландией и Исландией, 63°23’ с.ш., 28°55’ з.д., северо-западный фланг хр.Рейкьянес, глубина дна – 1634м. Под четвертичными илами мощностью 38м вскрыты глины плиоцена (1,8-5,3 млн.лет) и позднего миоцена (5,3-11,6 млн.лет), содержащие глауконит (до 6%). При забое скважины 323м вскрыты пузырчатые базальты, формирующиеся на глубине до 1000м.​

​

Скв.№410 – западный склон Срединно-Атлантического хребта, вблизи осевого рифта, 45°31’ с.ш., 29°39’ з.д., глубина дна – 2985м. Вскрыла 387м пород. В позднемиоценовых илах при забое 235м встречена фауна мелководных пелеципод, криноидей и остракод. При забое 330м – 10-метровая пачка илов с базальтовой галькой (поздний миоцен ≈11 млн.лет). На забое в интервале 359-387м – пузырчатые базальтовые лавы.​

​

Скв.№335 – район Азорских островов, 38°18’ с.ш., 35°12’ з.д., глубина дна – 3188м. При забое 229м вскрыты биогенные миоценовые (5-23 млн.лет) илы с фауной фораминифер, обитающих на глубинах до 1000м.​

​

Скв.№395 – западный фланг Срединно-Атлантического хребта, 22°45’ с.ш., 46°05’ з.д., глубина дна – 4475м. Вскрыто 664м пород. 0-74м – плейстоценовые илы с обломками выветрелых серпентинитов (выветривание – внеморская обстановка). 83-93м – позднемиоценовые илы с базальтовой галькой. С 93м – пузырчатые базальтовые лавы.​

​

Скв.№14 – Южно-Атлантический хребет, 28°20’ ю.ш., 20°56’ з.д., глубина дна – 4343м, вскрыто 107м пород. В интервале 9-71м вскрыты карбонатные раннемиоценовые (16-23 млн.лет) илы с представителями рода Braarudosphaera, обитающими в мелководных условиях.​

​

Скв.№382 – Северо-Американская котловина, г.Нэшвилл, 34°25’ с.ш., 56°92’ з.д. Глубина дна – 5526м. Вскрытая мощность пород – 520м. В интервале 54-240м вскрыты плейстоценовые осадки – кварцевый песок (до современного берега более 1000 км), алевролиты и глины с глауконитом. В самой верхней части разреза – обломки углей. Уголь формируется в болотах.​

​

Скв.№4 – к северу от Багамских островов, 24°29’ с.ш., 73°48’ з.д., глубина дна – 5319м. Вскрытая мощность пород – 258м. Под 40-метровой толщей плейстоцен-плиоценовых калькаренитов (обломки карбонатов) с раковинами крупных (признак мелководности) фораминифер (в т.ч. Suleoperculina globosa, обитающая на рифовом мелководье) залегают калькарениты и мергели раннего маастрихта (верхний мел, 70 млн.лет). Т.е. в разрезе отсутствуют палеоген и миоцен. Причин отсутствия может быть две – либо накопились и впоследствии были размыты, либо не накапливались вообще. И для того и для другого нужна внеморская обстановка. Получается (по тектонике плит), что, зародившись в юре на срединном океаническом хребте, район точки №4 до плейстоцена оставался в мелководных условиях. Несколько странный океан. Завершается разрез скважины титонскими (верхняя юра, 145 млн.лет) карбонатами, между которыми и маастрихтскими отложениями также зафиксированы многочисленные перерывы в осадконакоплении и мелководные фации (мел, конгломераты).​

Да, тектоника плит говорит о погружении океанической коры при удалении от СОХ по мере её остывания. График такого погружения представляется плавной кривой, что вполне логично. Но в жизни наблюдается иная картина.​

Конечно, возможен ещё вариант отсутствия осадконакопления, вследствие глубокого погружения дна и удаленности берега. Но этот вариант выглядит фантастическим.​

​

Скв.№111 – западная окраина Ньюфаундленской котловины, 50°26’ с.ш., 46°22’ з.д., глубина дна – 1797м. Вскрытая мощность пород – 250м. На забое скважины – байосские (средняя юра) песчаники с прослоями углей. В интервале 182-222м альб-маастрихтские калькарениты с глауконитовыми песками, мелководными кокколитами и линзами лимонита (болотная обстановка). Эоценовые отложения в интервале 148-182м – глауконитовые пески с остатками наземной флоры. На эоцене (34 млн.лет назад) с перерывом в осадконакоплении лежат плиоценовые (1-5 млн.лет назад) глины с глауконитом и плиоценовые же пески с обильными растительными остатками.​

Т.е. весь разрез скважины №111 образован субаэральными, либо мелководношельфовыми отложениями. Только к середине плиоцена этот район начал погружаться. За 2,5 млн.лет амплитуда погружения составила не менее 1500м.​

​

Скв.№404 – Западно-Европейская котловина, 56°03’ с.ш., 23°15’ з.д., глубина дна – 2322м. Вскрытая мощность пород – 389м. В интервале 0-199м - плейстоцен-плиоценовые (0,01-5млн.лет) илы. Ниже – верхнемиоценовые илы с глауконитом и растительным детритом. Среднемиоцен-верхнеэоценовые отложения (10-37 млн.лет) отсутствуют. Среднеэоцен-верхнепалеоценовые отложения (37-59 млн.лет) представлены порцелланитами (формируются в континентальных условиях) в т.ч. глауконитовыми, вулканическими туфами (поверхностные условия), глауконитовыми песчаниками, туфоконгломератами, известняками с глауконитом и остатками устриц (обитают на глубине до 70м). Т.е. погружение дна и формирование что-то более-менее похожего на океан в точке №404 началось не ранее среднего миоцена.​

​

Скв.№138 – Канарская котловина, 25°55’ с.ш., 25°34’ з.д., глубина дна – 5288м. Вскрытая мощность пород – 422м. При забое 52м, откуда был начат отбор керна, вскрыты позднемиоценовые (5-11 млн.лет) глины с прослоями алевролитов и кварцевых песков, источником которых мог быть только континент. В позднем миоцене, согласно тектонике плит, континенты занимали положение близкое к современному. Расстояние от скв.№138 до берега – почти 1000 км.​

​

Возвышенность Рио-Гранде, Южная Атлантика, 500км от Южно-Американского побережья, ≈30°17’ ю.ш., 35°17’ з.д., глубина дна – 1-2 км. При драгировании НИС «Жеобрезиль» со дна подняты карбонаты палеоцен-эоценового возраста (34-65 млн.лет) с обильным терригенным материалом, содержащим кварц (до 38%), плагиоклаз (до 52%) и калиевый полевой шпат (до 19%). Эти континентальные минералы могли попасть на Рио-Гранде только при отсутствии глубоководного (4 км) канала с субмеридиональным подводным течением, отделяющим ныне возвышенность от континента.​

​

Скважина №330, Фолклендское плато, 50°55’ ю.ш., 46°53’ з.д., глубина дна – 2626м. Вскрытая мощность пород – 575 м. При забое 129м, откуда был начат отбор керна, вскрыты альбские (нижний мел, 99-112 млн.лет) глины. До верхнеюрских отложений на глубине 300м разрез также представлен относительно глубоководными глинисто-карбонатными отложениями. С 300м появляются сапропелиевые аргиллиты – это уже континентальная обстановка. Фундамент, вскрытый на глубине 556м представлен гранито-гнейсами и имеет докембрийский возраст. Т.е. Фолклендское плато – это погруженный континент. ​

Погружается океаническое дно, погружаются континенты. Логично предположить, что подчиняются они одному процессу, а не то, что новообразованная океаническая кора погружается по мере остывания при удалении от СОХ.​

​

Скв.№359, юго-западная оконечность Китового хребта, 34°59’ ю.ш., 04°03’ з.д., глубина дна – 1325м. Вскрытая мощность пород – 1081 м. Под 37м залегающими в верхней части разреза плиоцен-миоценовыми (1,8-23 млн.лет назад) илами залегают туфовые илы верхнего эоцена (34-37 млн.лет назад) с прослоями вулканического пепла. Т.е. из разреза выпадает олигоцен, а в туфовых илах присутствует глауконит (5%) и обильная фауна мелководных фораминифер, двустворок, морских ежей. Т.е. обстановка в верхнем эоцене - миоцене была мелководной и субаэральной. Весь остальной разрез представлен трахитовыми туфами. Трахит – изверженная (т.е. формировавшаяся в наземных условиях) порода среднего состава, похожая на гранит. Это совсем не океанические базальты, и это не единственные средние породы в Атлантике. Аналогичные есть на острове Гоф и Тристан-да-Кунья.​

​

О чём, возможно, говорят средние породы в океанах? Базальты содержат 50% кремнекислоты. Трахиты – 52-68%. В базальтах содержание калиевых минералов – доли процента, в трахитах 6-7%. Теоретически трахиты могут получиться вследствие дифференциации базальтовой магмы, но, во-первых, такая дифференциация - процесс сугубо гипотетический, во-вторых, изменение состава базальтовой магмы возможно и из-за привноса извне более кислых минералов, например, из погруженной под базальты континентальной коры. Факту господства в океанах базальтов по сравнению со средними и кислыми магматическими породами тоже может быть объяснение – основная базальтовая лава гораздо более подвижна, чем густые кислая и средняя.​

​

Вышеприведённая выборка скважин – тенденциозная, наиболее ярко демонстрирующая факты погружения океанического дна Атлантики. Не все скважины дают свидетельства погружения в кайнозое, о котором изначально был задан вопрос. В северной Атлантике 30% скважин показывают значительное погружение в миоцен-четвертичное время (последние 5 млн.лет), 60% скважин – значительное погружение в палеогене. В южной Атлантике данные бурения свидетельствуют о более раннем начале масштабного погружения – примерно в палеоцене (56-65 млн.лет назад). Данный процесс дифференцированного погружения – очевидно масштабный и зафиксированный не только в Атлантике, не имеет отражения в тектонике плит и не соответствует ей.

--- Сообщения объединены, 30 июл 2016, Оригинальное время сообщения: 30 июл 2016 ---

Сутки скорее увеличиваются. Но вот для товарища Шуфотинского это не очевидно. А мне кажется, что тенденция на лицо.
http://goo.gl/KW0Wmg
Статья Сидоренкова "Природа нестабильностей вращения Земли".

 

Ну, так, график на рис.№1 в статье у товарища Сидоренкова. У него была аналогичная статья с тем же графиком, в том же журнале, но лет на 20 ранее. На том и стоим.

Для негеолога, наверное, не всё столь очевидно. Тут надо сопоставлять современную глубину и положение с положением согласно тектонике плит и возможным характером осадков на то время... Когда, извините, в плиоцене, т.е. по геологическим меркам буквально вчера, на расстоянии в 1 тыс.км от берега и нынешней глубине в 5 км отлагаются породы, требующие континента в непосредственной близости... Тут уж поневоле задумаешься. Даже одного такого факта достаточно, чтобы опровергнуть гипотезу. А фактов в мировом океане далеко не один.

--- Сообщения объединены, 30 июл 2016, Оригинальное время сообщения: 30 июл 2016 ---

Тектонику плит эти факты подтверждают не очень. Нет такого в тектонике плит, чтобы 140 млн.лет участок коры, зародившийся в СОХ, находился на мелководье. Океан должен быть по тектонике плит. Логичнее предположить, что находилось оно там, где находится и сейчас, безо всякого горизонтального перемещения.

 

Если земля увеличивается то и объем фигуры, образованной GNSS станциями также должен увеличиваться.

 

Пардоньте, уважаемый Владимир, а константа в виде метра Вам случайно не мешает изучать геодинамику?

 

По-моему, всё-таки, отвечал, когда говорил, что на карте возраста океанического дна серым цветом показаны затопленные континенты и именно эти контуры надо сопоставлять, а не современные береговые линии. С сопоставлением этих затопленных контуров будут проблемы. Здесь же ещё надо учесть микроконтиненты, которые в океанах. Проблем будет ещё больше.
И потом, как выяснилось сравнительно недавно, Северный Ледовитый - вовсе не океан в геологическом смысле, а погруженный и затопленный континент. Если он формируется по принципу погружения и преобразования континентальной коры, почему остальные океаны должны были формироваться иначе?

Так, сами ж написали:

Ну, не строго параллельно. Субпараллельно. А почему нет? Так уж случилось И потом, при желании поупражняться, можно сложить мозаику континентов и по другому. Где-то я такое видел - получалось неплохо. Может и вспомню, где именно.
Вам где-нибудь попадалась картинка сопоставления континентальных структур Южной Америки и Африки, как доказательство их былого единства? Скажем, если сейчас разорвать Восточно-Европейскую платформу через все поднятия и впадины, которые на ней есть, при соединении они должны же теоретически совпадать? Если располовинить Прикаспийскую впадину на два континента, должна же, наверное одна её половина остаться на одном, а другая на другом?
Почему-то нет такого совпадения между Южной Америкой и Африкой. Так, сходство, но не совпадение. Различий больше.

Это, если считать, что движения на поверхности = движениям литосферы. Ну, а зачем нам тогда инженерная геология с её опасениями относительно оползней? Которых по скорости движения выделяют - быстрые, средние и медленные? Нет ведь никакого движения в верхней части земной коры. Всё стоит монолитно, а движутся только континенты и никак иначе.

Не понял. Если я не считаю, что континенты куда-то движутся (кроме сдвиговых деформаций, которые сказываются на локальных частях континентов), почему Индостан должен двигаться?