Высокоточные координатные решения по одному файлу RINEX

Балоболишь, не зная.В Германии до войны был научный прогресс, за счёт того, что наукой занимались частные компании.У тебя как с математикой все в порядке и с историей развития геодезической сети в нашем государстве?Для понимания, почему у нас так, а не иначе.

 

Ребята, не стоит слушать критиканов, ничего еще в своей жизни не сделавших. Продолжайте, углубляйтесь и расширяйте направление деятельности и этот бизнес. Это реально нужное дело. Успехов!

 

Вот вы и попались на вранье. Значит, речь уже о каких-то фундаментальных данных. И ITRF уже получают как настоющую WGS? Вы хоть там у себя качнули чтоль эфемериды от NGA? Или узнали точные координаты опорных в ПЗ-90? Или орбиты прям в ПЗ-90? Нет? А тогда в СК-42 и соваться бесполезно, тем более с телефоном. Если вы хотите реализовать PPP, и онлайн - то отлично! Но! Вы уж тогда до конца информацию доносите. Какая СК, какие эфемериды, цена, входные и т.д.

--- Сообщения объединены, 11 сен 2022, Оригинальное время сообщения: 11 сен 2022 ---

Вай вай, как мы заговорили, как мы заговорили... "Это не наш метод" (с)

--- Сообщения объединены, 11 сен 2022 ---

Это типа очередного соглашения?

 

Да пофиг на Росреестр. Суть в том, что сетями сейчас вообще по факту ни одна контора не занимается. Освоение бюджетов не в счёт.

Требования нынешних нормативов говорят об обратном. Хотите, например, ошибки определения границ земельных участков порядка 10 см - будьте добры сделать для этого подходящую геодезическую основу. Со съёмочным обоснованием и изысканиями та же петрушка - если хотите снимать в 1:500, обеспечьте достаточно точную исходную сеть.

Или так, или убрать все эти требования нахрен. Нормативные требования с реальной точностью ГГС просто не согласованы.

Никто ведь ничё не хочет слышать и знать - все хотят всё и сразу, не обеспечив никакой подготовки. Так не бывает.

Да делайте что вашей душе угодно. Я отметил, что вы поступили некрасиво, да и вообще в целом это никаких проблем в геодезии не решит. Только какие-то частные моменты, не более того. Поэтому это всё не более чем научный онанизм. Впрочем, научный онанизм у нас всегда был востребован в отличие от реальной науки. Всё это мне противно, и я это презираю.

Вот как раз здесь и нужна вот эта ваша математика. Для пересчёта съёмок. Съёмок! А не сетей!

Что лучше? Не делать совсем ничего или заниматься всякой херотой? Я лично предпочту первое, потому как от второго просто коробит и тошнит.

--- Сообщения объединены, 11 сен 2022, Оригинальное время сообщения: 11 сен 2022 ---

Вам дан огромный пример применительный к геодезии, если вы его игнорируете - говорить вообще не о чем.

 

Покажите. Где? Вот прямо цитатой. Процитируйте, и я вам скажу, почему это не оскорбление, а просто вы не поняли.

 

Если не можете сказать, в чём конкретно состоит замечание, то оставьте эти свои предупреждения при себе. Мне они в таком виде вообще не интересны и даже не любопытны.

 

бодливой корове Бог рогов не дал

 

"Старые дураки глупее молодых"

Не оскорбление. Поговорка такая есть. Не обижайтесь, а задумайтесь.

 

Ну занимаются в меру возможностей. Все таки при всем моем недостаточном уважении к гос структурам типа Росреестра и прочим я думаю у них есть и другие задачи помимо того что бы обеспечить высокую точность всех пунктов ГГС. И там не все полные профаны в геодезии и есть и грамотные специалисты. А какая у них там кухня и что первоочередное, что нет можно знать только работая в ихней структуре около руководящих должностей. А так все это разговоры на уровне как меня рабочие ругают когда нивелировку прямо-обратно делаю. С их точки зрения я просто мерить нормально не умею вот и все.

Ну при плохом состоянии экономики бюджет сильно пилить уже не дадут.

Опять подходим практически.... Что вы предлагаете? Перенаблюдать и переуравнять всю сеть полигонометрии? Опять вопрос упирается в средства. Убрать нормативные требования? Взамен их написать другие? Какие? Что точность ПВО в пятисотке не 6-8 см. а больше?
Ну в принципе я теоретически не анализировал точность создания ПВО от пунктов ГГС, на уровне практики считаю что в точность 6-10 сантиметров при нормальных измерениях уложиться можно. Ну про это мы переписывались. Возможно я просто не до конца понял вашу мысль.
Кстати вам большой плюс так как ни от вас первого на форуме узнал про расчет точности ПВО для разных масштабов сьемок в зависимости от точности исходных пунктов. Как то до этого не задавался этим вопросом.
Конечно интересно бы узнать мнение по этому вопросу кого либо из Росреестра или Роскартографии. Но думаю на официальный вопрос будет какой либо ответ общего характера. А неофициально от имени данных организаций никто отвечать не будет.

 

Не вполне подходящее описание. Не в меру возможностей, а в меру освоений бюджетов, так сказать...

Ну и что? Никаких продвижений один чёрт будет не видать в обоих случаях.

Это вовсе не обязательно. Взамен классических опорных сетей можно сделать и спутниковые. Даже в городах на открытых местах вполне удовлетворительные условия приёма. Вместо настенной полигонометрии привязывать теодолитные ходы к пунктам, определённым спутниковыми методами. Если захотеть - решение можно найти. Просто никому это не нужно. На этом бабла то не заработать в одночасье. Это надо хоть какую-то перспективу видеть. Для отрасли, для общества, для себя. Просто чтобы было нормально, а не бардак и разруха.

Если продолжать насиловать старую ГГС, определённую в СК-42 и во всех её отпрысках, то конечно требования должны быть более лояльными. Старая ГГС рассчитывалась для 1:2000, требования к точности должны быть соответствующими.

Мысль предельно проста. Укладывается буквально в одно предложение из учебника по высшей геодезии. Лучше всего открыть учебник по ссылке и прочитать тот параграф полностью, номер страницы там указан на изображении, можно легко найти соответствующий параграф.

А нужны ли мнения, когда есть факты? У вас же бывало такое, что трудно обеспечить необходимую по нормативу СКО положения пунктов съёмочного обоснования. И приходится что-то отключать или добавлять, только чтобы программа дала нужную циферку в виде СКО. Это прямое следствие того, что ГГС таким требованиям просто не удовлетворяет.

 

А при чем здесь опыт вставки?

Да вроде не было нигде оскорбления никого. Только тему о точности исходных подняли и вот опять.....

 

Ты можешь смеяться с этой истории, но от методов вставки очень сильно зависит результат. И принять это можно только из опыта.

PS: На разных методах возникают разные "проблемы". Но о них не говорят и не пишут.

 

Для меня все ясно: вам лучше ничего не делать и помолчать подумавши. У вас удивительная способность опошлить любую тему своими визгами про погибшую советскую геодезию и геодезию, как науку, занятия которой у вас рождают нездоровые эротические фантазии рукоблудия. Особенно занимательно видеть, как бакалавр-выпускник и без году неделя геодезист дает оценку отдельных научных аспектов геодезии. Прямо, как папуас о таблице умножения. Очень обоснованно и убедительно.

 

Оффтоп

только попкорна закупил StudentX послушать, а он опять в "бане"

 

Очень ценное замечание. Как много из него можно почерпнуть полезного для себя..... Я понял что есть какие то таинственные знания и проблемы полученные с опытом о которых не то что говорить и писать но даже думать наверное нельзя )))))
А если серьезно - вот лично твое какое мнение. По поводу обеспечения существующей сетью ГГС крупномасштабных топосьемок?
Вообще то все эти последние сообщения надо перенести в тему хоть сюда что ли......https://geodesist.ru/threads/voprosy-sozdanija-semochnogo-obosnovanija.90364/page-7.

 

Можно и по-другому. Когда окунёшься в "эту" субстанцию лично, только тогда и понимаешь глубину дерьмища. По другому никак.

 

Ну а какое ваше мнение как специалиста с многолетним опытом (без сарказма) по поводу достаточно ли точности существующих сетей ГГС для топосьемок в масштабе 1:500? Пока видел что какие то выкладки и теоретическое обоснование приводил только Студент. Остальные рассуждают в общих чертах о опыте возрасте и т.д. Никаких серьезных аргументов против доводов Студента я не видел... Может пропустил?

--- Сообщения объединены, 12 сен 2022, Оригинальное время сообщения: 12 сен 2022 ---

А при чем здесь дермище? Мы рассуждаем о точности ГГС применительно к крупномасштабным сьемкам без оценки этого....
Все равно другую сеть нам прям завтра никто не предоставит и работать будем от того что есть.