А это ещё, что за бред? Координаты выдало уполномоченное учреждение. Приехал, проверился на 2 пунктах и вперед. Заказывать надо пункты с хорошими условиями приёма. --- Сообщения объединены, 6 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 6 фев 2022 --- И каким боком это утверждение к геодезии? --- Сообщения объединены, 6 фев 2022 --- Ничего там не переопределяется. Выдали выписку - от неё и пляшем.
А это не вы решаете, какие условия приёма будут... Военные глушилку включат - вот и будет вам аллес капут. Или с базовой станцией случится что-то "непредвиденное". 2 пунктов может оказаться недостаточно. Я вас не понимаю. В чём проблема? Изучите, что есть такое калибровка. Ведомости в программках откройте, что ли... Там и переопределённые координаты найдёте.
Потому что, на первом база или тахеометр/теодолит. Понятно? Потому что, в современной геодезии и XYZ и BLH. Я её больше, чем вы знаю, в отличие от вас. На реальных измерениях, которых мы от вас и не видели. Это вам изучать и изучать. Ничего там не переопределяется из исходных. При ведите ссылки! О, точно! Где ссылки, что там у нас в меняется?
Хорошо сказали!!! Не видьте дальше. Координаты исходных из калибровки отличались от каталожных. Вот фрагмент отчёта по калибровке: Справа - каталожные. Слева - из калибровки. Всё дело в том, что кому-то хватает одного раза, чтобы понять определённые вещи, а некоторым всей жизни может не хватить. --- Сообщения объединены, 6 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 6 фев 2022 --- Да пожалуйста... Только вот от моделей геоидов при высотных измерениях вы всё равно никуда не уйдёте. Поэтому высоту вы всё ещё отделяете от плана. Да, даже в современной геодезии. --- Сообщения объединены, 6 фев 2022 --- И что? Контроль привязки не будем делать? Совсем-совсем не будем? Даже в тахеометрических и мензульных ходах это делалось. Это самая конечная (низшая) ступень развития сетей, хочу напомнить. --- Сообщения объединены, 6 фев 2022 --- Ах да... А учреждения эти ваши вот где. Понятно?
Потому что, база/тахеометр тоже будет контролем, относительно её/его и будет контроль. И при калибровке/локализации, и при определении 7 параметров уйду. Ещё как и без проблем. Надо будет и высоты геоида смоделирую. Во-первых, и ещё раз - координаты исходных при калибровке/локализации не меняются. Во-вторых, это вообще не ваши измерения. Вы в них работать идёте, понятно? Без полей, понятно? Дошло?
Какой? Где контроль дирекционного угла? Нет контроля. Да пожалуйста! Только суть была не в этом. Высотные построения в спутниковых методах значительно грубее плановых. Вот с этим спорить бесполезно. План и высоту всё равно разделять будете. Меняются. Могу ещё раз пальцем показать. А могу позвать другого форумчанина, который подтвердит это на своём опыте. Мы с ним это обсуждали. Измерения мои, с учебной практики. Кто сказал, что без полей? Экстрасенсом заделались?
А где они? Ни одной работы, где за деньги. В ГНСС дирекционный угол? А, ладно, пускай... А с тахеометра от двух СПЗ не будет контроля? Насколько грубее?) Это вообще смешно. Вы это в вашем учреждении говорите)
А чужие деньги вас вообще волновать не должны. Да вот представьте себе. Если имеем дело с ГГС, то от дирекционного угла никак не уйти. Не знаю никаких СПЗ... Расшифровали бы хоть, что ли... Два пункта дают только один дирекционный угол. Нет контроля. В 2-3 раза. А чего смешно то? Вам же опыт нужен. Какая разница, чей он? Ладно, никого звать не буду, лишнее это. Просто дам ссылку на сообщение. Если для вас это является открытием... Это очень плохо. Очень.
Голословно На сколько километров? Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) внимаю дальше Эхх, а ещё тут нам про геодезическую терминологию залечиваете...
Читайте источники. Любые, какие найдёте. Раз: Два: Три: Могу продолжить. Да, внимайте. Может хоть чему научитесь... Это не терминология, а птичий диалект. Подозреваю, что ваш личный.
Так на сколько километров-то? И в ссылках написано максимум в 2 раза, а не в 2-3) "Подозреваю, что ваш личный." Уверен, а не подозреваю, что это вы ничего не знаете.
Все как всегда уже 3 страницы - в друг друга СП разными тыкаем, бедного автора темы пугаем. Но не знаем главного: - сьемка 1:500 - для каких целей? Что в ТЗ записано? - в застроенной или незастроенной территории - размеры площади съемки - сколько пунктов использовалось в работе - максимальные расстояния от базы до точек съемки - как проводились "контрольные замеры" - по закрепленным точкам на объекте съемки или по пунктам ГГС (расстояния между пунктами?) Когда получим ответы на первые вопросы, тогда можно будет думать дальше - какие невязки и как получены? - каким оборудованием производились работы? Паспортная точность оборудования?
А если ещё раз внимательно посмотреть? Экстрасенс может быть уверен в чём угодно. Даже в том, что калибровка не переопределяет координаты исходных, хотя ему даже пальцем в отчёте это показали.
Это не ваша ведомость, и в калибровке не изменяются исходные, в третий раз тыкаю. Вы сами написали, что в 2-3 раза по высоте хуже. Только не ответили на сколько км) И это меня лечит тот, кто утверждает, что в ГНСС от дирекционного угла никуда не уйти... При это не зная элементарной геодезической терминологии. Да ещё и в РР пойдёт и мне же тычет этой шарагой...
Точно экстрасенс! Всё на свете знает и везде свечку держит! Поведайте мне, когда ж у нас, наконец, мир во всём мире и лекарство от всех болезней будут. Да вас и на один раз не хватило. Кроме ваших слов ничего не видел. Верить на слово вам прикажете, гражданин экстрасенс? И не собираюсь отвечать, на сколько. Эта закономерность с расстоянием не меняется. Экстрасенсорика неизлечима. Так же как и привычка выходить за рамки обсуждения в одностороннем порядке. Тема про ГГС! Понятно, к чему это? От дирекционного угла в этом контексте не уйдёте. И птичий диалект не смешивайте с терминологией! Она и без вас достаточно пострадала.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) ... «Не подходи ко мне, Я обиделась, я обиделась Раз и навсегда! Не подходи ко мне, Я обиделась, я обиделась, Больше никогда не подходи!» ... Ответить по существу вы не можете. Можете только кидаться грязью. Ожидаемо. Всё это очень ожидаемо на фоне всего лицемерия, которое от вас исходит. Да уж ответы почитаю, и так грустно становится... Такая неспособность и нежелание понимать то, с чем работаешь столько лет, наталкивает на мысли... Зачем вообще нужны были инструкции, учебники, наставления и так далее? Сначала за... топографов (назовём их так) должен кто-то подумать. Хотя бы в первом приближении. А они должны просто соблюсти регламент по инструкции. Если соблюсти регламент по каким-либо причинам не получается, то топографам нужно открыть учебники, наставления, либо какой-то другой источник, чтобы воспользоваться опытом решения каких-либо прецедентов, либо вывести обоснованное решение. У нас сейчас ни инструкций, ни учебников, ни тем более наставлений в качественном виде никаких нет. Совсем. Соответственно, топографы могут думать и делать всё что угодно. Они могут игнорировать основы ТМОГИ (да и вообще геодезии в целом); они могут не знать об ошибках ГГС и как эти ошибки соотносятся с требованиями к топографическим планам; они могут начать копать какие-то там степени свободы; они могут цитировать ГОСТ, который к топографии вообще никакого отношения иметь не должен; список можно долго продолжать. Всё это является прямым следствием разрушения геодезической отрасли за последние десятилетия. Нельзя написать нормальные указания, когда ГГС не соответствует требованиям современного производства. Всем нужна съёмка 1:500 - 1:1000. Но при этом никто не сделал так, чтобы такую съёмку было возможно делать повсеместно. Не могут выпустить даже "временные указания по фуфлыжничеству", которые бы в предельно простом виде регламентировали порядок действий топографа в сложившихся "фуфлыжных" условиях, когда делать работу качественно невозможно даже в теории. Конечно, есть грамотные люди, которые знают и понимают, с чем они работают, и без всяких указаний сделают всё более-менее приемлемо. Их не может не быть. Но надо признать одну простую вещь - когда мы говорим о массовом производстве чего-либо (в данном случае о топографии или изысканиях), то на грамотных людей надеяться не стоит, ибо их всегда меньшинство. И в нынешних условиях их становится ещё меньше. Старая гвардия уходит, и на смену ей приходит поколение, которое подверглось многим "замечательным влияниям", как то: убитые образование и наука; капиталистические отношения; катастрофическое отупение от автоматизации производства; отсутствие наставничества как такового; список можно долго продолжать, опять же... К слову, под старой гвардией и новым поколением здесь имелся в виду не возраст... Точнее, не только возраст. Это относится в первую очередь к мышлению. Если читающий хочет на примере увидеть, о чём же всё это, то предлагаю просмотреть всю эту тему и открыть указанные в ней ссылки. Относитесь к любой информации критически и делайте выводы. Выбор исходного пункта и исходного дирекционного направления исследуемой исходной сети действительно может вызывать затруднения. Предлагаю сделать вот что. Всю обследуемую вами сеть разделить на небольшие полигоны, например, четырёхугольники. В таком случае один четырёхугольник будет образован 4 смежными пунктами. Разделение на полигоны начать с одной из границ обследуемой сети. В рамках каждого полигона сделать вот такое совмещение: В вашем случае под "новой сетью" следует понимать выполненные вами спутниковые измерения, которые уравнены как свободная сеть. Ориентирование "новой сети" здесь надо делать с весами, которые для всех для дирекционных углов будут равны 1. По высоте совмещение делается отдельно. Принцип такой же, как и при совмещении по плановым координатам. В общем, в итоге по отклонениям координат"новой" и "старой" сетей будут известны взаимные погрешности исходных пунктов в каждом из полигонов. Конечно, такой алгоритм - это нарушение принципов ТМОГИ. Но в данном случае на это вполне можно пойти, поскольку материалы уравнивания прошлых лет вам недоступны. То есть выбор наиболее надёжных исходных данных невозможен, а наугад делать - ещё хуже, чем вот такой алгоритм с наложением. Так что... здесь устав вполне нарушить можно. Если не хотите маяться - просто сделайте калибровку по каждому полигону отдельно. Хотя я лично такой подход не приветствую. Да и что там с экспертизой - понятия не имею.
Браво! Молодец! А зачем полопуса самого интересного стер? Вот этого: Такая неспособность и нежелание понимать то, с чем работаешь столько лет, наталкивает на мысли... Зачем вообще нужны были инструкции, учебники, наставления и так далее? Сначала за... топографов (назовём их так) должен кто-то подумать. Хотя бы в первом приближении. А они должны просто соблюсти регламент по инструкции. Если соблюсти регламент по каким-либо причинам не получается, то топографам нужно открыть учебники, наставления, либо какой-то другой источник, чтобы воспользоваться опытом решения каких-либо прецедентов, либо вывести обоснованное решение. У нас сейчас ни инструкций, ни учебников, ни тем более наставлений в качественном виде никаких нет. Совсем. Соответственно, топографы могут думать и делать всё что угодно. Они могут игнорировать основы ТМОГИ (да и вообще геодезии в целом); они могут не знать об ошибках ГГС и как эти ошибки соотносятся с требованиями к топографическим планам; они могут начать копать какие-то там степени свободы; они могут цитировать ГОСТ, который к топографии вообще никакого отношения иметь не должен; список можно долго продолжать. Всё это является прямым следствием разрушения геодезической отрасли за последние десятилетия. Нельзя написать нормальные указания, когда ГГС не соответствует требованиям современного производства. Всем нужна съёмка 1:500 - 1:1000. Но при этом никто не сделал так, чтобы такую съёмку было возможно делать повсеместно. Не могут выпустить даже "временные указания по фуфлыжничеству", которые бы в предельно простом виде регламентировали порядок действий топографа в сложившихся "фуфлыжных" условиях, когда делать работу качественно невозможно даже в теории. Конечно, есть грамотные люди, которые знают и понимают, с чем они работают, и без всяких указаний сделают всё более-менее приемлемо. Их не может не быть. Но надо признать одну простую вещь - когда мы говорим о массовом производстве чего-либо (в данном случае о топографии или изысканиях), то на грамотных людей надеяться не стоит, ибо их всегда меньшинство. И в нынешних условиях их становится ещё меньше. Старая гвардия уходит, и на смену ей приходит поколение, которое подверглось многим "замечательным влияниям", как то: убитые образование и наука; капиталистические отношения; катастрофическое отупение от автоматизации производства; отсутствие наставничества как такового; список можно долго продолжать, опять же... К слову, под старой гвардией и новым поколением здесь имелся в виду не возраст... Точнее, не только возраст. Это относится в первую очередь к мышлению. Если читающий хочет на примере увидеть, о чём же всё это, то предлагаю просмотреть всю эту тему и открыть указанные в ней ссылки. Относитесь к любой информации критически и делайте выводы.[/off] --- Сообщения объединены, 7 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 7 фев 2022 --- от нас не скроешься....
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А, это... Ща верну, специально для вас. Типа, я от слов своих не отказываюсь ни в коем случае, но что-то захотелось отдохнуть от излишнего негатива. Не даёте мне отдохнуть... Вы весьма наблюдательны.
