Высоты в GNSS

А как же разность потенциалов? Между разными эллипсоидами она разная. Простите за масло масляное

 

А кого интересует разность потенциалов между поверхностями разных эллипсоидов? Для чего?

 

Так на каждом эллипсоиде свой потенциал. Разность высот между точками хода и будет разностью потенциалов от поверхности эллипсоида от исходной до определяемой точки, где есть тождество между реальным и нормальным потенциалом. До физической поверхности высоты не вычисляют. Измеряют превышения. Сумбурно несколько написал.

--- Сообщения объединены, 13 сен 2021, Оригинальное время сообщения: 13 сен 2021 ---

--- Сообщения объединены, 13 сен 2021 ---

В нормальных высотах, высоту определяют по нормали к эллипсоиду. До той точки, где разность нормального и реального потенциала тождественно равна. Т. е. измерения будут НЕ на физической поверхности, но вычисления - к квазигеоиду, будьте добры. И да, квазигеоид - сверху.

 

Вот именно. Какая в таком случае разница, какой эллипсоид мы выбрали в качестве модели Земли? Потенциал какой-либо точки от изменения эллипсоида не поменяется никак. Практически никак. Потому что эллипсоид сам по себе физические параметры поля Земли не определяет. Короче... вот и вот (по второй ссылке в самом низу написано):

Единственная разница будет в том, что силовые линии нормального поля будут иметь разные уклонения от нормали к эллипсоиду при выборе различных эллипсоидов и/или параметров датума. Но на практике эти отличия незаметны.

--- Сообщения объединены, 13 сен 2021, Оригинальное время сообщения: 13 сен 2021 ---

На практике - да. Не делается различий между нормалью к эллипсоиду (любому) и силовыми линиями нормального поля. Но в теории эти направления различны.

 

Ну как не заметны. Вот есть Кронштадтский футшток и есть Амстердамский. И там и там - нормальная система высот. Есть ещё Прибалтийские республики, в т. ч. Финляндия. Отличаются у них начала высот. Везде из-за эллипсоида, и везде из-за исходной точки.

 

Конечно незаметны. Какое влияние на высоты и превышения окажут расхождения нормалей к эллипсоиду и силовых линий нормального поля, если они составляют порядка секунд? Практически никакое.

Разумеется.

Нет. Эллипсоид вообще ни при чём. Выбор начала счёта высот к нему никаким боком не относится. Начало счёта высот человек выбрал на уровне моря, потому что выше него начинается всё его жизненное пространство. А системы нормальных высот являются одним из вариантов счёта высот от уровня моря. Другие варианты - ортометрические и нормально-ортометрические системы высот. Может быть есть ещё какие-то вариации счёта высот над уровнем моря, но мне они не известны.

 

В Астрахани есть отметки ниже Балтики, подножие Большого Богдо ниже Балтики, Мертвое море ниже Балтики. Живут же люди... Бывал и гораздо выше, Восточный Памир все дела. И там тоже живут люди. Это никак не всязано с потенциалом эллипсоида.

Какого именно моря? Черного, Балтийского, Охотского, Северного и т.д.?

Сколько уровенных поверхностей?

 

Надо подчеркнуть:

А уж как оно продолжается - зависит от рельефа на суше. Также надо сказать, что уровни Каспийского и Мёртвого морей к уровню моря (мирового океана) никаким боком. Потому что это озёра. Закрытый бассейн, с мировым океаном связи нет.

Мирового океана.

Да сколько угодно. Уровенных поверхностей существует бесчисленное множество. Но за начала счёта высот принимают поверхность мирового океана.

 

Нет, каждый футшток сидит на своем геоиде/квазигеоиде. У Л. В. Огородовой об этом написано в учебнике "Высшая геодезия". Есть Марсельский футшток, есть Кронштадский, есть в Хельсинки, естьв Амстердаме и т.д. и т.п.

 

А вот с этим можно и не согласиться. В этом учебнике искажён изначальный смысл понятия геоида - уровенной поверхности, совпадающей с поверхностью мирового океана и продолженной под сушей с условием эквипотенциальности. Из ГОСТ 22268-76 Геодезия. Термины и определения:



Понятие геоида ввёл Листинг. А после него этот термин уже начали поганить всякими геоидами Бриллюэна и другими. Просто взяли и стёрли грань между геоидом, основной уровенной поверхностью и просто уровенными поверхностями (которые не являются основной). Зачем - не понятно.

--- Сообщения объединены, 13 сен 2021, Оригинальное время сообщения: 13 сен 2021 ---

К чему это я...

Исходя из оригинального неиспорченного определения, каждый футшток "сидит" на одном единственном геоиде, ибо разных геоидов быть не может. Он всегда один.

 

Один исходный, для конкретной нивелирной сети. До сих пор нет мировой системы высот, все "сидят на своих уровнях." Вы забываете об МТП. ГОСТы - ну так себе, полно там ошибок. В том учебнике гораздо лучше всё дано.

 

Ошибки то есть, но конкретно в определении геоида всё верно.

Если бы такая система была создана, то вопросы на тему качества моделей геоидов/квазигеоидов и целесообразности их использования в спутниковых определениях не возникали бы вовсе. Но начала высот "сидят" в конечном итоге на одной и той же поверхности. А расхождения высот в разных системах обусловлены: 1) Принципиальным отличием отсчёта высот (нормальные, ортометрические и нормально-ортометрические системы); 2) Ошибками нивелировок; 3) Ошибками гравиметрических измерений; 4) Созданием и уравниванием систем высот по состоянию на различные эпохи. Массы Земли не статичны, и основная уровенная поверхность также меняется как по форме, так и по объёму геоида, который она ограничивает. Добавить к этому процесс глобального потепления и, как следствие, повышение уровня мирового океана со временем.

 

Это всё ещё очень мутно пока. А уж для топографии пользуются моделями свободными от приливов, чего уж там говорить о таких глобальных процессах.

 

Угу, принимается. А ведь так оно и есть, потому что океан в невозмущённом состоянии - есть абстракция. Он всегда находится под воздействием каких-то внешних сил помимо силы тяжести Земли. И размещение начал отсчёта на среднем уровне мирового океана в некоторой точке - есть некое приближение к геоиду на некоторую эпоху при данных физических параметрах поля Земли. Согласен, начала счёта высот находятся на разных уровенных поверхностях. Но принцип их размещения в любом случае подразумевает именно приближение к поверхности геоида.

К слову, классическим примером может такого отличия может служить то, что тихоокеанская система высот отличается по отметке от балтийской системы примерно на полметра.

 

Ага, и разных точках на разную величну. Мало того, вполне возможно, кто-то на этом может делать деньги.

Ещё, поверхность океана, свободная от ветровых волн - это МТП, т. е. гравитация тут всегда будет, насколько я понимаю.

 

Что-то об этом читал. Тёмная история... Может быть энергетики действительно на разности систем высот спекулируют. Потенциально это вполне возможно.

Средней уровень свободен от влияния притяжений Луны и Солнца (приливов). Значит, на то, что отметки средних уровней мирового океана в разных точках не лежат на общей уровенной поверхности, влияет что-то ещё. Но что именно?

 

Не знаю, пусть придут гуру, я же ведь, скорее всего тоже нормально "нагородил")

 

StudentX, молодой человек, вы слишком рано строите из себя мудака-философа. Вы только что отучились и защитились на кафедре прикладной геодезии, если мне не изменяет память.
У вас всë впереди, не позортесь на поприще физической геодезии. Это не ваше. Сказки о трëх слонах на черепахе - ваш потолок.
Расширьте сознание изучением таких понятий как нормальная Земля. Выбор нормальной Земли при установлении ИГД. И черепашки со слониками сами отпадут.

--- Сообщения объединены, 13 сен 2021, Оригинальное время сообщения: 13 сен 2021 ---

andrew_klikunov, тут модель. Психанули по разложению в ряды, аж до 5540 степени, но в описании кажут, мол, годная, мтп прям коррелирует

 

Распределение масс наверное. В Тихом океане тоже есть то ли яма то ли холм.

 

Да, я её видел. Степени, конечно, чумовые, что сказать. Но, читал инфу, вроде на сайте NGA, они планировали улучшить модель в полярных областях, в т. ч. на Антарктиде. Это их основная фишка в этой модели, насколько я понял, ну и общие исправления и дополнения как обычно.

--- Сообщения объединены, 13 сен 2021 ---

Яма, скорее всего, отностильно эллипсоида WGS 84, так-то геоид выпуклый)