Вот. Первый столбик - установка инструмента (и лимба) через 15°, второй - значение двойной коллимационной ошибки. Разделение через табуляцию.
Насколько я понимаю, сейчас значения 2С аппроксимированы некой сложной гармонической функцией. Много сложнее, чем синусоида вида "a + b ⋅ sin(φ+Δφ)". И что же это мне даёт? Это мне даёт, собственно, тот закон, которому подчиняется распределение значений 2С... в который помимо собственно эксцентриситета намешаны ошибки визирования, делений лимба и биения оси. Каша какая-то получается. На этом выводов то не сделаешь.
Это даёт, что влияние периода 180 ("с2 ⋅ cos(2φ+φ2)") и периода 120 ("с3 ⋅ cos(3φ+φ3)") больше периода 360 ("с1 ⋅ cos(φ+φ1)"). То есть на эти периоды надо обращать внимание!
Эксцентриситет где? Каков он? Непонятно, и понятно быть не может. Потому что его влияние в данных случаях сопоставимо с перечисленными ошибками: Он просто "теряется" на их фоне.
Это усреднённое значение 2С, а не эксцентриситет. В том то и дело, что 1". У меня ошибка измерения угла (СКО) с перестановкой лимба больше в полтора раза. В пределах погрешности измерений вот эта 1" находится.
Замыль. Для диплома сойдёт. PS: Даю подсказку: увеличь разлёт данных от среднего в 3-4 раза. Ну либо просто прибавь к данным "нужную" тебе гармонику с амплитудой 3-5".
О-хо-хо! Не ожидал я от Вас такого предложения, однако! Читал я кандидатскую диссертацию некоего Староверова (начиная со стр. 84). Она на схожую тематику, всё по исследованиям инструментальных погрешностей. Вот там он как раз это и сделал, скорее всего. Потому что у него и СКО углов иногда даже больше паспортной для половины тахеометров, которые он исследовал. И эксцентриситеты какие-то совсем уж невероятные. Для семисекундной Leica TCR407 он "нарисовал" эксцентриситет чуть ли не 30". Даже посмеялся, когда читал. Эксцентриситет теодолита Т30 для электронного тахеометра, понимаете ли, "нарисовал". Я не верю в то, что все тахеометры, которые он брал для исследования, были битые и бракованные. Либо этот товарищ в измерениях полный чайник, либо написал полное фуфло. Короче, измерения править я не собираюсь. Это подгон под решение, а не исследование.
Кто говорил за "решение"? Решение у тебя на руках, причём теперь в 2х видах. Я же говорю, что в дипломе не обязано быть решение, а вполне допустимо наличие некоей "вымышленной" ситуэйшен.
Не хочу я этим фуфлогонством заниматься. Выдам результат как есть, и дело с концом. Попробуем с другого конца зайти. Вот здесь (стр. 25, раздел 4.4) имеется описание устройства, которое позволяет компенсировать эксцентриситет даже в тахеометрах с односторонней системой отсчитывания. Правда компенсация работает в некоторых пределах, разумеется. Если кольцевой индекс выпадает на диапазон работы отсчётной шкалы 5 (рис. 9), то можно автоматически ввести поправку за эксцентриситет. Вопрос в том, есть ли такая система в исследуемых Topcon'ах. Но кто ж знает то... К производителю что ли обращаться теперь?...
Видел. Там нет исследований эксцентриситетов. Ошибки делений лимба есть. Их я тоже исследовал, там нет никаких трудностей. Плюсы мне как-то безразличны. Пускай хоть трояк за диплом лепят, меня их оценка не интересует. Но вот узнать об устройстве системы отсчитывания интересно. Попробую написать в топконовскую техподдержку, что ли... Может там сориентируют, куда дальше обращаться.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) "Наш человек! Наш!" PS: Кстати неплохой ход: Вот Вам исследование по всем правилам. Бац! А эксцентриситета на современных тахах не обнаруживается! Подотритесь!
Ты будешь смеяться с моей истории, но чисто ради шалости я решил посмотреть, что дадут кратные гармоники {0.0,0.5,1.0,1.5}. То есть с периодами inf,720,360,240. И чтобы вы думали? C0.5=6", C1.5=2.5". Только вот это физически невозможно! Потому как при втором обороте прибор должен вести себя прямо противоположно первому обороту!
Рядовой Шутник глуп и невежественен. И в математике он не силён. Some of leading manufacturers apply mathematical correction methods in electronic theodolites. After assemblage, the instrument is tested on an angle-measuring stand. According to testing, angular and linear components of this error are determined. Then they are written into the permanent storage of the microprocessor, which calculates eccentricity correction data and inserts them into every angular reading out. Переведу на наш. После сборки инструмента проводится исследование эксцентриситета. Элементы эксцентриситета заносятся в память инструмента, и автоматически учитываются при измерениях путём введения поправок. Это значит, что если инструмент не битый и не сильно изношенный, то эксцентриситет и не будет иметь заметного влияния даже на односторонний отсчёт по лимбу. Чёрт! А ведь где-то я уже об этом читал, да забыл уже. Вот ведь дырявая башка! Действительно, такой подход много проще, чем компенсация эксцентриситета по сдвигу изображения. Хотя он и не столь надёжен - малейшее влияние качки вертикальной оси или появление собственно эксцентриситета, и поправки уже будут содержать в себе ошибки. В то время как при реализации подхода компенсации по сдвигу изображения всё будет работать. разметкин, благодарствую.
