Вопросы геодинамики

А в Индийском океане острова Маэ, Праслин, Силуэт тоже, как я понял, переработанные. Правильно? То есть, здесь одна из основных загадок геодинамики: как эти старые породы смогли здесь оказаться, чтобы переработаться?

А как же хр.Ломоносова?

Как-то получается странно. Там, где оппоненты сторонников опускающейся континентальной коры соглашаются с ними в отношении природы развития океана, например, в Северном Ледовитом далеко от хр.Гаккеля, там никто не ищет зону спрединга, т.к., она, действительно, там никаким боком. Но, с другой стороны, там, где явно присутствует зона спрединга, но очень сомнительно опускание континентальной коры, как, например, в Атлантическом океане, сторонники опускающейся континентальной коры никак не соглашаетесь с оппонентами и пытаетесь, как бы, не замечать разрыв по линии спрединга? Я ведь приводил пример Исландии, где установили 2 станции по обе стороны от зоны спрединга: http://geodesist.ru/forum/threads/voprosy-geodinamiki.6591/page-24#post-619942. Там на расстоянии всего в 330км за 13 лет с 1997.0 по 2010.0 промежуток между станциями увеличился на 253мм, что вполне согласуется с изменением расстояний между плитами по обеим сторонам Атлантики за 100 млн.лет, но по обеим сторонам от этих станций, и до финской при расстоянии более 2000км, и до канадской при расстоянии более 2600км изменение расстояний в пределах точности измерений. С этим, хотим мы или не хотим, но придётся согласиться. Между геодезистами тоже происходят довольно бурные дебаты в деталях обработки или в интерпретации мелких деталей, как, например, векторы скоростей станций, но не думаю, что найдётся геодезист, который станет отрицать эти данные в изменениях расстояний между станциями. Если всё же найдётся, с огромным интересом прочту его доводы. Большая проблема геологов, в том, что они под поддерживаемую ими гипотезу подбирают геодезические факты, даже, если эти факты весьма сомнительного происхождения, но напрочь отметают всё, что не подходит под их теорию, сомневаясь, в свою очередь, над несомненными фактами.

Так ведь никто не запрещает, тем более на форуме геодезистов, да ещё и под ником, выдвинуть пусть даже самое экстраординарное пояснение этих движений. Не исключаю, что со временем здесь зарегистрируется Ваш оппонент-геолог, с которым Вам интересно будет дискутировать на своём уровне. Не стесняйтесь, озвучивайте!

Ну, чтобы навалом, так это вряд ли. Есть много небольших отклонений от главных гипотез, например, как-то не одном из геологических форумов мы обсуждали одно из ответвлений Теории плит, в котором его автор доказывал, что Антарктида, некий "пуп Земли", находящийся неподвижно на своём месте, от которого оторвались все континентальные плиты и переместились в северном направлении. Есть варианты гипотезы расширения Земли, в которых доказывается одновременное наличие регионов расширения и сжатия Земли. Но согласитесь, что всё это только ответвления, а не глобальные расхождения между гипотезами. Так, всё же, интересно, есть ли 4-ая гипотеза кардинально отличная от 3-ёх, здесь обсуждаемых?

Это пока ни подтвердить, ни опровергнуть не могу. Высоты в геодезии - "ахиллесова пята". Современными методами они с высокой точностью определяются только на относительно небольших расстояниях от заведомо стабильных точек. Например, ещё ни от кого из оппонентов не слышал сомнений в вертикальной стабильности Уральского региона. Там, к счастью, есть станция ARTU (56.430 с.ш.; 58.560 в.д.), которой разрешено публиковать свои наблюдения. Так вот от неё и Венеция опускается по 3.6мм/год, и Южная Финляндия поднимается по 3мм/год. Вроде бы, как говорится: всё строго по науке. Но от Южного Урала до о.Ява слишком уж далеко, а как ведёт себя в вертикальной плоскости Австралия - сплошные дебаты. Станция CIBB (6.491 ю.ш.; 106.849 в.д.) (о.Ява) относительно TOW2 (19.269 ю.ш.; 147.056 в.д.) (с-в Австралии) в вертикальной плоскости, как получилось у меня, изменяет координаты в пределах точности наблюдений. Если у кого-то будут иные результаты, готов рассмотреть иную методику вычислений и подискутировать на эту тему.

Вот статья И.Ю. Кулаков, К. Гайна, Н.Л. Добрецов, А.Н. Василевский, Н.А. Бушенкова «РЕКОНСТРУКЦИИ ПЕРЕМЕЩЕНИЙ ПЛИТ В АРКТИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ НА ОСНОВЕ КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА ГРАВИТАЦИОННЫХ, МАГНИТНЫХ И СЕЙСМИЧЕСКИХ АНОМАЛИЙ» в Геология и геофизика, 2013, т. 54, № 8, с. 1108-1125

 

Ну, это ведь тоже один из вариантов Тектоники плит.

А как с Вашей точки зрения образовался Южный океан?

 

Что-то тут не так. Вот выдержка из С.В.Аплонова, которого никак нельзя упрекнуть в отклонении от Тектоники плит:

Как я понял, если бы континентальная кора не двигалась, то и эдукция не проявилась бы. Или не так?

Не всё понятно по отношению к Южному океану.

1. погружение континента - по картинке http://geodesist.ru/forum/threads/voprosy-geodinamiki.6591/page-16#post-598830?
2. магматизм - трапповый?
3. переработка континентальной коры - в районе СОХ?

 

А как вас, кстати, называют? Не погружатели?

Какая-то нестыковка получается. Если по всей поверхности плит присутствует переработка и трапповый магнетизм, тогда почему растяжения только в районе СОХ? Линию через Исландию я приводил выше:

Вот информация по другим линиям через Атлантику:
Между станциями MADR (40.429 с.ш.; 4.250 з.д.) (Испания) и PDLB (37.748 с.ш.; 25.663 з.д.) (станция на Азорских островах расположена к востоку от разлома) расстояние изменяется в пределах точности;
между станциями PDLB (37.748 с.ш.; 25.663 з.д.) (Азорские острова) и 7219 (25.614 с.ш.; 80.385 з.д.) (Флорида) расстояние увеличивается со скоростью 15мм/год.

Между станциями NKLG (0.354 с.ш.; 9.672 в.д.) (Габон) и ASDB (7.951 ю.ш.; 14.412 з.д.) (станция на о.Асенсьон расположена к западу от разлома) расстояние увеличивается со скоростью 26мм/год;
между станциями ASDB (7.951 ю.ш.; 14.412 з.д.) (о.Асенсьон) и 7297 (3.878 ю.ш., 38.426 з.д.) (Бразилия) расстояние изменяется в пределах точности.

Между станциями SUTH (32.380 ю.ш.; 20.810 в.д.) (ЮАР) и TRIA (37.065 ю.ш.; 12.312 з.д.) (станция на островах Тристан-да-Кунья расположена к востоку от разлома) расстояние изменяется в пределах точности;
между станциями TRIA (37.065 ю.ш.; 12.312 з.д.) (Тристан-да-Кунья) и CORD (31.528 ю.ш.; 64.470 з.д.) (Аргентина) расстояние увеличивается со скоростью 27мм/год.

На СОХе Южного океана островов нет, потому о том, где происходят растяжения достоверно судить нельзя, но если происхождение Южного океана, как Вы утверждаете, подобно Атлантическому, тогда, надо понимать, и участки растяжений подобные. То есть, только по разлому на СОХе.

 

Почитал и подчеркнул подчёркнутое Вами в статье:

Мне тяжело судить об истинности этого суждения с точки зрения геологии, но вот данные геодезии: между станциями TSKB (36.103 с.ш.; 140.089 в.д.) (Япония) и KOKB (22.123 с.ш.; 159.665 з.д.) (Гавайи) расстояние сокращается со скоростью 59мм/год. Это огромная скорость, но тогда, когда товарищ Чой писал свою статью, об этом ещё не знали. Скорее всего, по каких-то признакам догадывались, т.к. принцип субдукции на пустом месте не возник, но при наличии этих геодезических данных ещё никто не смог объяснить природу таких скоростей иначе, чем субдукцией. Попробуйте Вы, возможно Вам это удастся сделать при отрицании субдукции.

 

Не совсем понятно. При формировании впадины, т.е. опускании континентальной коры разрыва не получается? Как, в таком случае, происходят растяжения? Разрыв ведь может произойти в любом самом слабом месте. Почему СОХи, практически, строго посредине? Да и симметричное по возрасту расположение наносов ещё как-то можно объяснить при опускании коры, но на карте "Возраст океанической коры" кристаллические, а не наносы. Кристаллические, которые изливаются в виде траппов, крайне маловероятно, что будут изливаться симметрично относительно середины океана.

То, что писалось ранее, чем 10-15 лет назад, не могло основываться на геодезических данных, потому, скорее всего, сейчас автор переосмыслил бы свои выводы.

Вот информация к размышлениям по Южному океану:
Между станциями CAS1 (66.283 ю.ш., 110.520 в.д.) и PERT (31.802 ю.ш., 115.885 в.д.) расстояние увеличивается со скоростью 66мм/год;
между станциями ADEA (66.663 ю.ш., 140.001 в.д.) и HOB2 (42.804 ю.ш., 147.441 в.д.) расстояние увеличивается со скоростью 66мм/год;
между станциями CHAT (43.956 ю.ш., 176.566 з.д.) и MCM4 (77.848 ю.ш., 166.668 в.д.) расстояние увеличивается со скоростью 32мм/год;
между станциями PALM (64.775 ю.ш., 64.051 з.д.) и RIOG (53.786 ю.ш., 67.752 з.д.) расстояние увеличивается со скоростью 5мм/год;
между станциями VESL (71.674 ю.ш., 2.842 з.д.) и GOUG (40.349 ю.ш.; 9.881 з.д.) расстояние увеличивается со скоростью 6мм/год;
между станциями SUTH (32.380 ю.ш.; 20.810 в.д.) и SYOG (69.007 ю.ш.; 39.584 в.д.) расстояние увеличивается со скоростью 12мм/год;
между станциями AMSA (37.798 ю.ш., 77.571 в.д.) и DAV1 (68.577 ю.ш.; 77.973 в.д.) расстояние увеличивается со скоростью 6мм/год.

 

И это, действительно, подтверждает геодезия: между станциями ARTU (56.430 с.ш.; 58.560 в.д.) (Юж.Урал) и ZECK (43.788 с.ш.; 41.565 в.д.) (Сев.Кавказ) расстояние изменяется в пределах точности. Но всё же как-то странно всех "грести под одну гребёнку". Если кора под Северным Ледовитым океаном опустилась так, что этот регион назвали океаном, несмотря на незначительное количество океанической коры, а Прикаспийская впадина то поднималась, то опускалась, и в результате на данный момент новый океан пока не получился, то зачем же под них подтягивать настоящие океаны?! Ну, да ладно, видать, геологам слишком тяжело принять теорию оппонентов.

Давайте вернёмся в загадочный Индийский океан. Вот выдержки из нашей дискуссии:

На Сейшелах станций пока нет, или они не публикуют свои данные, но есть станция на о.Реюньон. Вот изменение расстояний между станциями вокруг этого острова:
между станциями REUA (21.208 ю.ш.; 55.572 в.д.) и MALI (2.996 ю.ш.; 40.194 в.д.) расстояние сокращается со скоростью 3мм/год;
между станциями REUA (21.208 ю.ш.; 55.572 в.д.) и IISC (13.021 с.ш.; 77.570 в.д.) расстояние увеличивается со скоростью 30мм/год;
между станциями REUA (21.208 ю.ш.; 55.572 в.д.) и PERT (31.802 ю.ш., 115.885 в.д.) расстояние увеличивается со скоростью 27мм/год;
между станциями REUA (21.208 ю.ш.; 55.572 в.д.) и AMSA (49.352 ю.ш.; 70.263 в.д.) расстояние увеличивается со скоростью 7мм/год;
между станциями REUA (21.208 ю.ш.; 55.572 в.д.) и KERG (49.351 ю.ш.; 70.256 в.д.) расстояние увеличивается со скоростью 10мм/год;
между станциями REUA (21.208 ю.ш.; 55.572 в.д.) и SUTH (32.380 ю.ш.; 20.810 в.д.) расстояние изменяется в пределах точности.
Как эти данные стыкуются с океанизацией?

 

Спасибо за наводку. Давно искал такую карту на глобусе. Карта не без приколов, но это лучше, чем ничего.

Почему? Огромная блямба из триаса?!!! Что-то у вас - геологов разночтения с картой "Возраст океанической коры". Возможно, когда-нибудь разберётесь...

 

В геодезии при машинной отрисовке горизонталей в старых программах и не такое бывало, но эту карту всё же принимал человек, который, скорее всего, должен был обратить внимание на, мягко выражаясь, несоответствия. Видать, это действительно, был "лунатик" или "трубочист".

Интересно, чем?

Действительно, занятное чтиво. Вероятно автор прав, когда писал:

И Д.Максвелл, и А.Эйнштейн красиво описали так, как понимали природу этих явлений в своё время. Ещё лет, этак, через 200 над этим будут ухмыляться, как мы над плоской Землёй на каких-то животных.

Прикольно:

Аж интересно, почему ещё тогда, более 100 млн. лет тому назад, эти шрамы по мере раскрытия не заполнялись породами?

Это как?!!!

Каким образом?

Аж интересно, где автор взял такие данные?

Тоже непонятно, каким образом?

Если посмотреть на http://sideshow.jpl.nasa.gov/post/series.html, то вряд ли такое придёт в голову.

И это интересно, кто дал автору такие данные?

Kraskopult, действительно так? Или так считают только плитотектонисты?

Господа, в адресе, видать, какие-то ошибки. У кого-нибудь есть правильный адрес?