Уточнение местоположения границы смежного ЗУ

Скорее даже не зачастую, а в 99,9%. А в СРО Вы не обращались с этим вопросом за мнением и поддержкой?

 

ни как. ее никто не менял.

вот когда подготовится МП на исправление ошибки всей границы вот тогда вопрос будет решаться и с площадью тоже

 

нет, мнение СРО здесь не решает ничего, если они даже письма своего же МЭР не хотят/не умеют читать
запрос в мэр - апелляция - суд, потом при желании привлечение по коап для бодрости и т. д.

логично

 

Мнение СРО и их готовность помочь КИ решает в таких случаях очень многое, т.к. читать письма МЭР никто не обяжет РР, а СРО участвуют и в комиссиях, и в нацобъединении, и могут помочь в суде, принять участие в обсуждении проблемы с Росреестром.

 

https://ekaterinburg.superjob.ru/vakansii/specialist-po-protivodejstviyu-korrupcii-31102909.html

при таком раскладе я думаю здесь эффективнее всего представление прокурора, а еще лучше постановление о назначении проверки

а в идеале конечно лучше шпицрутены ну или кнутом на худой конец - говорят очень помогает

--- Сообщения объединены, 8 июл 2018, Оригинальное время сообщения: 8 июл 2018 ---

решение можете выложить?

 

очень не советую идти в СОЮ.

--- Сообщения объединены, 9 июл 2018, Оригинальное время сообщения: 9 июл 2018 ---

пока, видимо, да.
Но мы сейчас работаем в направлении повышении роли СРО в формировании и участии в правоприменительной практике:
- это, например, обязательное привлечение в качестве третьего лица к участию в деле СРО, если КИ обжалует отказ,
- это, например, самостоятельное обжалование СРО отказов и !приостановок! в АС как органа, транслируемого нарушение прав и законных интересов кадастрового инженера.
- это, например, и представлении суду экспертизы документов, подготовленных кадастровоым инженером. соответственно, оценка судом данных доказательств...
В общем, работы завались..

 

решение можете выложить?

 

конкретно по этому делу доводы КПшников про увеличение площади смежника никак не нашли своего отражения непосредственно в тексте судебных актов (первой инстанции, апелляции и кассации).
Это можно услышать и понять только если слушать аудиопротокол апелляции конкретно по этому делу.

 

Здравствуйте коллеги, необходима ваша помощь.
Делаем исправление ошибки земельного участка с КН:1000 с увеличением площади до 10 % и плюс уточнение смежного ЗУ:30. Нам необходимо уточнить часть смежной границы ЗУ:30 не уточняя весь этот участок (чтобы точность у остальных точек была "-" как сейчас в выписке).
были на приеме у РР 2 раза и они говорят что необходимо сделать ветку <ChangeBorder> чтобы откорректировать только часть границы смежника с нашим уточняемым ЗУ:1000. То есть они хотят увидеть только линию у смежника, а не площадной объект, без замыкания на первоначальную точку. Говорят что в Технокаде можно указать линией часть границы земельного участка (т.е. не весь участок как площадной объект, а только часть линии!!). Не совсем понятно как сделать в программе только линию, так как происходит замыкание на первоначальную точку (работаю в ПроГео).

 

абсолютно верно говорят. Странно. правда. Люди тут бьются в субъектах доказывая, что это правильно, а у вас сам РР это говорит - удивительно.

не готов говорить за указанные программы. В Полигоне делается все просто - создается доп.раздел "Уточняемые" и описывается отрезок.
Также указывается "Уточнение границ смежного земельного участка (<SpecifyRelatedParcel>)" и вид уточнения смежного как "Изменение части границы (от точки до точки), в том числе добавление внутренней границы ("дырки")".

 

В ТехноКаде можно очень просто, а в ПроГео - вот тут немножко на эту тему, но лучше уточните сами подробнее, Николай очень быстро отвечает.

 

Спасибо большое за пример)

 

найдете депутата ГД со статусом КИ - и вопрос решен
заодно и приказ подрехтовать ..

 

поставлена точка в этом вопросе:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N 19АП-1717/2018 по делу N А36-11993/2017
Требование: О приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Видимо можно считать тему закрытой.
Источник: http://ras.arbitr.ru/

 

я вроде не публиковал... как нашли?
я формировал и подавал апелляцию по данному делу. Не участвовал лично.

не думаю
такое решение не одно.

 

в консультанте наткнулся случайно. Если не возражаете, приложу к своей апелляции

--- Сообщения объединены, 16 июл 2018, Оригинальное время сообщения: 16 июл 2018 ---

тем более

 

прикладывайте конечно.
Но имейте в виду, что по указанному делу еще нет кассации. Пока ждем. До 04.08.2018 РР должен подать касс.жалобу.

 

Вот получил приостановку по исправлению части границ смежного участка. Ну приостановка крайне дремучая, ни хотят "Маринки" из КП думать головой и отступать от шаблонов. Жаль, что нет времени на апелляционные дрязги, объект был интересный.
Может меня закидают помидорами, но по-мимо уточнения части смежника через "ChangeBorder", я еще попытался вместо процедуру исправления РО провести повторное уточнение, так как участок в условной системе, а по чему бы и нет? Тем более п.1 ст.43 прямо указывает на такую возможность.
О чем они сами и указали в своей сумбурной приостановки, но пр этом сделали совершенно противоположный вывод )

 

У меня другая проблема, просто отыскал Вас тут, нужен профессиональный совет:
Дело стандартное, уточняю ЗУ с исправлением части смежника. Смежнику писал Заказчик письмо с просьбой исправить, он ответил отказом, я подготовил МП, на извещение получил возражение, вобщем досудебные телодвижения провели.
Теперь готовим исковое, я свою тему всю описал, остальное оформляет адвокат, он говорит, что при исправлении РО ответчиком должен выступать КИ, который совершил ошибку. Мне кажется, что и собственник смежного ЗУ тоже как-то участвует в качестве ответчика, так-как сам не юрист, решил посоветоваться тут.

Оффтоп

Дело для меня принципиальное, есть подозрения, что подпись в акте подделана, поэтому хотелось-бы пограмотнее раскрутить.

 

Только не как то, а самым непосредственным образом