Уточнение местоположения границы смежного ЗУ

Ах-ха, а ведь действительно

 

А почему, назовем вас "противники уточнения части границы", не думаете о площади (уменьшение или увеличение) тогда, когда уточняя или образовывая земельный участок, вы согласовываете свою границу со смежником и тем самым уточняете и его часть границы, при этом, возможно, уменьшая площадь?

 

Вот еще картинка.
- слева пересечение, справа разрыв.
И, конечно же, никаких споров с соседями, границы не менялись не двигались.
И если :8 хотя бы по фасадной части (север) примерно ровно, но с разворотом, то :747 убежал назад на юг и развернулся.
Естессно, призвал всех правообладателей, все согласны, личные подписи в АКт (естессно один акт на уточняемый). Ну ок. Сделал МП с двумя ченжбордерами. Словил приостановку, потом отказ.
Вот 06 июня удержал в апелляции положительное решение первой инстанции.
На этот раз (в отличие от описанного случая здесь ранее) главным тезисом РР в суде было то, что якобы в данном случае недостаточно заявления на ГКУ правообладателя :544, необходимо также и заявления смежников + всякий бред о том, что бла-бла конфигурация уточняемого ЗУ отличается от конфигураций материалов инвентаризации и "веселой картинки" начерченной пьяной баб Зиной на оборотной стороне свидетельства 1992 г.

Про площадь смежников и их конфигурации ни слова. ни пол-слова.
В апелляции мычали на вопросы суда о том, что:
- а чем предусмотрено дополнительное заявление?
- как реализовать права и законные интересы правообладателя ЗУ :544 в случае отказа либо бездействия смежников?
про присные "веселые картинки" суд их даже не спрашивал, да и РР молчали в тряпочку. Потом суд в постановлении отметил данный факт, что РР не представило никаких положений нормативных правовых актов о том, конфигурации должны быть идентичными.

 

Подскажите, надо уточнить часть границы смежного участка, а он в аресте у судебных приставов. Есть какой-то путь?

 

поскольку у нас в РФ составляющую права собственности как распоряжение толкуют разные субъекты достаточно вольно, поскольку я думаю нет однозначного ответа по вашей ситуации.
Подавайте на ГКУ, читайте приостановку если будет.

 

Здравствуйте, подскажите пожалуйста.Заказали межевой план , есть старое свидетельство на землю с адресом , такой то район , д.Кузьминка то было в 1993 году, сейчас же эта территория относиться к городу «Н»(в черте города), как поступить в этом случае? выписку из егрн выдали по свидетельству. а по факту участок находится в городе.В выписке кадастровый номер и вид разрешенного использования , категории нет.Что делать с таким адресом?

 

Я бы подала на схему расположения.

 

Я бы приложила к межевому плану карт материалы, обосновывающие местоположения, а после уточнения обратилась в ОМС для уточнения адреса и категории земель (либо наоборот).

 

LasKi, сделать схему и согласовать в администрации города??и еще сельсовета который выдавал свидетельство не существует уже.к городу относится

--- Сообщения объединены, 22 июн 2018, Оригинальное время сообщения: 22 июн 2018 ---

ВАВ, благодарю вас.

 

Добрый день!
Попытался уточнить смежную границу земельного участка ..... делал через " SpecifyRelatedParcel" "ChangeBorder"... получил такой замечательный ответ.. .. вот только я кадастровых работ по ИСПРАВЛЕНИЮ ОШИБОК не проводил... по опыту с этим можно бороться..

 

Разрешился мой вопрос. Поставили мне на учет участок и исправили границу смежника. Победа!

 

Красава!!!

Зы. Хотя это лишний раз подверждает некомпетентность ОРП.

 

если я правильно понял, что у смежного :235 на тот момент границы были установлены и вы уточнили только ее часть

в таком случае как решился вопрос с площадью?
Хорошо, если остальные точки границы соответствуют, тогда и площадь должна совпасть.

А если нет?
Из закона вижу один вариант с возложением исправления РО на РР в отношении остальных точек в порядке ч. 6, 7 ст. 61 ФЗ-218 (либо могут оставить как есть). Исходя из того, что нет установленной обязанности КИ добровольно заниматься исправлением смежного контура целиком.

 

А если нет - то что? Назовите хоть одну причину необходимости кадастрового инженера решать вопрос с площадью и неосуществления кадастрового учёта в этом случае.

 

я и сказал - нет такой обязанности для КИ.

--- Сообщения объединены, 8 июл 2018, Оригинальное время сообщения: 8 июл 2018 ---

собственно об этом и был мой вопрос
могу уточнить: каким образом должен решиться вопрос с учетом изменения площади смежного ЗУ (при отсутствии у него статуса "граница не установлена") в результате уточнения части границы в связи с исправлением РО?

лично мое мнение - по решению регистратора/суда по обращению ОРП в порядке ч 6, 7ст. 61 ФЗ-218.

есть подобная приостановка (требуют approximal, 2 акта и т. д.), которая готовится быть оспоренной, в связи с чем и интересна практика других ки/кп и не более того.

 

Так и мой вопрос был об этом - где говорится, что этот вопрос о площади вообще должен кем-то решаться, в том числе регистратором или судом, кроме придуманных причин из текста в подробной приостановке? Установленной формой и законом не предусмотрено изменение этой характеристики, разве у регистратора есть такое право - измерять и вносить сведения о площади от себя лично?

 

есть
такой порядок предусмотрен ч 6, 7ст. 61 ФЗ-218.
на деле не видел еще ни разу

--- Сообщения объединены, 8 июл 2018, Оригинальное время сообщения: 8 июл 2018 ---

так и есть

 

Этот порядок предусматривает исправление ошибок органом регистрации, и при этом уже исправление характеристик, в том числе и площади, а не просто исправление площади из воздуха.

В этом вся и суть. Здесь уже писали об успешной судебной практике, если есть такая возможность - будет большой плюс и вам, и всем КИ пополнением копилки успешных решений. Только не факт, что суд разберётся и сделает всё как надо.

 

так для этого и нужно при рассмотрении в суде ссылаться на уже вынесенные решения и т. д., в большинстве случаев районный суд действительно далеко не всегда горит желанием разбираться в этих хитросплетениях, для них зачастую ки жулик, а РР - власть (т. е. коллега), и этого достаточно.