Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Уточнение единого землепользования

Тема в разделе "Уточнение земельных участков", создана пользователем Olvicmel, 19 авг 2020.

  1. Olvicmel

    Регистрация:
    1 июн 2017
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    0
    Добрый вечер! Может кто знает как поступить. Делаю уточнение единого землепользования, два исходных участка, которые входят в единое землепользование имеют кадастровые номера (по выписке)р,но фактически располагаются в других кварталах, т.е. в выписке указаны неправильно. Изначально не стали менять на фактические и оставили как в выписке и естественно получили приостановку, что они располагаются в других кадастровых кварталах и попросили поправить. Когда поправили и прописали фактический номер квартала в котором они располагаются, то получили приостановку, что земельных участков с такими номерами не существует. Как быть?
     
    #1
  2. Wladimetr

    Форумчанин

    Регистрация:
    17 мар 2012
    Сообщения:
    5.422
    Симпатии:
    2.349
    Адрес:
    степной край
    Вы сами поправили кадастровые номера ЗУ, прилепив спереди правильный номер кад квартала ????
     
    #2
  3. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    30.910
    Симпатии:
    6.996
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    ::laugh24.gif::::laugh24.gif::::laugh24.gif:: кто интересно вас этому научил или надоумил? взять и изменить в кадастровом номере кадастровый квартал )))))) позвоните разработчику программы в которой вы работаете и спросите у него как правильно указать фактический квартал в пределах которого расположен ЗУ.
     
    #3
  4. Olvicmel

    Регистрация:
    1 июн 2017
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    0
    Да так и сделала, я прописала правильный номер квартала и добавила не номер в конце, а ЗУ1. А
    как надо?
    --- Сообщения объединены, 20 авг 2020, Оригинальное время сообщения: 20 авг 2020 ---
    Да , а те участки с неправильными кадастровыми кварталами были исключены из межевого плана.
     
    #4
  5. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    30.910
    Симпатии:
    6.996
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    согласно требованиям, а не шаблонному мышлению.
    --- Сообщения объединены, 20 авг 2020, Оригинальное время сообщения: 20 авг 2020 ---
    [​IMG] вы когда экзамен сдавали?
     
    #5
  6. Olvicmel

    Регистрация:
    1 июн 2017
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    0
    Спасибо за помощь
     
    #6
  7. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    30.910
    Симпатии:
    6.996
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    а как можно помочь человеку, если он не знает о чем говорит? вот как вы считаете?
     
    #7
  8. геоволк

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 май 2010
    Сообщения:
    2.037
    Симпатии:
    472
    Адрес:
    Тверь
    добавлю здесь вопрос: если в ЕЗ входит 100 участков из которых 30 имеют уточненные границы требуется ли их указывать в МП? или указывать только уточняемые? И сколько МП делать: логика подсказывает что один, но хотелось бы уточнить. Если МП один, то как прикладываются акты согласования? ведь они оформляются на конкретный участок ЕЗ, а не на ЕЗ? прикладывать все одним pdf файлом? вопросы больше технического характера, так что не обессудьте
     
    #8
    Evengar нравится это.
  9. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    30.910
    Симпатии:
    6.996
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    ваш вопрос, а точнее ответ элементарен. ЕЗП = многоконтурный ЗУ. Восприятие изменилось? Обособленный ЗУ не является ЗУ объекта права. Уточняется все ЕЗП, как единый ЗУ, следовательно и АС готовится на весь ЗУ. для удобства можно разделить каждый обособленный участок под 1 АС. следовательно у вас будет 100 листов в АС если обособленный залезет в 1 лист АС
     
    #9
  10. геоволк

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 май 2010
    Сообщения:
    2.037
    Симпатии:
    472
    Адрес:
    Тверь
    аналогия с многоконтурным понятна, но есть же нюансы))) ведь не случайно выделили отдельный вид - единое землепользование. По моей логике, если вид отдельный, то и правила для него отличаются от зу и мзу. Но если опыт подсказывает, что нужно один большой акт)) то доверюсь ему. Спасибо
    а номер в акте, как я понимаю, должен быть номером ЕЗ? на мой взгляд логика нарушена, хотя:
    обеспечить согласование местоположения границ (в том числе с учетом положений части 9 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель"), оформление и включение в межевой план разделов "Акт согласования местоположения границ земельного участка" в количестве, соответствующем количеству земельных участков, в сведения ЕГРН о местоположении частей границ, не являющихся общими с объектом кадастровых работ, которых в соответствии с частью 2 статьи 43 Закона N 218 необходимо внести изменения;
     
    #10
  11. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    30.910
    Симпатии:
    6.996
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    это пережитки Закона № 28-ФЗ О Землеустройстве. В 221-ФЗ ЕЗП заменили Многоконтурным

    Да. указывается кадастровый номер ЕЗП так как вы согласовываете части границы указанные номерами точек с частями смежных ЗУ
     
    #11
  12. геоволк

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 май 2010
    Сообщения:
    2.037
    Симпатии:
    472
    Адрес:
    Тверь
    спасибо. Константин, а у вас в области гос акты на землю также в 1992 году появились? Просто в Сибири , например, первые документы, насколько я понимаю, в 1996-98 годах, у нас в Тверской 1992г Это для кругозора так сказать)
     
    #12
  13. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    30.910
    Симпатии:
    6.996
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    да с 92 года. в 95 были новые свидетельства утверждены и была вторая волна по приватизации гос собственности )))))
     
    #13
  14. VIC60

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 апр 2012
    Сообщения:
    633
    Симпатии:
    287
    Нет, не так. Именно в Сибири имеются и советские госакты, и Российские (форма с гербом РФ), а в архиве сам находил акт о постоянном пользовании 1920-х годов.
     
    #14
  15. геоволк

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 май 2010
    Сообщения:
    2.037
    Симпатии:
    472
    Адрес:
    Тверь
    значит ввели меня в заблуждение. Просто в различных интервью Росреестра были озвучены именно документы-основания более поздним сроком, чем у нас- вот и врезалось в память. Значит буду вносить корректироваки в свой кадастровый кругозор))
     
    #15
  16. геоволк

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 май 2010
    Сообщения:
    2.037
    Симпатии:
    472
    Адрес:
    Тверь
    коллеги, еще вопрос по ЕЗ. В результате уточнения установил, что через ранее учтенный участок протекает река- соответственно вывел участок за пределы водоохранной зоны и получил 2 участка. Получается один из них уточняемый , а другой формируемый? наш РР не уточнит зу с водоохранной зоной посередине- это по-моему логично.
     
    #16
  17. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    30.910
    Симпатии:
    6.996
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    так у вас ЕЗП или многоконтурный?

    а как водоохранная зона мешает уточнению?
     
    #17
  18. геоволк

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 май 2010
    Сообщения:
    2.037
    Симпатии:
    472
    Адрес:
    Тверь
    ЕЗП

    по мнению РР уточнение в водоохранной зоне=формирование зу, что противоречит ст.6 Водного кодекса. И не важно, что зу- ранее учтенный и подтвержден Межевыми и землеустроительными делами. Я уже судился по этому вопросу- суд на стороне РР. Поэтому ищу вариант исключения площади под водным объектом и водоохранной зоной.
     
    #18
  19. O.Khimchenkov

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 янв 2017
    Сообщения:
    503
    Симпатии:
    145
    все уточняемые, просто добавляется новый обособленный, а можно и два добавить, если в снимаемые с учета закинуть разделенный.
     
    #19
    геоволк нравится это.
  20. геоволк

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 май 2010
    Сообщения:
    2.037
    Симпатии:
    472
    Адрес:
    Тверь
    я собирался один из новых контуров уточнить(то есть он будет отличаться от учтенного в половину площади, примерно) , а новый сделать из второй части учтенного и в ЗКИ обосновать.
     
    #20

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление