Добрый вечер! Может кто знает как поступить. Делаю уточнение единого землепользования, два исходных участка, которые входят в единое землепользование имеют кадастровые номера (по выписке)р,но фактически располагаются в других кварталах, т.е. в выписке указаны неправильно. Изначально не стали менять на фактические и оставили как в выписке и естественно получили приостановку, что они располагаются в других кадастровых кварталах и попросили поправить. Когда поправили и прописали фактический номер квартала в котором они располагаются, то получили приостановку, что земельных участков с такими номерами не существует. Как быть?
кто интересно вас этому научил или надоумил? взять и изменить в кадастровом номере кадастровый квартал )))))) позвоните разработчику программы в которой вы работаете и спросите у него как правильно указать фактический квартал в пределах которого расположен ЗУ.
Да так и сделала, я прописала правильный номер квартала и добавила не номер в конце, а ЗУ1. А как надо? --- Сообщения объединены, 20 авг 2020, Оригинальное время сообщения: 20 авг 2020 --- Да , а те участки с неправильными кадастровыми кварталами были исключены из межевого плана.
согласно требованиям, а не шаблонному мышлению. --- Сообщения объединены, 20 авг 2020, Оригинальное время сообщения: 20 авг 2020 --- вы когда экзамен сдавали?
добавлю здесь вопрос: если в ЕЗ входит 100 участков из которых 30 имеют уточненные границы требуется ли их указывать в МП? или указывать только уточняемые? И сколько МП делать: логика подсказывает что один, но хотелось бы уточнить. Если МП один, то как прикладываются акты согласования? ведь они оформляются на конкретный участок ЕЗ, а не на ЕЗ? прикладывать все одним pdf файлом? вопросы больше технического характера, так что не обессудьте
ваш вопрос, а точнее ответ элементарен. ЕЗП = многоконтурный ЗУ. Восприятие изменилось? Обособленный ЗУ не является ЗУ объекта права. Уточняется все ЕЗП, как единый ЗУ, следовательно и АС готовится на весь ЗУ. для удобства можно разделить каждый обособленный участок под 1 АС. следовательно у вас будет 100 листов в АС если обособленный залезет в 1 лист АС
аналогия с многоконтурным понятна, но есть же нюансы))) ведь не случайно выделили отдельный вид - единое землепользование. По моей логике, если вид отдельный, то и правила для него отличаются от зу и мзу. Но если опыт подсказывает, что нужно один большой акт)) то доверюсь ему. Спасибо а номер в акте, как я понимаю, должен быть номером ЕЗ? на мой взгляд логика нарушена, хотя: обеспечить согласование местоположения границ (в том числе с учетом положений части 9 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель"), оформление и включение в межевой план разделов "Акт согласования местоположения границ земельного участка" в количестве, соответствующем количеству земельных участков, в сведения ЕГРН о местоположении частей границ, не являющихся общими с объектом кадастровых работ, которых в соответствии с частью 2 статьи 43 Закона N 218 необходимо внести изменения;
это пережитки Закона № 28-ФЗ О Землеустройстве. В 221-ФЗ ЕЗП заменили Многоконтурным Да. указывается кадастровый номер ЕЗП так как вы согласовываете части границы указанные номерами точек с частями смежных ЗУ
спасибо. Константин, а у вас в области гос акты на землю также в 1992 году появились? Просто в Сибири , например, первые документы, насколько я понимаю, в 1996-98 годах, у нас в Тверской 1992г Это для кругозора так сказать)
да с 92 года. в 95 были новые свидетельства утверждены и была вторая волна по приватизации гос собственности )))))
Нет, не так. Именно в Сибири имеются и советские госакты, и Российские (форма с гербом РФ), а в архиве сам находил акт о постоянном пользовании 1920-х годов.
значит ввели меня в заблуждение. Просто в различных интервью Росреестра были озвучены именно документы-основания более поздним сроком, чем у нас- вот и врезалось в память. Значит буду вносить корректироваки в свой кадастровый кругозор))
коллеги, еще вопрос по ЕЗ. В результате уточнения установил, что через ранее учтенный участок протекает река- соответственно вывел участок за пределы водоохранной зоны и получил 2 участка. Получается один из них уточняемый , а другой формируемый? наш РР не уточнит зу с водоохранной зоной посередине- это по-моему логично.
ЕЗП по мнению РР уточнение в водоохранной зоне=формирование зу, что противоречит ст.6 Водного кодекса. И не важно, что зу- ранее учтенный и подтвержден Межевыми и землеустроительными делами. Я уже судился по этому вопросу- суд на стороне РР. Поэтому ищу вариант исключения площади под водным объектом и водоохранной зоной.
все уточняемые, просто добавляется новый обособленный, а можно и два добавить, если в снимаемые с учета закинуть разделенный.
я собирался один из новых контуров уточнить(то есть он будет отличаться от учтенного в половину площади, примерно) , а новый сделать из второй части учтенного и в ЗКИ обосновать.
