к сожалению уже уехал со строительной площадки, обязательно отправлю вам фотографии, когда буду там в следующий раз. А разве я где-то говорил, что прибор кривой? Вы, батенька, бредите.
Да: - это предьява прибору, но он всё правильно показывает. - это предьява прибору. - это предьява прибору, но он правильно работает. - это опять предьява прибору, но не к себе.
хочется понять логику прибора - вот основная мысль, которая мне интересна, там дальше была фраза, которую вы не посчитали нужным сюда вставлять, а было сказано, что не хочется совершать подобных ошибок впредь. Еще раз благодарю вас за ваше время.
- а это уже наезд на прибор. Бесполезна подобная попытка, пока ты сам будешь: PS: На всякий случай: Фото через окуляр.
Пыль на лимбе ГК. В сервис чистить лимб. С прибором нужно бережнее. Прибор конечно умён, но без бережного и разумного оьращения с ним работает не точно и не долго.
у меня 2 прибора, оба показывают одно и то же именно на этих точках, один из приборов был в сервисе где его разбирали полностью и проводили настройку в ноябре прошлого года.
я же вам ответил уже, основной посыл в том, что я хочу разобраться почему, из вашего объяснения не понял всего, к сожалению, ну да ладно), желаю вам хорошего вечера
Я же специально нарисовал "схемку эллипса ошибки": Trimble m3 DR5 обратная засечка #14, на которой чётко видно, что по двум наблюдаемым направлениям "ошибка" составляет всего 1мм (пересечение направлений с эллипсом), в то время как сама станция гуляет туда-сюда на 9мм. Ты "это" не смог разглядеть? PS: А эллипс "ошибки" определяет не прибор, а ты и то, в какие условия ты этот прибор поставил.
это я все смог разглядеть, большое спасибо вам за схему, но самый главный вопрос заключается в другом. ПОЧЕМУ станция гуляет на 9мм, при засечке в 1мм, хочется понять принцип, при котором так происходит
Рисуй! Прорисовывай ситуацию! Пока сам не станешь рисовать, никто не сможет тебе ничего объяснять, да и не станет.
так я и не настаиваю на ответе, всего лишь задал вопрос, а отвечать или нет- личное дело каждого. Своими силами, к сожалению, решить этот вопрос не смог, потому и решил спросить у других.
LesNic, сочувствую Вам, но стоит потерпеть. На форуме разные люди. Кто-то по-быстрому всё объяснит, но толку от этого будет немного, и Вы так и останетесь простым кнопкодавом. А кто-то пытается Вас чему-то научить. Наберитесь терпения и делайте то, что Вас просят. Так Вы поймёте, как работает засечка.
на тот момент на объекте был мой напарник, попрошу его скинуть координаты точки стояния и посмотрю, что с этим можно сделать), думаю, все получится)
Прибор при установке обратной засечкой сравнивает теоретическое расстояние между марками (по координатам) и фактически измеренное расстояние между ними. Разность этих значений деленная пополам и дает невязки на точках. В вашем случае это около 1мм. Но точность установки на станции ещё и прямо пропорциональна удалению точки стояния тахеометра от базиса (марок). Если, например, между марками 20м и вы устанавливаете прибор в 20м от них, то стоит ожидать СКО точки стояния тоже около 1-2мм. Если же между марками 20м и вы устанавливаете прибор в 100м от них то СКО точки стояния ухудшается в 100/20=5 раз. При этом проверять точность установки прибора контрольным измерением исходных марок - бессмысленно, там будет все сходиться. Ошибка будет наблюдаться как раз в месте стоянки тахеометра!
LesNic, вам zvezdochiot, все пытается объяснить, пытается и пытается.... Но он это делает с научной точки зрения. Даже не поленился, занёс данные в CREDO (тут низкий поклон ему !), и выдал вам вердикт! LesNic, Вы тупо хотите молниеносный, Чёткий, сжатый ответ, ДИАГНОЗ на Ваш конкретный случай, а между ПРОЧИМ, умные люди учебники написали на эти темы (с очень малым количеством "воды "). Один только раздел теории ошибок ого-го какой ёмкий... Теперь по засечке : Кстати, товарищ Ковалев, ему тоже привет, написал много хороших статей, в том числе и шикарную, по засечке, которая заставляет задуматься об алгаритмах засечки. Ps кто-то пробовал смоделировать его труды на практике? Засечка без избыточный наблюдений, да и с избыточными тоже, вещь коварная! У всех производителей свой не понятный алгоритм, но, даже внутри одного брэнда и прибора, можно, меняя порядок наблюдений, получать разные результаты уравнивания. Ещё раз в Вашем и во всех подобных случаях: Да что же вы как Буратино все???? Да попробуйте Вы сначала сделать засечку, а потом произвести вынос точек, по которым делаете засечку!!! И мрак просто! И эти люди стоят что-то Блин, ну этому же учат прям с первых дней, но только, судя по статистике, что-то все тупые какие-то... Второй совет: А что если на +15000 останется только одна марка для засечки? Вы следующую тему создадите : строю от одной марки, здание похоже на тетрис, хелп! ПВП!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И диплом! И отметка о практике! И рекомендательные письма! И стажировка и испытательный срок!!!!
Что касается объяснений: я всегда стараюсь думать и понять логику прибора (как мы уже выяснили, плохо получается, но это не значит, что не стоит пытаться), соответственно, когда я попросил дополнительной информации - это не значит, что мне нужно все полностью разжевать и в рот положить, нет! наоборот, хочется прийти к тому уровню знаний, с которого смог бы построить правильную логическую цепочку. К сожалению, нет столько времени, чтобы штудировать книги о засечке, потому и решил спросить тут. За ответы благодарен абсолютно всем участникам беседы, обязательно поищу дополнительную информацию о засечке в целом. Что касается выноса точек: с нескольких точек стояния был произведен вынос одних и тех же точек в количестве 3шт, все совпали, потому и была создана тема здесь. Если останется одна марка на высоте +15000, значит будем выносить с предыдущих этажей на балконы дюбеля и от них работать. Ключевой вопрос был озвучен выше, ответ на него получен. Еще раз повторюсь : благодарен всем участникам обсуждения. --- Сообщения объединены, 9 июл 2022, Оригинальное время сообщения: 9 июл 2022 --- кстати, буду благодарен за ссылку на учебник.
Яндекс запрос: Код: Обратная засечка Ковалев site:geodesist.ru Результат. Первая же ссылка: Обратная угловая засечка, автор (ТС) "темы": @Сергей Ковалев.
Прошу прощения за долгое молчание, вспомнил о нашем с Вами разговоре только в субботу, когда начали поднимать смежную секцию, предлагаю всем вместе поискать места для марок. Вводные данные: на момент начала разговора, работы велись на высоте на 15м выше, как я уже сказал-на смежной секции. Забор по периметру не бетонировался. Металлический столб болтается на ветру, плюс где-то месяц назад в него въехал камаз.
