Почему не то? Как я понял - допустим я присылаю им техдокументацию на свой ИТ-5, плачу 3 тысячи и они мне пишут бумажку что он (не) подлежит сертификации. А второй вопрос я уже переслал.
wolodya, не фига - 3 тыс Они с тебя берут мульен и разрабатывают методику на получение сертификата СИ
Ну может. Цену не там посмотрел. Вот https://www.vniis.ru/solutions/zaklyucheniya-otkaznye-pisma/zaklyucheniya-dlya-torgovli/
Поясняю - инфу приняли в том ключе, что якобы мы поставщиками RD в РФ планируем выступить. Т.е. топорно и не вникая. Значит, не в то окно постучали. Но нам дали наводку. Идём к следующему. --- Сообщения объединены, 28 май 2021, Оригинальное время сообщения: 28 май 2021 --- И да - для графоманов и филологов - смотрю, есть подработка в АО ВНИИС. Туго они русский язык воспринимают
Читаем п 5.3.5.8 СП 317.1325800.2017 Кому это надо и кому от этого легче станет - это другой вопрос. Своё мнение я уже высказал ранее. Если прибор используется как вспомогательный для нахождения положения трубы, то считать его Средством Измерения неверно. А вот если прибором определяется глубина заложения (точный геометрический параметр), то это однозначно средство измерения и спорить тут не о чем. На всю страну трассоискателей с действующими поверками 2 штуки )) Вот это действительно весело
Ну в принципе трассоискатель это прибор поиска. Такой же как металлоискатель и металлодетектор. Их же не причисляют к средствам измерений, они ищут но ничего не измеряют. Изменение глубины залегания трассы - вторичная функция трассоискателя. Да, её можно отнести к измерениям. Но в первую очередь трассоискатель - поисковый прибор. Георадаром тоже можно глубину залегания мерить и в плане трассы определять.
Не догма ничуть. Просто в поиске опоры таки снизошли до полуфабрикатов Богданова, не внесенных (к счастью) в перечни обязательных. Кстати, что он в телеграме ответил? Тихо слился в описание "всей глубины проблемы" и обещания что-то подумать. Ответ кроется на поверхности. Он звучал там в чате, да и многие тоже уже догадываются. Но только вот лично я хочу услышать (увидеть) его на бланке за подписью от ответственного органа в нашем царстве за метрологию.
https://geodesist.ru/threads/analiz-suschestvujuschix-metodik-kalibrovki-trassoiskatelej.4465/ Тоже интересно
Да, интересно, спасибо. Эту ветку пропустил. Еще раз убедился в том, что времена поверок на трассоискатели не за горами...
Наверное тут уже сказывается психологический момент. Мой мозг находит аргументы, которые подтверждают моё мнение и не замечает аргументы против ) Но могу сказать, что с прошлого года сдать отчеты и общаться с супервайзерами по этому вопросу всё сложнее и сложнее. И это не только потому, что "они все гады". Как и говорил ранее, я тоже считаю причисление любого прибора, которым выполняется измерение геометрических величин (а не только поиск) к средствам измерения абсолютно логичным. Поэтому спорить с оппонентами мне всё сложнее и сложнее. Трудно доказывать то, что считаешь неверным.
Когда мы мерим расстояние рулеткой - тут все просто и однозначно. Когда мерим расстояние тахеометром - немного сложнее но это тоже измерение. А вы пробовали например мерить расстояние тахеометром через толстое стекло? Или мерить углы в сильную жару когда воздух колеблется? Так же я думаю обстоит дело и с измерениями глубины трассоискателями. Во всяком случае я считаю это вторичной функцией и отношусь к ней так - типа показал какую то глубину - может и правильно. И если уж поверять то с умом. Произведя необходимые исследования и эксперементы, вычислив действительные погрешности и внеся изменения в действующую нормативку. С какой точностью мерим глубину залегания, до скольки метров и т.д.
Это уже вопрос к методике работ. Если трассоискатель измеряет глубину с недостаточной точностью, то и использовать его для этого нельзя. В этом случае необходимо применять другие методы определения глубины, вот и всё. Например, лопату и рулетку. Рулетка при этом должна быть поверена, а лопата нет. Никто ведь не настаивает на том, чтобы лопата была с поверкой, хотя она тоже участвует в процессе определения глубины. Так же и с трассоискателем. Если им мы только находим кабель, а глубину и координаты определяем другими приборами, то вопросов нет. Но если трассоискатель определяет рассояние от поверхности до трубы, то простите, но данный прибор уже является средством измерения. Методика определения должна быть описана с учетом разных грунтов, температур и других факторов. Нужно вводить поправки по таблицам - извольте, будем делать. Прибор такой умный, что сам всё делает - отлично. Но он уже измеряет! А это повод для того, чтобы внести его в реестр. Мне кажется это абсолютно логичным. Или не пользуйтесь данной функцией, но опишите в отчете как тогда вы определяли глубину другим методом. Откапывали? Тоже хорошо, если позволит служба охраны или асфальт.
Мне так думается что глубина залегания определенная трассоискателем - величина приближенная и ориентировочная, такая же как и положение коммуникации. Несомненно можно и точно смерить, но вопрос какие трассоискатели для этого нужны и какие методики. И стоит ли овчинка выделки. А так если уже на то пошло, то можно официально проверить существующие модели трасиков, определить на что они способны и уже от этого отталкиваться и в нормативах и в поверках, если там вообще есть что поверять.
И ещё представьте это все с практической точки зрения. Вот сейчас допустим примут нормативы в которых будет прописано, определять положение оси трубопровода с точностью 30 см и глубину с точностью 10. Ну это я утрировано. Сделают трассоискатели стоимостью как георадар которые будут давать такую точность после калибровки на грунте в районе работ. Что бы позвонить один кабель длинной 200 метров потребуется день. Потом подходит ко мне заказчик, а я ему смету в сто тысяч мульенов...... Он зачем, да почему? А я ему - а вот кабель на твоем участке зато с точностью до милиметра покажем!!! И демонстрирую фуру с необходимым для этих работ оборудованием. Все надо согласовывать с реалиями. И определение глубины тоже.
И что в этом такого необычного? Многие заказчики только рады будут такому повороту событий. --- Сообщения объединены, 31 май 2021, Оригинальное время сообщения: 31 май 2021 --- Никого ведь не удивляет, когда геологи выкатывают свои аппараты и сметы? про гидрографов я вообще молчу...
Сильно сомневаюсь. У нас при работах почти всегда подразумевается приблизительное нанесение подземки на планы. Ну за исключением когда они нормально снимаются в открытой траншее. Из практики я скажу что мне более-менее нормально удавалось отыскивать отдельно лежащие коммуникации в хороших условиях. В условиях когда подземные коммуникации лежат близко к друг другу и еще кабель какой либо рядом - там черт ногу сломит. Даже с подключением генератора. Правда я работал в основном старыми моделями. Может современные на разных частотах и при каких либо хитрых методиках и позволяют что то отыскать в плохих условиях. А насчет того что будут рады...... Допустим мне надо сьемку участка под строительство дома. Мне более подойдет если я заплачу 200 т.руб и вся подземка будет показана с точностью 1 метр - все равно шурфовать если что. Метр больше - меньше не так страшно. А так мне придется заплатить скажем 500 т.руб за применение дорогостоящего оборудования и дополнительные трудозатраты. Ну лопатой меньше на полметра копать при вскрытии. Стоит ли это 300 т.руб? --- Сообщения объединены, 31 май 2021, Оригинальное время сообщения: 31 май 2021 --- Хе-хе. У нас 90% гидрографии (правда не серьезной а так по мелочи ) делают рыболовными эхолотами. Цена самого дешевого сертифицированного эхолота с которым можно что то мерить начинается где то от 400 т.руб.
