Спутниковое нивелирование

Что более важно нет проверенных методик контроля качества полученных результатов, традиционные методы контроля (замыкание, многократные измерения) не могут выявить "ошибку" перевычисления "эллипсоидальных высот" в БСВ77.

 

С egm2008 в моей практике пока не было случая, чтобы не уложиться в допуски IV класса. И это при том, что вязался тоже на четвертый класс.

 

Дядь Володь, на гравиметрических картах эти изолинии называются изоаномалами, и не высоты это, а аномалии силы тяжести в редукции Буге, см. рис.

А насчёт точности вычисления ВКГ по глобальным моделям у Непоклонова можно найти такие оценки: "Влияние погрешностей гармонических коэффициентов EGM2008 на точность вычисления, например таких ключевых параметров аномального гравитационного поля Земли, как высота квазигеоида и уклонения отвесных линий, в целом по Земле оценивается СКП на уровне 11 см и 1" соответственно." И далее, в той же статье, он пишет:

 

Оффтоп

Yuri V., ППЦ тебе, держись

 

Да ладно? А не могли бы вы посмотреть последнюю страничку ГКИНП (ГНТА)–06-278-04. Там приводится карта-схема высот квазигеоида и изолинии на этой карте в ЦНИИГАиКе назвали горизонталями, а не изоаномалами (фу, бред какой) .
Кроме того, посмотрите ниже, чтобы вы поняли, о каких картах и о чем идет речь:

--- Сообщения объединены, 6 мар 2014, Оригинальное время сообщения: 6 мар 2014 ---

это только кажется, что вы попадаете.

Так как-же вы тогда попадаете?

 

Не надо называть горизонталями те кривые на гравиметрических картах, которые являются изоаномалами - линии равных отклонении рассматриваемой величины от ее значений, принятых нормальными.

Вот вам и ладно!

 

Очень обидное название организации создавшей карту.



Может и кажется.

Это только лишь эксперименты, но понятие попадаем в данном случае это сравниваем нормальные высоты из сводного каталога на сист карты 1:200000 с высотами полученными в результате обработки ГНСС измерений.

 

В данном конкретном случае, с целью проверки возможности использования глобальных моделей для конкретной территории, сравнивать нужно не высоты, а разности высот.
1. Обработку выполняете в общеземной.
2. Получаете разности высот между общеземной и БСВ77.
3. Сравниваете с модельными разностями.
4. Делаете выводы о возможности применения глобальной модели на конкретной территории.
5. Пишете диссер.

 

Уважаемый Yuri V.! Вы не понимаете или делаете вид, что не понимаете, что речь идет о картах высот квазигеоида? Вы не посмотрели в правый нижний угол последней страницы ГКИНП (ГНТА)–06-278-04 где приведена карта-схема высот квазигеоида и изолинии на этой карте в ЦНИИГАиКе назвали горизонталями, а не изоаномалами? Вы не в курсе, что на картах высот квазигеоида изображены линии равных высот квазигеоида над эллипсоидом и эти линии, ну никак не могут называться вашим странным словом изоаномалы?

Какое - не могу не спросить?

 

Согласен так можно проконтролировать "применимость" модели для конкретной территории. Для дипломной работы пойдёт, а вот для диссертации уже не хватает "научной новизны".
Можно ли таким образом обоснованность выполнения развития сети "нивелирования II класса" (даже IV класса) при помощи GNSS, здесь я очень сомневаюсь. Пока официально не будет утверждена инструкция по развитию нивелирных сетей при помощи GNSS, я бы не рисковал. Вернее писал бы о том что высоты определялись "в определении ГКИНП(ОНТА) 02-262-02; СП 47.13330.2012 - спутниковыми технологиями", и указывал СКО(СКП) определения, но не имею право писать что делал, к примеру, нивелирование IV класса.

Если кто-то при помощи GNSS "делает IV класс", то это подлог. Не имеет значения какая реальная (или полученная разными способами самоконтроля) точность получена.

Инструкция позволяет развивать высотное съёмочное обоснование GNSS:

Но не допускает называть это потом "IV класс".

Оффтоп

Может быть я привожу очевидные вещи, но сложилось такое ощущение, что Дядя Вова и ЮС этого могут просто на просто не знать.

 

На карте, в правом нижним углу, после СПб.

 

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ им. А.П. КАРПИНСКОГО

 

Оффтоп

[/spoiler]

Там написано СПб, ВСЕГЕИ, 2004 г.

 

Vladimir VV, я понимаю, однако вынужден был вас поправить, так как вы назвали модель квазигеоида гравиметрической картой. Это ведь неправильно, м?
А если вы говорили о грав. карте, то зачем употребляли слово "высоты"? Нужно быть внимательнее
И слово изоаномалы оставьте в покое. На старых гравиметрических картах, да и на новых, которые отрисовывались в изолиниях, оно было!
Картинка спец. для вас:

А для тех, кому интересно как создаются в современном мире модели квазигеоидов с применением глобальных геопотенциальных моделей прикрепляю информацию на русском и аглицком.
Почти все современные квазигеоиды "белых" стран созданы по одинаковой технологии (как в автореферате): ГГМ + гравиметрические карты масштаба от 1:500'000 и крупнее + наземные геодезические измерения + GNSS наблюдения = точность получения нормальных высот спутн. методами 1-5см на 100 км (Австралия, Франция).

 

Уважаемый Yuri V.! Не надо меня поправлять, лучше читайте мои сообщения внимательнее и не приписывайте мне слов, которые я не говорил.
Уважаемый sherkhan написал:

и я это процитировал и обращаю ваше внимание (): в цитате уважаемого sherkhan речь шла не только о гравиметрических картах, а, в первую очередь, речь шла о моделях квазигеоида. Если вы считаете, что карты высот квазигеоида не являются моделью поверхности квазигеоида, то, я с вами в этом не соглашусь.
И оставьте свои изоаномалы при себе - на картах высот квазигеоида правильно будет говорить об изолиниях, которыми изображаются линии равных высот квазигеоида над эллипсоидом .

--- Сообщения объединены, 8 мар 2014, Оригинальное время сообщения: 8 мар 2014 ---

Или плохо понимаете, или поторопились меня поправлять, не особо представляя суть предмета вашей "поправки". А это ведь неправильно, м?

 

А разве кто-нибудь тут предлагал делать нивелирование II-IV классов при помощи GNSS? Классное нивелирование выполняется по определённым правилам и GNSS там не применяется.
Речь шла лишь о сравнении методов по точностным характеристикам.
И если где-то можно вместо, например, III класса применить GNSS-нивелирование, то его не следует называть III-им классом (слишком много принципиальных различий).
Это будет GNSS-нивелирование, соответствующее точности III класса.

 

Весьма спорное утверждение, положим GNSS нивелирование провели, положим есть даже модель квазигеоида, но я, на основе личного опыта, все равно буду утверждать, что такое возможно только: 1) на очень небольших рассточниях; 2) при соблюдении спец. технологии измерений(которой на данный момент в природе еще не существует))). Будем говорить, что на 10 км отметку точно передать еще возможно, а дальше)) Кроме всего прочего, на нивелирный ход большой длинны влияют аномалии силы тяжести на протяжении всего хода. Как учесть их влияние на, так называемое, GNSS нивелирование? Никак. Только в начальной и конечной точках, в которых проводятся измерения. Нужно соответствующее програмное обеспечение, предназначенное специально для этого вида работ. Как там эту проблему реализовать? Ну например, при помощи модели квазигеоида, создавать виртуальные нивелирные ходы, вдоль линий GNSS нивелирования(тьфу, название то какое гадкое получается, давайте лучше его спутниковым нивелированием называть, ну или еще как, англицизмы задолбали))))

 

В Техническом отчете за 2011 год по Госконтракту №78/4 Д на выполнение работы «Создание цифровых моделей высот квазигеоида на лист карты масштаба 1:200 000 общим объемом 1500 номенклатурных листов на территорию Российской Федерации» (в рамках реализации ФЦП «Глобальная навигационная система») именно так и записано (см. в прикрепленном файле):

и, уважаемый sherkhan, правильно обратил внимание уважаемого ЮС на используемую терминологию:

Но, давайте вернемся к моделям квазигеоида и обратимся к данному Техническому отчету от ЦНИИГАиК. Так, в аннотации записано:

Правда, в разделе 3 «Заключение» Технического отчета уже записано:

То есть, в аннотации записано 750 номенклатурных листов, а в заключении, как и в названии на титульном листе, речь идет о 1500 номенклатурных листов.
Не будем на это мелкое несоответствие обращать внимание. Как записано в Техническом отчете:

В этой записи, господа-составители данного Технического отчета, конечно соврали. Так, согласно требования § 9 «Инструкции по составлению технических отчетов о геодезических, астрономических, гравиметрических и топографических работах»:

Это требование к оформлению не выполнено. Как, не выполнены и требования к содержанию:

В данном отчете мы не увидим ни формул, ни методик. А о сравнении превышений, вычисленных разными способами, и сопоставление их с данными выполненных ранее карт высот квазигеоида, в данном отчете нет ни слова.
Скажите пожалуйста, а откуда пошло утверждение, что используя модели квазигеоида и спутниковое нивелирование, мы можем достичь точностных характеристик при определении нормальных высот точек, сопоставимых с точностными характеристиками классного нивелирования?

 

Если "ромашкой", то и на 10 км лучше этого не делать. Ведь классное геометрическое нивелирование не делается висячими ходами.
Думаю должен сохраняться общий принцип - линия нивелирования от исходного до исходного репера по промежуточным, закреплённым через 5-7 километров. Короткие (5-7 км) вектора измеряются и точнее и быстрее. Точность получения эллипсоидальных высот не должна вызывать большого сомнения.

А вот для этого и существует модель геоида, (или квазигеоида, если вести речь о нормальных высотах). Понятно, что имеющиеся модели геоида не идеальны, и поверхность квазигеоида не совпадает с поверхностью геоида. Однако на небольших расстояниях их можно считать параллельными (если так можно сказать о не плоских поверхностях). В первом приближении этого может оказаться достаточно для вычисления превышений в секциях между реперами. Общая невязка по линии такого спутникового нивелирования разбросается при уравнивании.
Разумеется, что ошибки полностью не устранятся, но ведь и в геометрическом нивелировании при уравнивании остаются ошибки в середине хода.