Спутниковое нивелирование

Возможно Вы очень удивитесь, уважаемый Кайгородов Виталий, но обработку ГНСС-измерений, как правило, очень даже можно выполнить без наличия модели квазигеоида (геоида). Скажу даже больше - классическая обработка предполагает, что на этапе вычисления векторов модел квазигеоида (геоида) вообще не нужна. И уравнивания тоже.

А что мешает сгенерировать орбиты в СК-95? Если очень нужно - то вполне возможно, другой вопрос зачем?

Далеко не факт. Точность больше будет зависеть от используемой модели, а также от качества высотной основы в конкретном месте. Что касается отбраковки "аномальных реперов", то мой Вам совет - не спешите браковать. У меня в практике бывали случаи, когда местность ровная как стол (равнинная), а отлеты между моделью и практикой достигали 0.5 м. Причем по линиям нивелирования І класса. И причина оказалась очень проста, гигантские залежи гранита добываемого открытым способом на очень обширной территории (множество каръеров на территории примерно 50х50 км).

 

Она как, пол метра многовато.

 

Вы меня не правильно поняли, пространственные компоненты вектора определяются естественно вне зависимости от "квазигеоида (геоида)" и выбранной системы координат. Но конечные координаты и высоты определяются уже с учётом этой модели.

Проще более корректно задать датум на объект работ, тогда и в СК-95 можно будет успешно работать.

Какие выводы сделать и как работать в описанном вами случае не понятно:

В моём понимании в данном случае действовать нужно из ходя из 2 принципов:
1 Источником БСВ77 являются пункты ГНС, а не глобальные модели гелоида.
2 В БСВ77 передача отметки происходит через геопотенциал в системе нормальных высот от нуля Кронштадтского футштока.
А значит если "реальные" высоты пунктов от нуля Кронштадтского футштока (геопотенциал территории) со времён проведения работ по нивелированию І класса - изменился, то такие пункты нужно браковать, за основу брать те, по которым условия не изменялись.
Если используемая модель отличается от "реальной" модели геопотенциала, то эта модель признаётся не удовлетворительной по качеству.

 

Оффтоп

Ох, и прав же был Пётр I Великий в своём указе:
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была."
Это точно. Пока цитировались инструкции, много чего скрывалось.
А как только своими словами "по ненаписанному"... Вот тут-то она и стала видна...

 

Оффтоп

Делаете "глубокомысленные", но не обоснованные выводы. Если не соглашаетесь с тем что я пишу, то обосновывать нужно, в чём я заблуждаюсь. Пока придирки к терминологии или результат невнимательного прочтения моих сообщений. Не умение доказать свою точку зрения - показатель не высокого уровня интеллекта.
Очень большие сомнения в том, что вы хоть малейшее представление имеете о геодезии, жаль что такие "специалисты практики" творят бардак в отрасли, игнорируя все требования правил и инструкций, даже не зная их.
И такие же "вредные" советы другим дают, распространяя заблуждения.

 

Уважаемые господа геодезисты! Обсуждение здесь идет интересное, увлекательное. Все по своему правы. Вот, только, пока еще нет такой глобальной модели квазигеоида, которая позволяла бы ее использовать при определении высот точек в Балтийской системе высот 1977 года с точностями порядка 3 - 5 см. Да и локальных моделей квазигеоида, созданных для использования на участках территории России, тоже кот наплакал. Зачем тогда, как говориться, копья ломать, касательно возможностей спутникового нивелирования?
Примечание: может быть кто нибудь, кстати, поделиться определением: что это за штука такая - квазигеоид?

 

Вы знаете, он не успел поделится с нами определением того, что он понимает под понятием как-бы геоид или квазигеоид.
Допускаю, что М.С. Молоденский мог поделится этим с кем-то из ныне здравствующих участников форума, тогда, пожалуйста: попросим его поделится определением квазигеоида от М.С. Молоденского.

 

А шо так, получается, что М.С. Молоденский ни с кем и не поделился? Ну, что-же, бывает и так. Давайте тогда поправим вопрос: а что тогда следует понимать под спутниковым нивелированием?

 

Vladimir VV, думается, что сие есть попытка педачи высот при помощи гнсс на небольшие расстояния) Просто на большие, порядка 100 км не получится по определению, точности моделей не достаточны. Поправьте, если ошибаюсь, но после прочтения творчества цниигаик на на побережье Черного моря, создалось впечатление, что точная (с точностью порядка даже см) передача высот этим методо вообще невозможна на данный момент) Хотя и какая-то модель, говорят, у них есть, да и к картам гравиметрическим доступ тоже. Что-то не помогло) Поправьте если ошибаюсь)

 

да, это так.

по этим картам высоты геоида обозначены изолиниями с непонятными точностными характеристиками. А вообще-то, эта вся лабуда о спутниковом нивелировании пошла с появлением в 2004 году диссертации от верховного геодезиста всея Руси, которая называлась "Разработка принципов развития системы нормальных высот на основе современных спутниковых технологий". Бог с ним, уже 10 лет эти принципы разрабатываются, а понятие квазигеоид так и остается неопределенным.
Давайте пока будем придерживаться того обстоятельства, что в геодезии, как и в любой науке о Земле, присутствует как и наука, так и лженаука. И будем учитывать, что нормальная система высот, в которой в качестве поверхности относимости используется поверхность квазигеоида, пока даже не можно сказать, а с какой точностью определяется поверхность квазигеоида, и, что сама эта поверхность пока не определена и не может быть пока описана в качестве точной математической модели.

 

Не факт, что "на 100 км не получится по определению". Модель она и есть модель. Где-то она совпадает с геоидом, где-то нет. Где-то большие отклонения, а где-то маленькие.
Может так случиться, что и на удалении 1 км ошибки модели будут в разы превышать допуски для геометрического нивелирования, а между двумя точками в 200 км ошибка будет ничтожна.
Или ошибка модели большая но равна по знаку и по величине, что не скажется на точности определения превышения спутниковыми методами.
То есть, дальность измерений на точность спутникового нивелирования влияет, но с моделью геоида здесь нет прямой зависимости. А если спутниковую нивелировку увязывать с Балтийской системой высот 1977 г, то не надо забывать, что она тоже не безупречна в смысле точности, но опираться приходится на неё.

 

Работа Молоденского ВНЕШНЕЕ ГРАВИТАЦИОННОЕ ПОЛЕ И ФИГУРА
ФИЗИЧЕСКОЙ ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ (Известия Академии наук СССР. Серия геофафическая и геофизическая. 1948. Т.Х11. №3. С. 193-211)
начинается так:

Выделение в тексте — моё.
З.Ы. Зашёл с компа, где не происходит автоматического входа на форум. В очередной раз подивился уникальной способности некоторых альтернативно одарённых индивидов выдавать своё незнание предмета за истину в последней инстанции. Опять Пастернака не читали.

 

Я с этим согласен (вернее если удаётся попасть в требуемую точность на больших расстояниях, то это скорее случайность) поэтому и утверждаю что работать с высотами в GNSS нужно путём фиксации минимум 5 (требование инструкции) пунктов ГНС. А если фиксировать несколько компактно расположенных пунктов GNSS и выкидывать "висячку" за 20 км и более, то точность может даже ухудшиться, по сравнению со случаем, когда фиксирован только один пункт. Поэтому фиксировать нужно "репера" равномерно вокруг объекта, а не все с одной стороны.
Вопрос улучшает или ухудшает передачу высот в сети - EGM2008 остаётся открытым, моя практика показывает, что улучшает. Но вполне допускаю, что в горных районах и ухудшает.

Что бы некоторые "авторитетные" геодезисты усомнились в непогрешимости EGM2008 и перестали довольствоваться фиксацией только одного пункта по высоте.

Есть инструкции по нивелированию традиционными методами и методы уравнивания нивелирных сетей. Как я понимаю они наилучшим образом позволяют учитывать эту модель. Получение точной математической модели для GNSS сложная и скорее всего дорогая научная задача, может быть когда-нибудь она и будет создана.

Я понимаю так: получение высоты в БСВ77 определяемой точки от исходного пункта(ов) с известными высотами в БСВ77. Может я не правильно понимаю задачу спутникового нивелирования, действительно нужно было изначально разобраться, пускай если кто-то по другому понимает задачу и суть спутникового нивелирования, то напишет своё определение.

И вы в правду считаете, что можно доверяться случайности? Проконтролировать то вы себя не можете. Так работать в геодезии нельзя. Не можете гарантировать требуемую точность нивелирования GNSS, то "нивелир в зубы" и в поле.

 

А еще попробуйте, уважаемый stout, выделить в этом тексте определение термина квазигеоид .

 

Сантиметров в 3 - 6 то попадаем, существующие модели позволяют. Опробовано и с "egm2008_rus - Regional Geoid Model" и "Global Mapper c геоидом NORTHM".
Другое дело - нет проверенной методики выполнения подобных работ.