Это не ход, это засечки. Ходами называются измерения выполненные по порядку. На начальном исходном ориентируют прибор на другой исходный и измеряют на первый определяемый. Затем встают на 1-й определяемый пункт (на который только что наблюдал). Ориентируют на начальный исходный (с которого только что пришел) и измеряют на второй определяемый. На втором ориентируют на первый определяемый и измеряют на третий. И так по порядку до конечного исходного. На конечном ориентируют на последний определяемый и измеряют угол на начальный исходный. Вот в этом случае это будет ход. А у тебя набор измерений по принципу "Что вижу, туда и измеряю". В итоге получилось n-ое количество засечек.
Почему это кредо кругПраво не делает? Делает! На станц м3 направление на м5 при кПр гор должен быть 180°, а он 306°. Строку отключить! Там же направление на м5 без линии - эту строку бы тоже отключить, толку от нее нет. На тех станциях, где полный прием задействован, МО = 89°59-50. Кроме ст м5. Видимо, на короткой линии м5-м6 неточность наведения? Того, что вы отработали некоторые направления полным приемом - мало. Должны быть все , и направления назад (на ОРП) в том числе. Место нуля - объективна. Если вы ее не измерили, это не значит, что ее нет. Вбейте вручную 89°59-50 (формат ввода через запятые: 89,59,50) в каждую станцию, где сейчас 90°00-00. Неплохо бы отстоять м2-1. Еще лучше дотянуть ход от м2-1 до м5 или м6 Действуйте! В Кредо сделайте Установки-Настройки-Точность-Углов-1. Будет легче. --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Так как сеть ни разу не замкнута, нельзя сказать, чьи измерения точней: таха или ГПС. Как видите, наш хлебушек не такой и легкий.
а разве между собой не нужно увязывать определяемые пункты? Во многих Статьях ( не в учебниках конечно же) тоже говорится об измерениях по принципу ( что вижу, то беру) так же увяжутся пункты между собой.? В конце не понял, встаю на исходный первоначальный сориентирую на конечный определяемых и наблюдаю на начальный 2й исходный? --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Да ходы не гонял с такой точностью, только для пятисотки. Возможно по этому засечка грубая
Сейчас у вас очень большие погрешности высот: 16 ... 24мм до уточнения МО, а после уточнения стала на 1мм систематически меньше. Нормально они должны быть в такой сети 1 ...3мм. Но причину назвать никак нельзя, пока сеть не замкнута.
а если нет видимости с последнего рп определяемого до начального исходного из-за зараслей, возможно кинуть висячку для замыкание хода.?
Прошу, не цитируйте оптом. Одна цитата - одна мысль. Нет там (одной) засечки. Есть много засечек: сеть.
Да как бы высотки я сильно не смотрю, т. К нивилировку собираются гонять. По этому интересует план. Сеть должна быть как можно точнее, создаётся для строительства моста. ППц отказались делать, возможно ещё из-за этого точность страдает
Это неизбежно. Но "висячкой" она остаться не должна. Всякая точка должна быть связана минимум с двумя. --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Нивелировка не понадобится, если сеть доведете до ума. Но и не помешает. --- Сообщения объединены, --- Еще раз: Доведите до начальства мысль, что сгущение ГРО идет в правильном направлении, но требуется еще 2 раза по столько же времени. Если начальство правильное - все будет хорошо. --- Сообщения объединены, --- Но в любом случае не ждите - действуйте. Если не вы, то кто?
Что это за базис, если нет прямой видимости? Главное условие базисов -это наличие прямой видимости между его концами. Если между исходными нет видимости, то как понимать вот это: Каким образом ты "обнулился" на пункт, который не видно? Через висячку ход можно замкнуть, если пройти через нее как через обычную точку. Т.е. кол-во определяемых увеличится. Ход получится замкнутым - замкнутый многоугольник, в котором измерены все левые по ходу углы и стороны. Я такого не писал. Хода гоняют от одного исходного пункта до другого. Первоначальные дир. углы передают от известных пунктов (имеющих координаты). Т.к. у вас исходными являются пункты на концах базиса, то фигура получится замкнутой и сумма углов этого многоугольника будет = 180°*(n-2), где n - количество углов. Углы по ходу принято измерять левые. Это значит, что прибор ориентируют всегда на заднюю точку. В качестве примера нарисовал схемку, как прокладывают хода.
Видать я не правильно описал, видимость есть прямая с исходного на исходный, нет видимости с последнего пункта на исходный, что бы замкнуттбся. По этому я спросил возможно что делать перезолную точку что бы замкнуть полигон. Тогда между собой не обязательно связывать пункты. Я почему то думал и читал, что именно так это работает.... Спасибо за помощь будем переделывать. Вариантов нет
Делать поперечный "базис", с концов которого видны оба конца исходного продольного базиса. Получишь жёсткий геодезический четырёхугольник. А уже внутри этого четырёхугольника мути любые построения, уже никуда не "улетишь".
Мне видится примерно такая схема измерений у вас. Как видите, можно пройти замкнутым ходом так, например, М2-1→М2→М3→М2-4→М6→М2-1 Одновременно делая измерения на видимые пункты. Итогом будет замкнутый ход плюс линейно-угловая сеть. При допустимой величине невязки хода можно смело обрабатывать все измерения. По итогу при такой схеме получится жесткая хорошая сеть. Важно лишь аккуратно проводить измерения (четкое наведение, устойчивая цель и прибор, тщательное центрирование) и весьма хорошо сделать полные круговые приемы. Напомню на всякий случай что это: На каждой станции измерения проводятся по схеме: сначала измерения на все цели по очереди по часовой стрелке при КЛ с замыканием на первую, затем при КП в обратном порядке также с замыканием на первую цель. Не бесполезно (но необязательно) будет дублировать приемы на разных ГИ, то есть сделали полный прием КЛ/КП, затем опустили/подняли прибор на штативе, отцентрировались и повторили при другом ГИ. Удачи! --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- да, лучше делать по трехштативной системе. Это сокращает количество центрирований на пунктах, а значит и связанных с этим ошибок. Если штативов хватает, я обычно оставляю один на исходном, жестко установленным на костыли и огороженным лентой. С двумя другими иду ходом. Очень хорошая штука - адаптер трегера для минивехи, заменяется поочередно с прибором, что опять же уменьшает ошибки центрирования
Доделывать. То, что все уже сделанные станции нужно повторить, не значит, что они бесполезные. Точки закреплены, видимости открыты, опыт появился. Ко всем просьба: не отвлекайте. Задачи поставлены, пора в поле!
Ага, так он освоит попутно и трилатерацию --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Вид работ, на котором мы выбираем на местности места закладки своих пунктов называется Рекогносцировкой. Она делается в соответствии с проектом. Суть ее состоит в том, что на местности нужно выбрать такие места, чтобы обеспечить все нужные видимости. Ты этого не сделал. Натыкал точки где попало и ринулся в бой.
Не только, но и закрепил как смог. "Не стреляйте в пианиста: он играет как может" Сначала - доделать начатое, довести до ума. Так сказать, сгущение 1-й очереди. Что там выявится, мы не знаем. Может, исходные плохие (недо-хорошие)? После этого поговорим, как это улучшить, если будет нужно. Но - после.
Да уж. Хорошо что ты в хирурги не пошел, а то нарезал бы там потрошков Если б исходные были плохие, то невязки бы у тебя были дециметровые. Думаю, что им можно верить.
Пока нет: не сделан (не доделан, на самом деле, но принципиально именно не сделан) контроль. В этих условиях (размер объекта ~0.5км) должны проявиться знакомые цифры: погрешность плановых координат (1), погрешность высот (2), поправки в углы (3), линии (4), превышения (5). Речь не о сопоставлении 20см-8мм, а о сопоставлении 2...3см-8мм. Зачем? Об этом 3-й принцип геодезии: Не верь, себе, не верь отцу родному, а верь поверенному инструменту. Кто делал ГПС? Другой чел. Не верю принципиально. Обязан проверить. Результаты: вот они, Действия: Следует... --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- (1) 2...4мм (2) 1...3мм (3) в нормальные линии около 5", в короткие больше (4) 2...3мм (5) 2...4мм --- Сообщения объединены, --- Это из опыта в условиях: имею достаточно штативов, но недостаточно хороших. У ТС условия хуже: имеет только биподы. Тут, я думаю, надо учитывать погрешность центрирования бипода (3...5мм) и вертикальности вехи (2...4мм), в сумме 4...5мм. Тогда ИМХО можно ожидать в сети погрешности до 10мм в плане. А по высоте – зависит от качества высот инструмента и цели – от 2 до 6мм. --- Сообщения объединены, --- И такая сеть будет достаточна для моста. А кто у нас практик-мостовик? Скажи: я (не) прав?
Штативы нужно разобрать. Во все зажимные соединения вставляются прямоугольные прокладки из резины. Лучше всего от камер легковых автомобилей - от грузовых слишком толстые. Штативы собранные даже из дров - от остатков других штативов, служат потом не менее 10 лет и гораздо устойчивее новых. Придурки подматывают изоленту, вставляют мет. прокладки - все это туфта. Только резина.
Зачем ему замкнутый ход и две точки ты выкинул. Проходить нужно через все точки и заканчивать ход на М2-4. Типа: М2-1 -> M7 -> M6 -> M5 -> M2 -> M3 -> M2-4. Для контроля координат из GPS желательно измерить линию М2-1->М2-4.
у него исходные определены в РТК. Я предлагаю построение, которое можно потом хоть в условку посадить, внутренняя сходимость будет ок. Ну а если не в условку, то легко переопределить эти "исходные" так, чтобы уже построенное меньше всего исказилось По-моему М5 и М6 на таком малом расстоянии друг от друга, что там больше ошибок наведения будет, чем если выполнить с пропущенных в ходе М5 и М7 измерения на точки хода, дополнив этими измерениями получившуюся ЛУ-сеть.
