Разомнем извилины?

SDR и есть текст.

Я кстати 1.6м забыл. Высоты в моих результатах относятся к ГИ.

Менее плохо пользовать "гггммсс.0". Там с дробными числами есть определённая "ботва".
На всякий, вот вам "перевёртыш":

 

lyoyha, подожди-ка, координаты не в декартовой системе? при чем тут радиус Земли??

 

Высоты нормальные. Для того чтобы их получить при тригонометрическом нивелировании нужно учитывать кривизну Земли.
Всё как обычно. Ничего нового.

 

lyoyha, в условиях задачи для её корректного решения недостаёт, как минимум, одного параметра - высоты поверхности относимости.

 

Давайте считать упрощённо, не приводя линии к одной поверхности относимости. Просто приведем каждую линию к своей отметке средней высоты между станцией и целью .Не такие уж тут огроменные перепады высот.

 

Нет, так не пойдёт!

 

Хорошо.
Возьмите отметку поверхности относимости 226 метров. Это будет среднее арифметическое из 4-ех отметок средних высот линий.
Теперь разница в масштабах сетей при решении с поверхностью относимости или без нее - будет крайне несущественной.

 

Молодец! А то нормальные высоты сюда приплёл на кой-то чёрт! На пару сотен метров)) Зачем приводить радиус Земли, если:
Осталось из всего этого эквилибриума узнать - на какую собсно поверхность приведены исходные координаты.

 

И Вы молодец. Разберитесь сначала досканально.
Всё высоты - нормальные (принимаем для этой задачи, что фигура квазигеоида - это сфера радиусом 6371 км). Так сойдёт? ))

Координаты x и y приведены на плоскость, касательную к уровенной поверхности, с абсолютной отметкой 226 метров. Такие в моей местности высоты над уровнем моря.

А радиус Земли стоит приводить для того, чтобы все единообразно получили величину поправки за кривизну Земли. Так как эта поправка- есть функция в том числе и от радиуса земли.

 

Вы зачем прилипли к нормальным высотам? В том смысле что они над уровнем моря? Ну ок, высоты над уровнем моря. Пояснили.
Досконально получается так: исходную сеть рудуцируют на местную поверхность относимости именно для того, чтобы не вводить дополнительные редукции в натурные измерения. А у вас масло масляное. Если мы в теме разомнем извилины, должны были догадаться

--- Сообщения объединены, 27 ноя 2021, Оригинальное время сообщения: 27 ноя 2021 ---

Если у вас исходные координаты редуцированы на пов-ть относимости- никакой радиус Земли не нужен для работы в этой СК. Весь смысл редуцирования исходной СК и заключается в этом.

 

Неверно.

PS: dZ (https://geodesist.ru/threads/izmerenie-rasstojanie-dalnomerom.88640/page-9#post-1023683)

 

нужен. Прочитайте ещё раз сообщение #363

нет.
Досканально получается так: координаты исходных пунктов уже изначально даны на поверхности относимости, а редукции мы как раз таки вводим в натурные измерения.

Для сети таких размеров и с такими перепадами высот хватило бы линии привести к средним их высотам и далее начинать уравнивание. Но да, более строго и "формально правильнее" привести их на поверхность относимости, максимально близкую к этим линиям по высоте.

 

lyoyha, координаты исходных приведены на какую отметку?

 

226 метров.

 

Физическое натурное безошибочное измерение рулеткой расстояния в свету (3d, как сейчас можно) между центрами исходных будет соответствовать длине вектора вычисленное по координатам (по теореме Пифагора)?

--- Сообщения объединены, 27 ноя 2021, Оригинальное время сообщения: 27 ноя 2021 ---

С самого начало спросил, исходниками задана декартова СК, или что!

 

Конечно нет. Высоты отсчитываются вдоль нормали к сфере, а не вдоль перпендикуляров к какой-то плоскости:

Задача, кстати, интересная, но мне её влом решать. Мне по почте теодолит ТТ5 пришёл. Пока есть чем заняться. Так что напрягайте извилины без меня.

 

lyoyha, у вас рисунок неправильный. Горизонтальное проложение EB неверно нарисовано (см. рисунок из другой темы). Не путайте горизонтальное проложение (D ⋅ cos ν) и линию уровенной поверхности.

Хотя тут EB - это даже не линия уровенной поверхности, а... Получается, это линия уровенной поверхности, спроецированная на плоскость по отвесным линиям. Эта линия на плоскости из-за малых расстояний по длине практически равна линии уровенной поверхности.


И вообще, если у вас координаты по рисунку определяются на какой-то там плоскости, то поверхностью относимости является именно вот эта плоскость, а не уровенная поверхность, которая находится под ней.

 

Оффтоп

Пока что наблюдаем наличие отсутствия хоть какого то напряжения извилин. )

 

А вот "это" смогёшь к "рисунку" пристроить?: