Измерение расстояние дальномером

Так нельзя! Меня учили свои аргументы, доводы в спорах и диалогах, дискуссиях подтверждать достоверными источниками, которыми служат энциклопедии, справочники, пособия и учебники, а так же печатные статьи.

 

Насчет программного обеспечения тахеометров, сдается мне что за рубежом могут пользоватся немного другими формулами по расчету засечки и её точности. Сильных различий конечно быть не должно.

 

Ага! Щаз! Узкоглазым это расскажи!

 

Ну геометрия и математика у нас одна. Можно только если есть избыточные измерения как например в обратной линейно угловой взять среднее или еще какое решение и по разному оценить точность. А так я всеми этими засечками, горизонтальными проложениями и прочим в тахкометре пользуюсь только когда надо сразу в координатах работать, на разбивке например. А так все время качаю сырые данные и считаю сам.

 

По примитивной формуле (D ⋅ cos v, без всяких поправок) вычисляется S2, что на высоте цели.
А проекция на высоте станции была бы S1. Формула не учитывает, непараллельность отвесных линий, не говоря уж о кривизне Земли и вертикальной рефракции.

Ага, StudentX не спросили.

ГОСТ на термины 1976 года устарел или применим для очень малых расстояний.
Есть новое (2000 г.) определение, относящееся к геодезии:

И всё-таки горизонтальное проложение не на плоскости.

 

S2 =S1
На небольшие расстояния нормальная формула. Сколько там на 100-200 метров поправка за кривизну?

 

Посчитайте так и этак, формулу я тут уже приводил.

 

Неправильный рисунок. Будет вот так:

И S2 почему-то не перпендикулярно к отвесной линии во второй точке. Поэтому будет даже вот так:

Здесь S1 не равно S2, как и должно быть. Да и углы наклона в двух направлениях различаются, что также должно быть.

Бред. 1) Что значит "участок земной поверхности"? Площадь?; 2) Если я не отредуцировал D ⋅ cos ν строго по нормали к эллипсоиду на его поверхность - это уже не горизонтальное проложение? То есть мне нужно знать уклонения отвесных линий и геодезическую высоту для каждой станции, чтобы вычислить горизонтальное проложение?; 3) То есть понятие геодезической линии можно упразднить?

Оффтоп

Да уж лучше бы меня спросили, честно сказать, чем такой маразм в словаре писать.

 

dZ = (0.1-0.2)км / 6371км * 206265"
Имеет значение при наличии большого превышения.

 

Да, в данном случае так. При отрицательных углах наклона может быть наоборот.

Нет, так не будет. Горизонтальное проложение есть проекция ограниченная отвесными линиями. Вы заблудились в проекциях, отдохните и подумайте.

 

Оффтоп

Опять ты мысленно рисуешь плоскость:

 

Вообще то нет. Просто мы мыслим уровенной поверхностью, а студент долбит геометрию.

 

Для, теодолитного хода 1:2000 - ничего не значит. Вдобавок раскидается по ходу на невязках.

 

Более того: "прямо"-"обратно" приводит к усреднению "масштаба".

 

Какая разница какой угол, отрицательный или положительный. Косинус это отношение прилежащего катета к гипотенузе. Гипотенуза - наклонное расстояние, катет - горизонтальное проложение.

 

Так мы же геодезисты, а не геометры какие-нибудь.

 

Поэтому не имеем права смешивать всё в кучу, и все расчёты и формулировки должны проводиться последовательно, а не абы как!

 

А если проекция да еще и на поверхность то конечно - считается уже по другим формулам. Раньше считали гп и в горах на поверхность не редуцировали. В топографии я имею ввиду.
Надо почитать геодезический ГОСТ - вроде есть такой про термины и определения. Что там написано про гор. проложение.

 

И сейчас считают, только не "ГП", а "ГИ".