Разница измерений при одинаковой засечке

не парься, здесь на форуме кого только не встретишь ))

 

Вы его не видите, а оно (пересечение) есть.

--- Сообщения объединены, 5 ноя 2021, Оригинальное время сообщения: 5 ноя 2021 ---

Засечка - есть схема измерений (построений), а Кредо - инструмент для решения засечки. Одно другому не мешает.

 

В упор не вижу. "Вижу что обман, но не понимаю, что оптический".

А я то думал, что "это" что то посолиднее. Ну и лажа!

 

Поддерживаю.

Засечку можно решить совсем без матриц (пример). При этом сама засечка никуда не денется. Она останется засечкой вне зависимости от алгоритма решения.

 

Я лишь хотел сказать, что засечка при этом остаётся засечкой. При этом вы зачем-то вводите вот это

Вот как раз это и есть птичий язык, никому кроме вас не понятный.

 

А если присмотреться внимательнее?
Возьмём для примера самую неочевидную обратную засечку с измеренным углом на два исходных пункта и одним измеренным расстоянием (с двумя измеренными расстояниями линейную засечку нельзя будет никак не заметить).
Определяемая точка С находится на пересечении радиусов двух окружностей.
Радиус R1 равен измеренному расстоянию АС.
Радиус R2, описанной по трём точкам окружности, определяется по расстоянию АВ и измеренному углу на точке С (вспомним свойства вписанных углов, опирающихся на хорду или диаметр).
Засечка налицо, а уж алгоритм её решения принципиального значения не имеет.

Оффтоп

В чисто практических.
Вот пример развития съёмочной сети различными засечками (прямые, обратные, комбинированные). Сеть создавалась в процессе выполнения съёмки территории действующей подстанции, подлежащей реконструкции. Масса опор, проводов, кабелей и прочего оборудования. Всё надо заснять, но подходить близко, тем более с вешками и отражателями, не моги.
Всю работу выполнял сам и без помощников. Опирался на один исходный пп (жёлтый треугольник) и два удалённых ориентирных пункта. Станции на схеме отмечены прямоугольниками. Дополнительно (обозначены кружками) точки обоснования закреплялись плёночными отражателями (марками) или просто использовались таблички типа "не влезай - убьёт" и также шпили молниеотводов, измерения на которые выполнялись в виде линейно-угловых и даже чисто угловых засечек. Так от одного исходного постепенно развивал свою съёмочную сеть на всю площадку 250х200 м.
На схеме отключено отображение съёмочных точек (пикетов).
По результатам уравнивания в Кредо получена вот такая оценка планового положения:

 

Тема вроде про стройку и приборную засечку

Оффтоп

Однажды к поручику подошел корнет со своим вечным вопросом.
— Поручик! У вас такой успех у женщин, а вот на меня они никакого внимания не обращают. Как это вы так?
— Все очень просто, корнет. Подходишь к даме и говоришь: "Мадам, нельзя ли вам впердолить?"
— Но, поручик, так ведь можно и пощечину получить!
— Гм.. Можно! А можно и впердолить!

 

М-да, уважаю ваш труд, но исходный пункт один, как и шарик в стакане: Кручу, верчу, обмануть хочу!

 

А ежели присмотреться повнимательней, то в реальности всё происходит совсем не так. Прибор не вычисляет станцию через засечку, он решает треугольник, потому что проще. А теоретизировать можно сколько угодно.

 

Понятия не имею, как решает задачу тот или иной прибор, хотя и в основе решения треугольника лежит свойство вписанного в окружность угла. Я уже сказал, что алгоритм решения принципиального значения не имеет.
Но засечка-то есть! И это главное.

 

Имеет!

Под это можно подвести все построения! ВСЕ! А смысл?!

 

Никакого обмана. Создаётся локальная сеть с опорой на один проверенный пункт и ориентированием на два удалённых пункта. Или было лучше притащить невязку от второго пункта и размазать её по сети?

 

Ну вообще то так положено делать. Вроде как.

 

Да я вообще не вижу смысла в этом обсуждении.

 

Смысл только в том, что кто то (будем указывать пальцем, это "студент") назвал примычный треугольник засечкой и к этому делу ещё кучу лабуды подтянул. Такой "непровокатор" ни разу!