У меня получилось от 3.6 мм в плановом положении. Максимум 9.1 мм в зависимости от знаков вводимых СКО. Ну, в среднем где-то около 6 мм. Здесь - минимум 7 мм или максимум 17.2 мм, опять же в зависимости от знаков вводимых СКО. В среднем около 12 мм. Разница не так уж велика как для приближённого решения. Варианты ± поподбирать, в среднем более-менее понятно будет, каких ошибок можно ожидать.
Зачем тебе именно копировать Credo, если ты можешь сделать менее плохо? А именно: Лист 1: Сам расчет элементов и координат. Лист 2: Расчёт согласованности 2х измеренных расстояний и 1го измеренного угла. Лист 3: Предрасчёт точности с подгоном под Credo.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Дурака-то не валяй, задачка конечно хорошая для прочищения мозгов от мусора, но не стоит того чтобы забрасывать текущие дела.
Так... полтора месяца прошло, а дело так и не сделано. Непорядок. Пожалуй, оторвусь немного от диплома и попробую предложить вариант решения. Схема: Исходные данные: XПП1 = 100.000 м ; YПП1 = 100.000 м ; XПП2 = 100.000 м ; YПП2 = 120.000 м ; XПП3 = 100.000 м ; YПП3 = 140.000 м . Результаты измерений: β1 = 53°25'36" ; β2 = 56° 23' 07" ; S1 = 24.886 м ; S2 = 14.058 м; S3 = 23.995 м. Решение (часть 1) (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Решение (часть 1) (раскрыть) Решение (часть 1) (свернуть) Решение: 1) Треугольник "Станция - ПП1 - ПП2": Вычисление углов при вершинах ПП1 и ПП2: По т. синусов: SПП1-ПП2 / sin β1 = S1 / sin βПП2 = S2 / sin βПП1 ; 20.000 м / sin 53° 25' 36" = 24.886 м / sin βПП2 = 14.058 м / sin βПП1 ; sin βПП2 = 24.886 м ⋅ sin 53° 25' 36" / 20.000 м = 0.999291 ; sin βПП1 = 14.058 м ⋅ sin 53° 25' 36" / 20.000 м = 0.564495 . По т. косинусов: S1 = √ ( S2ПП1-ПП2 + S22 - 2 ⋅ SПП1-ПП2 ⋅ S2 ⋅ cos βПП2 ) ; S2 = √ ( S2ПП1-ПП2 + S21 - 2 ⋅ SПП1-ПП2 ⋅ S1 ⋅ cos βПП1 ) ; cos βПП2 = ( S21 - S2ПП1-ПП2 - S22 ) / ( -2 ⋅ SПП1-ПП2 ⋅ S2 ) ; cos βПП1 = ( S22 - S2ПП1-ПП2 - S21 ) / ( -2 ⋅ SПП1-ПП2 ⋅ S1 ) ; cos βПП2 = ( 24.8862 м - 20.0002 м - 14.0582 м ) / (-2 ⋅ 20.000 м ⋅ 14.058 м ) = - 0.038565; cos βПП1 = ( 14.0582 м - 20.0002 м - 24.8862 м ) / (-2 ⋅ 20.000 м ⋅ 24.886 м ) = 0.825450. Вычисление углов при вершинах ПП1 и ПП2: βПП2 = arctg ( sin βПП2 / cos βПП2 ) = 92° 12' 36" ; βПП1 = arctg ( sin βПП1 / cos βПП1 ) = 34° 22' 01" . Вычисление невязки в треугольнике: f β = (92° 12' 36" + 34° 22' 01" + 53° 25' 36") - 180° = 13" . Распределение невязки (поровну в каждый угол): β1 = 53° 25' 36" - 4" = 53° 25' 32" ; βПП2 = 92° 12' 36" - 5" = 92° 12' 31" ; βПП1 = 34° 22' 01" - 4" = 34° 21' 57" . Вычисление дирекционных углов сторон S1 и S2: α1 = αПП2-ПП1 - 180° + 34° 21' 57" = 124° 21' 57" ; α2 = αПП1-ПП2 + 180° - 92° 12' 31" = 177° 47' 29" . Вычисление приращений координат по направлениям от исходных пунктов до станции: ΔXПП1-СТ = S1 ⋅ cos α1 = 24.886 м ⋅ cos 124° 21' 57" = -14.0475 м; ΔYПП1-СТ = S1 ⋅ sin α1 = 24.886 м ⋅ sin 124° 21' 57" = 20.5421 м; ΔXПП2-СТ = S2 ⋅ cos α2 = 14.058 м ⋅ cos 177° 47' 29" = -14.0476 м; ΔYПП2-СТ = S2 ⋅ sin α2 = 14.058 м ⋅ sin 177° 47' 29" = 0.5418 м. Вычисление координат станции : По линии ПП1 - Станция: XСТ = XПП1 + ΔXПП1-СТ = 100.0000 м - 14.0475 м = 85.9525 м ; YСТ = YПП1 + ΔYПП1-СТ = 100.0000 м + 20.5421 м = 120.5421 м . По линии ПП2 - Станция: XСТ = XПП2 + ΔXПП2-СТ = 100.0000 м - 14.0476 м = 85.9524 м ; YСТ = YПП2 + ΔYПП2-СТ = 120.0000 м + 0.5418 м = 120.5418 м . Усреднение координат: XСТ = 85.9524 м ; YСТ = 120.5420 м. На этом пока прервусь. Решение из усреднения координат не окончательное, продолжу позже. Постараюсь вернуться к этому в ближайшее время. Отмечу, что в решение треугольника было введено изменение в сравнении с первоначальным решением, представленном в этой теме на первой странице. Вместо вычисления и распределения координатных невязок было выполнено усреднение приращений координат по линиям от двух исходных пунктов до станции. Изменение обусловлено допущением того, что измерения линий равноточны, а исправленные углы не содержат значительных ошибок. Также отмечу, что малые расхождения в координатах станции из двух линий обусловлены тем, что в решение были введены слишком малые ошибки. В линию S1 была введена ошибка +0.6 мм, в линию S2 ошибка +1.2 мм, в угол β1 ошибка +3.7". При дальнейшем решении введу большие по величине ошибки в сторону S3 и угол β2.
Сразу видно, что вполне достаточно для упрощённого метода использовать поправку в этот угол, как его оценку.
Забегая вперёд скажу, что далее решение будет представлять из себя аналогичное решение второго треугольника "Станция - ПП2 - ПП3" и третьего треугольника "Станция - ПП1 - ПП3". Далее координаты из всех трёх треугольников просто усредняются. Решая все треугольники можно проследить взаимную сходимость исходных пунктов ПП1, ПП2, ПП3 и в случае необходимости исключить один из этих пунктов из решения. Да, оценку точности лучше смотреть по поправкам и сходимости координат станции из различных решений. Это будет много лучше, чем из пальца высосанная оценка в первом сообщении темы. Та оценка, как выяснилось, совершенно неадекватна.