Простенькие задачки и срач вокруг них

Нет-нет, это я ответил касательно задачи, которая ранее обсуждалась в этой теме.

Примерно в два раза. При схеме поверки угла i с нивелированием вперёд в прямом и обратном направлениях из разности превышений получается удвоенное значение угла i. А при схеме сначала нивелирование из середины, затем нивелирование вперёд в одном направлении, из разности превышений получается просто угол i (не удвоенное). Если получить при поверке двойной угол i, то влияние ошибки взятия отсчёта на значение этого угла уменьшается в 2 раза за счёт деления разности превышений на 2 при вычислении. При поверке оптических нивелиров (особенно без оптических микрометров) это важно.

 

Нет. Важно наличие/отсутствие самой поверки.

 

Поверку можно выполнить и при длинах плеч по 10 метров, да ещё и по схеме "сначала из середины, потом вперёд в одном направлении". Только каково качество этой поверки? Влияние ошибки взятия отсчёта по рейке + ошибка из-за перефокусировки трубы. Угол i в таком случае определяется грубо. Нет, важно не только действие, а как именно оно выполнено. Как говорится, плохо - оно и само получится.

 

FIX: Поверку НУЖНО выполнить!

 

Замените слово "можно" на слово "нужно" в предложении ниже (в цитате). Чувствуете, ерунда получается?

 

"Каждый видит то, что хочет... Положение вещей не меняется."

 

Оффтоп

Тема снова оживляется.
Вот бы ещё один срач продуктивный сообразить. Что-то пока не генерируется.
Срач - вульг. сленг, длинная ожесточённая дискуссия.

 

Да надоели эти срачи. Менее плохо, если б "студент" решение треугольника довёл до конца. Пообещался и забросил.

 

Я как раз писал, что возможно продолжу, но не факт. У меня сейчас другое дело есть. Более приоритетное.

Ага. Решил свою маленькую трудность на преддипломной практике. Теперь можно и в интернетах потрещать. Маленькая трудность, кстати, заключалась в учёте влияния суммарного эксцентриситета (лимба и алидады) теодолита 2Т2А на измерение угла. Видимо, он был не слишком удачно собран. В результате эксцентриситеты хотя и по отдельности находятся в пределах допуска 40", суммарно всё же влияют на измерения углов. Наибольшая ошибка из-за влияния эксцентриситетов порядка +7", надо в ближайшее время будет ещё поточнее определить. Возникает вопрос, на кой эта древность мне на дипломе нужна? Буду исследовать тахеометры, сейчас как раз почти закончил все подготовительные мероприятия. Один из главных исследуемых вопросов - целесообразность выполнения измерений горизонтальных углов электронными тахеометрами с перестановкой лимба. А 2Т2А и другой инструмент - Theo 010B мне были нужны для формирования эталонного горизонтального угла, с которым и будут сравниваться результаты измерений электронными тахеометрами. Сначала без перестановки лимба, а затем с перестановкой. А то если эталонный угол теми же электронными тахеометрами формировать... Это было бы как-то странно. Исследую тахеометры и проверял бы на эталоне, который создал теми же тахеометрами.

--- Сообщения объединены, 7 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 7 мар 2021 ---

Щас сгенирируем, не проблема. Вон, тему диплома обозначил. Вернее сказать, один из вопросов диплома.

 

Срач, как длинная ожесточённая дискуссия, является одной из форм обучения для труднообучаемых.

 

Вот на этом ты и попадёшься! Не с перестановкой лимба, а с перестановкой прибора, вроде как. Трегер по-моему считается съёмной частью.

 

Тоже пойдёт. Я не знаю что за преподаватели у студента.

 

Нет. Исследуется в данном случае именно угломерная часть. Трегер уже подобрал такой, чтобы гистерезис у него был в пределах допуска для всех исследуемых тахеометров. Двухсекундный трегер мне выделили Leic'овский, мне его с головой хватит.

 

Нет. Снятие прибора с трегера и установка его в трегер в другом положении так же считается перестановкой прибора.

 

Нет. Установка другого трегера с другими характеристиками.

 

А зачем?

 

А чтобы было интересно узнать, как найти чёрную кошку в тёмной комнате.

 

Нет, зачем снимать с трегера? Открутил становой винт, взял прибор за трегер, провернул его, и снова на штатив поставил. Сам трегер, кстати, с оптическим центриром. Я специально марку (точку центрирования) в AutoCAD'e нарисовал такую, чтобы наиболее лучшим образом можно было улавливать на глаз отклонения центра сетки центрира (концентрических окружностей) от центра этой марки. Потом исследовал конкретно данный центрир трегера на случайную и систематическую ошибки центрирования конкретно на данной марке. На этой марке случайная ошибка составила 0.07 мм (вот хотите верьте, хотите нет, устанавливаю очень тщательно, бывает даже до 15 минут стою), а систематическая около 2 мм. Отъюстировать систематическую ошибку не удалось, но известны её направление и величина (т.е. элементы центрировки). Эти элементы буду учитывать при измерениях. Случайной ошибкой буду пренебрегать, очень уж она мала.

Случайную и систематические ошибки определил по такой схеме с перестановкой трегера через 90°. Всего 4 установки.

 

На кой чорт столько лишних движений?! Три наблюдения через 120 и хорош!

 

Это для практических целей. А у меня тут, понимаете, исследование. Посмотрим, насколько этот поворот эффективен, и сколько перестановок лимба (поворотов трегера) будет целесообразно выполнять на конкретных инструментах.