Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

  1. Информационное сообщение:
    - сайт политически нейтрален;
    - все сообщения и темы приводятся к нейтральной позиции;
    - при отсутствии такой возможности сообщения и темы удаляются;
    - если хотите поговорить о политике или полит-экономике идите на другой интернет-ресурс;
    - мы действуем в рамках действующего законодательства РФ.

О точности тахеометров

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем StudentX, 16 июн 2020.

  1. StudentX

    StudentX Только чтение
    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    3.752
    Симпатии:
    1.177
    Адрес:
    Пермь
    Ага. Вот у меня стоит отдыхает в углу старичок 2Т2А. В паспорте написана точность измерения горизонтального угла полным приёмом 4". А по факту (исследовал 2 раза) точность вышла в первый раз 1.8", во второй раз 1.6". Паспортная точность говорит лишь о верхнем пределе приборной погрешности в рамках одного и того же модельного ряда приборов, но никак не про каждый отдельный прибор. Иногда даже не о верхнем пределе, а о просто о среднем значении среди модельного ряда (если вспомнить теодолиты типа Т5, то их угловая погрешность могла быть и более 5" даже у свежеподгруженных с УОМЗа образцов).
    Поэтому чтобы точнее судить о реальной приборной погрешности, прибор нужно исследовать.
     
    #1
    Последнее редактирование модератором: 18 июн 2020
    BorisUK нравится это.
  2. SeregaBest

    Форумчанин

    Регистрация:
    25 мар 2009
    Сообщения:
    571
    Симпатии:
    413
    Адрес:
    Москва
    Смысл моего сообщения :
    Приборы укладываются в заявленную точность и даже превосходят её.
    Незакрывающуюся дверь у новой шевроле-нива мы все прекрасно видели...
    *ничего личного
    **ошибки, тем более и в контроле качества, у всех бывают, но не стоит их этого делать историю на века!
     
    #2
    Последнее редактирование модератором: 18 июн 2020
  3. StudentX

    StudentX Только чтение
    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    3.752
    Симпатии:
    1.177
    Адрес:
    Пермь
    Да, про угловую точность - это касается в первую очередь погрешностей лимбов тахеометров. Наклепают партию этих лимбов, а потом проверяют на точность. Ну и механика, конечно, куда ж без неё. Иногда, правда, с механикой проколы выходят. Ставят в тахеометр хороший лимб, который катит по требованиям для двухсекундных приборов, а сам тахеометр без закрепительных винтов (с плавным тугим ходом вращения алидады и зрительной трубы) и с бесконечными наводящими винтами. Пример - Leica TS06 2". Измеряешь угол, а когда жмёшь на кнопку, чтобы результат в память записать - алидада немного проворачивается от давления при нажатии, отсчёт на какие-то там 0.5 - 1.0", но уже уходит. Это у нас на кафедре такие. Может это и результат того, что студенты-лоботрясы ими поработали и всю механику расшатали. Очень уж любят у нас таскать приборы на штативах, потому как преподы не удосуживаются объяснять даже всякую элементарщину по бережному отношению к точному инструменту. К тому же ещё и центрир не оптический, а лазерный. Обычные лазерные немного не дотягивают по точности до оптических центриров - на обычной высоте установки прибора лазерное пятно слишком уж здоровенное становится для точной центрировки. А ошибка центрирования - ещё один источник ошибок при измерениях углов (только в показатель приборной точности уже не входит). Надо будет интереса ради парочку таких тахеометров исследовать на точность измерения угла полным приёмом потом, как универ у нас откроется.
     
    #3
    Последнее редактирование модератором: 18 июн 2020
  4. SeregaBest

    Форумчанин

    Регистрация:
    25 мар 2009
    Сообщения:
    571
    Симпатии:
    413
    Адрес:
    Москва

    Не знаю с какой силой надо нажимать на кнопки...
    Но можно аккуратно, карандашиком, на мягкую кнопочку нажать...
    Вот не вижу проблем! Даже серьёзные порывы ветра держит и нелепые "ой, задел"!

    Да, кто-то скажет что для триангуляции не подойдёт. Да, может быть и не подойдёт! Но и тут Trimble предусмотрел всё и 1" серия выпускается на винтах с зажимом и с оптическим центриром :Cool: красавчики :Hi:

    Кто-то скажет что ты не знаешь ничего, ты с точными измерениями не работал!
    Да бросьте! А как же калибровки?...

    Бесконечные винты - это просто маст хэв!
    Лазерный центрир - огонь!
    И не правда что он не точный! Он настраиваемый по яркости, чёткости и почти по размеру. И юстируется!
    Вот бесконечные винты проверять на их предел возможности интереса не было, а вот центрир лазерный проверял - глазом не отличить!
    *но и "лабораторных условий и технологий" не было

    Я сейчас без всего этого очень сильно мучаюсь :Cray::Cray::Cray:
     
    #4
  5. ak_evg

    ak_evg Супермодератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    21 янв 2009
    Сообщения:
    10.774
    Симпатии:
    8.370
    Адрес:
    РашаФедераша
    не, лазерный центрир зло! Особенно при ярком солнце.
     
    #5
    RemonTeR нравится это.
  6. Duck

    Куратор

    Регистрация:
    5 апр 2012
    Сообщения:
    5.781
    Симпатии:
    5.105
    Адрес:
    Новосибирск
    ну если со зрением проблемы то да, зато не кланяешься прибору, работаешь как белый господин.
     
    #6
    Ламаград нравится это.
  7. X-Y-H

    X-Y-H Администратор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    18 май 2007
    Сообщения:
    20.421
    Симпатии:
    6.364
    Адрес:
    Россия
    ak_evg, проще создать тень своим телом и установить по лазеру чем в оптику пялиться - но по точности считаю оптика точнее все же
     
    #7
    RemonTeR и alek4mac нравится это.
  8. StudentX

    StudentX Только чтение
    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    3.752
    Симпатии:
    1.177
    Адрес:
    Пермь
    А кто говорит, что он не точный? На обычной высоте прибора под рост среднего человека 1-1.5 мм точности центрирования он обеспечивает, этого для не высокоточных работ вполне хватает. Если устанавливать прибор ниже, то может и точнее 1 мм получится (размер пятна уменьшается). Только вот оптический при низкой установке может дать и 0.5 мм при тщательной установке.
    А это для проверки точности центрира и не нужно. Можно сделать вот как... Выбрать станцию с направлениями на 3 хорошо видимые очки вот таким образом:
    проверка точности центрира.jpg
    Исходное направление "Станция - удалённая цель", отсчёт 0° 00' 00.0". Измеряем способом круговых приёмов углы между всеми тремя направлениями. Затем выполняем перецентрировку и повторное измерение углов. И так повторяем 10 раз. Суть в том, что перецентрировка практически не будет влиять на значение направления, измеренного на удалённую цель, в отличие от направления на ближние цели. Вычисляем средние значения измеренных на станции направлений.
    Зная уклонения значений направлений от их средних значений и расстояния до ближних целей, можно оценить точность центрирования. Суммируем значения уклонений измеренных направлений от их средних значений, возводим эти суммы в квадрат и вычисляем СКП измерения направления при перецентрировке по формуле Бесселя. Затем эту СКП делим на радианную меру угла в секундах и умножаем на 2 метра, таким образом получаем компоненту погрешности центрирования вдоль одного направления. Аналогично выполняем расчёты для другого направления и получаем вторую компоненту погрешности центрирования (уже вдоль другого направления). Возводим обе компоненты в квадрат, суммируем их, и извлекаем из полученной суммы корень квадратный. Полученное значение и будет являться погрешностью центрирования.
    Исследование выполняется примерно на одной высоте прибора между перецентрировками. Можно продолжить исследование и проделать то же самое на разной высоте установки прибора. И конечно же, надо обеспечить малые угловые размеры ближних визирных целей, иначе результаты будут искажены погрешностью визирования.
     
    #8
    lyoyha, ЮС и Александр И нравится это.
  9. Deleted member 21317

    Deleted member 21317 Только чтение

    А вы силой мысли нажимайте и всё будет хорошо.
     
    #9
  10. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.516
    Симпатии:
    4.925
    Оптический оптическому рознь. Есть и такие, что обеспечивают 0.1 мм. Где-то читал, что точность оптических центриров, встроенных в алидаду, оценивается как 0.3 мм. Для лазерных, в зависимости от пятна, 0.5-1 мм.
     
    #10
  11. StudentX

    StudentX Только чтение
    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    3.752
    Симпатии:
    1.177
    Адрес:
    Пермь
    Перенесу вопрос из темы о переноске приборов сюда.
    А что с бесконечными винтами? Не для высокоточных угловых измерений они - вот и сказке конец. Не спроста ведь...
    Но для всего остального бесконечные наводящие винты - вещь, несомненно, очень продуктивная и удобная.
    Про роботов в плане точности наведения не знаю ровным счётом ничего. Вопрос, конечно, интересный, но я им пока что не задавался.

    Как-то ставил я из любопытства на штатив музейный экспонат нашей кафедры - теодолит ТБ-1 (1953 г. выпуска). Вид сетки нитей оптического центрира представлял из себя примерно вот это:
    ТБ-1 центрир.jpg
    Похоже на, пардон, снайперский прицел из компьютерной игры, только с выколотым центром. На высоте 1.5 м точка центрирования в виде головки болта, заложенного в напольное покрытие, выглядела примерно вот так:
    ТБ-1 центрир - копия.jpg
    Вот с таким центриром о погрешности центрирования менее 0.5 мм можно забыть. Отклонения центра перекрестия от центра головки болта улавливаются плохо. Пытался на глаз мысленно продолжать горизонтальную и вертикальную линии перекрестия по направлению в центр, чтобы точка в центре головки болта попадала ровно на эти линии, но очень уж напряжно это выходит.
    Подозреваю, что у них большое увеличение и удачно выбранный вид сетки нитей.
    Почему именно в алидаду? Если центрир встроен в треггер, то аналогичной точности добиться не удастся?)
     
    #11
    Последнее редактирование: 19 июн 2020
  12. ЮС

    Форумчанин

    Регистрация:
    28 фев 2010
    Сообщения:
    4.516
    Симпатии:
    4.925
    Добиться-то можно, вот только с поверками и юстировками центриров в трегерах сложнее. От того и точность их, как правило, хуже.
     
    #12
    BorisUK нравится это.
  13. StudentX

    StudentX Только чтение
    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    3.752
    Симпатии:
    1.177
    Адрес:
    Пермь
    Это да. Как только я увидел, что у ТБ-1 центрир в треггере, сначала даже не понял, как его поверку выполнять. "Треггер прикручен к голове штатива, и что же мне с этим делать?" - такая была мысль. Сначала подумал, что его просто поверяют и юстируют по точности отвеса - центрируются отвесом, и потом уже, если это нужно, юстировочными винтами выводят сетку нитей на точку центрирования::rofl::. "А зачем же тогда вообще оптический центрир, если он по точности как отвес? Наверное, для удобства" - подумал я, и даже выполнил эту т.н. юстировку по отвесу. Всё равно ценности прибора как музейного экспоната это не повредит, главное винты не растерять. Уже позже прочитал об особенностях работы с центрирами, встроенными в треггеры, и всё встало на свои места. Действительно, ставить метки на штативе, а потом поворачивать треггер сначала на 120°, и затем ещё на столько же - в общем, это всё сложнее и дольше. Ссылка - это для неофитов, таких же, как я. Если кто тему смотреть будет - прочитают.
     
    #13
  14. Duck

    Куратор

    Регистрация:
    5 апр 2012
    Сообщения:
    5.781
    Симпатии:
    5.105
    Адрес:
    Новосибирск
    ну да ну да, всего то 0,5" https://geosystems.ru/shop/takheometry/seriya-nova/takheometr-leica-ts60-i/
    тримбл просто не умеет делать бесконечные винты, на M3 и прочих подобных они ужасны
     
    #14
    RemonTeR нравится это.
  15. StudentX

    StudentX Только чтение
    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    3.752
    Симпатии:
    1.177
    Адрес:
    Пермь
    Я бы хотел это проверить (хотеть не вредно, как говорится). Самое главное - насколько будет уходить отсчёт по горизонтальному кругу при обычном нажатии на кнопку пальцем. Не супернежно, как это уже было предложено
    а просто не заморачиваясь обычно нажать пальцем, не прикладывая, однако, ненужных усилий. Ну вот напряжно мне такие микродвижения выполнять и с минимальным усилием тыкать на кнопку карандашом. И без того точное наведение на цель концентрации внимания требует, а тут ещё и кнопку особо нежно гладить надо. Когда требуются какие-то дополнительные неудобства при таких то ценах на приборы, выглядит это как-то странно и не очень понятно.
    Сужу сугубо по своему очень ограниченному опыту - работе с TS06 (2"). Пробовал при нажатии кнопки смотреть в зрительную трубу и видел, как биссектор немного уводит в сторону. И причём было это не на одном приборе. Всё аналогично, биссектор уводило в сторону так же, как и на первом.
    Это как если бы при работе с теодолитом типа Т2 при вращении барабана микрометра алидада немного поворачивалась в сторону - абсолютно недопустимо.
    Не знаю, может действительно причина в том, что механику приборов студенты раздолбали. Но чтобы на нескольких приборах происходило то же самое... Не знаю, не знаю...
     
    #15
  16. Duck

    Куратор

    Регистрация:
    5 апр 2012
    Сообщения:
    5.781
    Симпатии:
    5.105
    Адрес:
    Новосибирск
    StudentX, при нажатии уходит. При отпускании возвращается
     
    #16
  17. StudentX

    StudentX Только чтение
    Форумчанин

    Регистрация:
    1 июн 2019
    Сообщения:
    3.752
    Симпатии:
    1.177
    Адрес:
    Пермь
    А запись отсчёта в память прибора происходит как раз при нажатии. То есть происходит запись отсчёта по горизонтальному кругу в тот момент, когда наведение сбито, так получается? И для измерения горизонтального угла полным приёмом с высокой точностью, нужно чтобы отклонение отсчёта при нажатии было на одну и ту же величину на обоих направлениях и при двух кругах. А величина отклонения зависит от силы нажатия на кнопку. Если принять эти рассуждения, то вывод один - точность угловых измерений прибором с бесконечными винтами зависит от постоянства силы нажатия на кнопку. Каковы будут контраргументы...?::biggrin24.gif::
     
    #17
  18. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    16.578
    Симпатии:
    4.573
    Использовать прибор, точность которого соответствует задаче.
     
    #18
  19. Duck

    Куратор

    Регистрация:
    5 апр 2012
    Сообщения:
    5.781
    Симпатии:
    5.105
    Адрес:
    Новосибирск
    все там нормально работает, зуб даю.
     
    #19
  20. stout

    Форумчанин

    Регистрация:
    5 янв 2008
    Сообщения:
    4.071
    Симпатии:
    11.529
    Адрес:
    Златоглавая и Белокаменная
    Оффтоп
    ::dry.gif::Нет у вас зубов, только клюв, плащ и шляпа. Шикарная.
     
    #20
    Geoshaman нравится это.

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление