Признаюсь, что я никогда не пользовался инструментами графики и в прогео. Так что недокад во всех этих программах на меня никак не влияет. Есть всевозможный импорт и это уже прекрасно. --- Сообщения объединены, 6 июл 2022, Оригинальное время сообщения: 6 июл 2022 --- Если появится недорогая программа совсем без графического редактора я ее с удовольствием куплю.
А зачем изобретать велосипед, когда есть автокад с кучей примочек на лиспе. Я за семь лет работы ни разу графическим редактором в ПроГео не пользовался. Зачем он, когда это можно сделать в два щелчка в автокаде. При чем собирал ЗОПы на снт с количеством смежных участков по 400 шт. и более. Если нужно что то подвинуть, переместить, подвинул в автокаде, скопировал координаты и вставил в ПроГео. И нужная точка сместилась туда, куда нужно, без всякой вакханалии, о которой вы пишите. Как люди работают без автокада, для меня загадка. Даже самый дешевый ЛТ автокад всегда на порядок лучше и мощнее, чем любой графический редактор из кадастрового ПО. Я уже сто лет пользуюсь Civil 3d и горя не знаю. Для меня от кадастрового ПО нужна только сборка XML и возможность формирования текстовой части микрософт или опен офис. Всю графику я без проблем могу сделать в акаде за несколько минут. Тем более многие работы идут в комплексе с изысканиями. Когда нужно сделать инженерно-геодезические изыскания, а потом еще что нибудь и за кадастрить по этой топосъемке.
Полностью разделяю. Мне нравится, как в прогео формируются листы в нужном масштабе и возможность настроить шаблон. А заполнение делается средствами автокада. Соответственно, эту полезность можно оставить для импорта в Арго и не морочить себе голову встроенным редактором.
капец простыня получилась, кому лень, не читайте :) В Арго хоть какой-то функционал есть для графических построений. В ПроГео вообще было невозможно работать с графикой. Всё делалось через удобный автокад. Если не использовать арго и прогео как графические редакторы, а просто сравнить их как программы для формирования xml, то удобство и скорость работы в прогео сильно проще. Есть конечно свои заморочки, но все же ни как в арго. В арго всё сделано не интуитивно. Работать можно, потихоньку разбираюсь. Из плюсов арго по сравнению с прогео: + очень быстро загружает большие кпт и не лагает при работе с ними. В прогео с этим были проблемы. Очень жирный плюс по сравнению с прогео. + удобнее искать пересечения контуров. В прогео этот функционал надо было дорабатывать. + есть элементарный графический редактор, с которым можно работать. Элементарно переместить точку на сантиметр можно легко. Или разрезать или объединить контуры. В прогео проще было перезакинуть контур, чем пользоваться редактром. + единая база. Это и плюс и минус. Но скорее плюс. Хотя я привык хранить весь проект в одной папке. А тут получается часть файлов в папке, часть в базе. Хотя дописывая это предложение я уже считаю это минусом)) пусть остается плюсом. + отличная техподдержка, любой вопрос решается. На форуме гайды со скринами. Респект и уважуха. Хотя надо признать, в прогео за 10 лет я с вопросами к разработчику обращался всего раз 5)) А тут куча вопросов. + подгрузка спутников и информации с пкк (в прогео вроде тоже такой модуль был, но я не покупал) + работа с семантикой из кпт Из минусов арго по сравнению с прогео - сложное в освоении, интуитивно непонятно - арго явно создавалось как супер универсальное, чтобы заменить всё. В итоге универсальность, заменила удобство и скорость работы (аконд5 пытался сравнивать определенные действия в арго и прогео. Да если сравнивать в секундах отдельные действия, то где-то плюс минус одинаково. Но три секунды тут, три секунды там арго проигрывает, в сумме набегает "пол дня". Все эти придирки можно назвать несущественными, но еще раз повторюсь суммарное впечатление создается излишней запутанности программы. Но работать можно) - в прогео можно было выгрузить два разных чертежа с разным масштабом (например для выносок). В арго графика формируется сразу в редакторе. Чтобы создать разномасштабные чертежи, надо попыхтеть и поработать со слоями. А потом чтобы распечатать чертеж и геопостроения, тебе надо для каждого из них скрывать слои. Прогео сама выгружала нужные объекты на разные чертежи и схемы. - в прогео всё расположено в области одного чертежа и пару тройку меню. Все действия выполняются за пару кликов. Задействованы левый и правый клик, горячие клавиши. Всё как-то просто. В арго всё разбросано по закладкам, менюшкам, карточкам. Возможно с непривычки, но я сравниваю что есть. - нет прямого взаимодействия с автокадом как в прогео. В прогео ctrl+d и выделенный в автокаде контур загружен. В три клика заменяю существующий. В арго чтобы импортировать контур из автокада надо в автокаде сохранить дхф с отдельным контуром, в арго загрузить его, и далее произвести кучу каких-то непонятных манипуляций, чтобы заменить существующий контур. - сложилось впечатление, что у разработчиков арго не стоит цели упрощения работы с программой. Предложения пользователей не учитывают. Я не говорю что надо бежать и выполнять хотелки отдельных людей. Но если эта хотелка упрощает работу с программой, то почему бы и нет. В прогео Николай прислушивался. Надо тебе удалить контуры, которые меньше определенной площади, держи такую функцию. Надо тебе горячие клавиши, держи. Надо тебе этикетку на диск, которая формируется одной кнопкой, держи такую функцию. Он понимал, что это необходимо для удобства и скорости работы. - где горячие клавиши? я не хочу быть девочкой, тыкающей в кнопочки мышкой. Я хочу быть шустрым инженером и тыкать по клаве быстрее, чем думает мой пк, чтобы клиенты офигивали от скорости работы когда они сидят рядом, чтобы я не говорил им подождите 10 минут мне надо немного подвинуть контур и т.п. Тут верно было подмечено. Николай делал программу как для себя. Арго делается для всех. От сюда и такие разные отзывы об арго, кому то нравится, кому то нет. Это не все плюсы и минусы. Только то, что вспомнил. Я работаю всего дней 10 в этой программе. Если вспомню, допишу. Но общие впечатления об арго: есть интуитивно непонятые вещи, но работать можно. всё это имхо
Универсальный инструмент всегда проигрывает узкоспециализированному. Лично я считаю, что профессионал пользуется набором узкоспециализированного оборудования, любитель может себе позволить себе что то одно универсальное, на раз два попользоваться и отложить до лучших времен. Примеров можно привести много из разных других областей. Например универсальным разводным ключем крутить гайку хуже чем обычным, под нужный размер. Инструмент заточенный под конкретную задачу, справится с этой задачей лучше. По этому разработчикам стоит определится, для кого они делают свой продукт, для профессионалов, которые вынуждены работать с большими объемами и которые ценят время или для любителей, которым требуется собрать один, два межевых плана в месяц как дополнительный бонус к основной работе. И рекламировать это, как полноценную замену в данном случае совершенно неуместно.
Я так понял разработчики как раз определились. А мы еще нет. Пытаемся определиться нужно нам это или нет. Цена + Удобство - Что лучше, хз
Очень хочется услышать определение разработчиков. --- Сообщения объединены, 6 июл 2022, Оригинальное время сообщения: 6 июл 2022 --- Они даже не слушают, что им предлагают пользователи, в том числе и новые (переходники), а только отписываются о реализации в ближайшем обновлении, но по факту ничего. Кормят "завтраками", а в результате до сих пор не могут реализовать документы по новым Приказам. Взять в качестве сравнения ПКЗО, у них уже всё реализовано, Арго же до сих не может Excel собрать и как результат: --- Сообщения объединены, 6 июл 2022 --- Попросил увеличение размера, между центрами рамки точки и рамки имени точки, относительно масштаба печати, при активной функции "Фикс. размер при печати", в результате чего в любом разделе графической части мы видим одинаковый размер точки и имени точки, независимо от выбранного масштаба, что очень удобно и не нужно "колдовать" с высотами имен точек/контуров, на что услышал ответ, типа: данный функционал в Арго не поддерживается...вот и весь разговор. Отсюда делаю выводы, что графический редактор они развивать не собираются от слова совсем!
Где хранятся все ваши проекты, онлайн? Что будет, если доступа к сервису не станет, возможность готовить межевые пропадает моментально? Дайте ссылку для ознакомления.
Если вы хотите услышать мнение разработчиков АРГО по вашим замечаниям - пожалуйста. Это утверждение не соответствует действительности. Найдите хотя бы один пример, когда мы пообещали сделать в ближайшем обновлении - и это было не сделано? Если мы говорим, что предложение или пожелание принято - это означает, что оно будет прорабатываться и будет включено в список задач. Список реализованных в АРГО доработок здесь , в нём присутствуют и несколько тех доработок, которые предложили вы, и которые полезны для других пользователей АРГО (пример вашей реакции на одну из доработок, предложенную вами). Реализовать все доработки сразу мы не можем ни технически (они требуют времени и ресурсов), ни теоретически (разные предложения часто противоречат друг-другу). У нас нет "приоритетных" пользователей, мы стараемся учитывать разные интересы, сценарии и пожелания, которые ведут к развитию продукта и решению задач разных пользователей. Это утверждение не соответствует действительности. Во-первых, программа АРГО не использует Excel и мы ничего в нём не "собираем" (если вы попробовали бы сформировать хоть один документ в АРГО, то наверное это бы знали). Во-вторых, здесь информация о том, что и когда было реализовано по новым приказам в АРГО. Сравнение с ситуацией в ПКЗО оставлю на вашей совести, не в моих правилах обсуждать действия коллег-разработчиков других программ для КИ. Что касается приведенного вами скриншота, то он никак не является результатом того, что вы описали. С утра было выпущено промежуточное обновление, в течении получаса в нём была найдена ошибка, которая могла бы доставить неудобство нашим пользователям и мы его убрали с блога. После исправления ошибки и тестирования скорректированная версия была вновь опубликована, а те, кто успел скачать и установить первый вариант таким образом были предупреждены, что стоит обновиться ещё раз. Здесь нет ничего необычного, иногда такое случается если сделанные вчера программистами улучшения пользователи уже на следующий день могут использовать в работе. Давайте расскажем полную историю: 1. Данный функционал в АРГО не поддерживается. Его не было, у программы АРГО есть своя логика работы и наши пользователи за всё время существования не предлагали такого функционала, при этом формируя в АРГО самые разные объекты и документы. 2. В нашей с вами переписке (т.к. использовался реальный проект и разглашение его не подразумевалось) было по шагам разобрано формирование полностью средствами АРГО без использования сторонних программ графических разделов вашего примера, который вы начали делать в ПроГео (пример с десятками планшетов, большим количеством КПТ, сложным объектом работ с большим количеством точек), мы пришли к выводу, что для очень нечастого случая (обзорник и выносные листы очень сильно различаются в масштабах - 10 и более раз) для имён объектов действительно удобно использовать фиксированный размер текста при печати. 3. Данный функционал появился в программе АРГО, как и вспомогательный, упрощающий работу с ним. 4. Вы предложили использовать эту новую для АРГО возможность не только в том случае, для которого она разрабатывалась, но и для имен точек (для чего она не предназначалась) с соответствующими доработками, которые с вашей точки зрения привели бы к тому результату, который требовался. Мы проанализировали это предложение, и в письме (с анализом других программ для КИ) показали, что данная доработка будет в вашем варианте работать в 10-20% случаев (очень простые объекты), а в остальных - работать не будет. Письмо с ответом: Click for original size Если с вашей точки зрения это ответ "данный функционал в Арго не поддерживается...вот и весь разговор" - пожалуйста, это ваше мнение. Конструктивных идей, как программа могла бы исправить возникающие ошибки при реализации вашего сценария вами предложено не было. Примеров того, что этот подход в какой-то программе реализован и работает - не найдено. Задача была отложена до того времени, когда (и если) будут найдены пути её решения. Повторюсь. Список реализованных в АРГО доработок здесь. Если по вашему мнению мы не собираемся развивать графический редактор - я не буду спорить. У программы АРГО есть пользователи, которые в ней работают продолжительное время, и они привыкают к расположению элементов в окнах, даже если что-то возможно расположено не так логично, как может быть могло бы. Невынужденное (а вопросов по этому элементу практически не возникает) изменение пользовательского интерфейса программы приведет к необходимости переучиваться всех тех, кто к этому привык. С нашей точки зрения правильней такие изменения отложить на тот момент, когда из-за приказов и т.п. окно будет вынуждено изменяться. Это не совсем тот ответ, как вы его здесь привели. Ситуация рассмотрена выше. Предложенный вами сценарий не работает в определенных (достаточно частых) случаях в том виде, в котором вы предлагаете. Нигде в ответах терминов "умник" и "нарисовался" нами не употреблялось и не предполагалось, не надо нам приписывать оскорбления или неуважение. Повторюсь, предложение было проанализировано, выявлены слабые места и дан ответ по существу. Мы изначально заявили, что не будем менять программу АРГО так, чтобы она была похожа на ПроГео. У этих программ разные подходы и в них заложены разные идеи. У каждой имеются свои плюсы и свои минусы. За более чем 10 лет существования АРГО наши пользователи показали, что наши подходы и наш продукт имеют право на жизнь. И в их интересах мы будем его развивать и дальше. ПКЗО умеет работать с SQL сервером, например хранит в нём базы с картами и растрами. Возможно, если вы предложите разработчикам ПКЗО перенести хранение чертежей в эту базу данных, то они смогут это реализовать. p.s. Я нормально отношусь к самым разным мнениям об АРГО. Кому-то наш продукт нравится, а кому-то неудобен. Это нормально и благодаря тому, что на рынке существует 10+ очень разных и достойных программ для КИ, каждый может найти то, что ему больше походит. Но давайте не передергивать факты и не излагать "альтернативные истории" под видом настоящих. Мне кажется, что это не совсем корректно. Надеюсь на понимание.
Именно это пока и останавливает, нашел два таких сервиса. Сегодня внимательно прочитал договор одного из них -техплан.ру - для хозяев сервиса - шикарно. Ни за что не отвечают. Ответственность на тебе - типа сам дурак. Другой - farpoint-nn.ru - в стадии ликвидации. Ну и самое главное - персональные данные заказчиков - мне они полномочий на такую передачу не давали. Так что до момента введения новых xml-схем будем пользоваться тем, что имеем - ПРОГЕО. А дальше жизнь покажет.
Здравствуйте. Ни у кого не осталось дистрибутива какой нибудь из последних демо-версий. Киньте пожалуйста. Если конечно это не противоречит ничему..
https://disk.yandex.ru/d/8pPcxUtUiZhBqQ https://disk.yandex.ru/d/9YBGvKEPYAr42Q Последняя версия и 03 версия
Спасибо, думаю большинство из этих прибамбасов у меня были установлены, или я их хотя бы тестировала, но для перфекционистов этого недостаточно, и в результате ручками обязательно приходилось пройтись почти по всем точкам, конечно если это были не прямоугольники. Я для себя нашла идеальное решение этой задачи в Технокаде, если бы только можно было там зафиксировать условные обозначения для каждого типа построений, как в Прогео - уже было бы отлично, ну и о на 90% самонастраиваемой печатной форме из Прогео тоже скучаю. --- Сообщения объединены, 8 июл 2022 --- Это же нужно будет проделать как минимум 3 раза (схема построений, схема расположения, чертеж), потом проверить все ли аккуратно на выносных листах, если они есть, в отличие от встроенных редакторов, где после изменения координат во всех разделах графики все меняется автоматически. --- Сообщения объединены, 8 июл 2022 --- Так а откуда он там, если там только по принципу импорта-экспорта в кад все работает?
Ни в коем случае не реклама, но есть еще программа XML Конструктор: Программа предназначена только для формирования XML документов без редактирования графики. Работает оффлайн. Цена - более чем демократическая. На счет удобства использования сказать не могу. Пока руки не доходят с ней разобраться.
XML Конструктор (тоже не на правах рекламы), коллеги на работе используют, знаю, что импортирует данные из XML, созданного в Прогео, намного корректнее, часть границ смежника - так часть и импортирует, весь - так весь, сведения о смежниках (адрес, фио, право) тоже импортирует, пробовали на прошлой недели, но если с нуля заполнять XML, то там ни чего не автоматизировано, все вручную, ну и разработчик там тоже один и не все виды работ поддерживает.
Работаю в XML конструкторе с 2013г. Графику и основу XML формирую в ПроГео демо. Тестовую часть в "XML Отчеты" их сформированного XML. Последняя версия XML Отчеты формирует МП по новым требованиям. Все устраивает. "XML конвертор" и "подписывалка" очень удобные.
В XML конструкторе я сам фактически XML формирую в удобном интерфейсе где все разложено по блокам (тегам) структуры XML.
