Привязка лоции середины XIX века

Пришло время ответить и на этот вопрос. Смотря для чего меня должны устраивать полученные результаты. Если для предварительного определения района поиска - идеально подходят. Сразу становится понятно, в какой части села мы будем искать церковь.

Или, к примеру, для попытки понять что за"Башня" в Семибалках - очень ценные результаты пересчёта, жалко что эта методика лично для меня слишком сложная :)

А вот для проведения шурфовочных работ точность недостаточная, как бы вам это не показалось возмутительным.

Вот пример, созданный на основе последних (и на данный момент самых достоверных) вычислений:


Представьте, что спустя 200 лет это место представляет собой пустое поле, без церкви, без зданий. Задача - найти церковь.

Условные обозначения:

• Жёлтый пикет - точка, пересчитанная из Лоции 1854 г.
• Чёрно-белые квадратики - "планируемые" шурфы:
  1 - первый шурф в точке определённой по Лоции;
  3, 5 - шурфы по оси запад-восток, закладываемые на расстоянии по 40 м от неё (это максимальная длина "искомой" церкви);
  4, 2, 6 - шурфы по оси север-юг, закладываемые с шагом в 30 м (это максимальная ширина"искомой" церкви).
• Красный кружочек - реальный шурф, заложенный в 2014 году.

Получается, что раз мы не нашли церковь с первого шурфа - направлений в 4 стороны от него было бы недостаточно. Я хотел сказать, "нужно 8 сторон" - но нет, даже 8 не помогло бы, всё равно мимо.

Шурф 2014 г. как раз заложен в 35 м на ЮВ от "планируемого" шурфа 1 - но ни в нём, ни в последующих шурфах по тому направлению, не было бы фундамента. Мы просто увидели бы вот такую картину:



Думаю, я ответил на вопрос Владимира.

 

Ничего подобного! Программа https://geodesist.ru/threads/cplanelite-programma-pereschjota-koordinat-po-obschim-tochkam.48758/ всё считает сама. Перевести DDMMSS в DD.ddddddd сложно? Нет! Умножить DD.ddddddd на 10000 сложно? Нет! Выбрать степень преобразования сложно? Нет. Сделать обратный пересчёт (поделить на 10000 и DD.ddddddd -> DDMMSS) сложно? Нет (https://geodesist.ru/threads/prjama...itm-sposoba-besselja.85912/page-2#post-977324 )!

 

Вот и отлично, потому что теперь, самое для меня интересное:

Церкви, маяки - это конечно всё здорово, надо искать, и тому подобное, но что за"башня" была в селе Семибалки ?!

По ней нет никаких источников, ни карт, ни упоминаний в документах, только эта лоция! И теперь, благодаря вам, мы знаем, что она находилась где-то здесь: 47°00'09.3''N 39°01'57.8''E

Ясно, что это не крестьянская часть села, а помещичья. При этом на карте "восточной части" 1893 г. в этой точке ничего нет, но с Лоцией её 40 лет разделяет.

Первое, что приходит в голову - это башня помещичьей усадьбы, но тогда следует признать, что построена она до 1854 года.

Фото из статьи Татьяны Стаценко "Надо спасти: Дом с историей и обременением".

 

А для меня интересно, что с Азовом случилось. На него как будто атомную бомбу сбросили, камня на камне не осталось.

 

Церковь, фундамент которой я нашёл, взорвали в 1940 г. Остальные церкви, фундаменты которых я хотел бы (и, не сомневаюсь, мог бы) найти разрушены в 1938-1943 гг. (поэтому самым надёжным инструментом поиска являются аэрофотоснимки 1941-1944 гг.).

 

Шурф? в 21 веке? Когда космические корабли бороздят просторы мирового океана?
Есть такой прибор - георадар, найдите энтузиаста-геофизика, которого заинтересуете своими краеведческими изысканиями, и шурфиться вам больше не придется

 

А случилось то, что "благодарные потомки" не ценили наследие предков, считали историческую архитектуру "не нужной рухлядью", разбирали, разрушали, сносили. Подобный образ мышления встречается и по сей день - см. пару комментариев выше.

--- Сообщения объединены, 22 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 22 авг 2021 ---

Зная ваше отношение к объектам культурного наследия понимаю, что бесполезно говорить о научной значимости, о морально-этической стороне вопроса (как бы, ни хорошо, когда кости предков при рытье котлована вывозят на свалку), поэтому отвечу юридически: по нормам действующего российского законодательства

--- Сообщения объединены, 22 авг 2021 ---

Да вы что, как же я сам не догадался :) Шучу. Догадался:



_____


Но вот скажите, как по имеющейся на радарограммах аномалии определить, что это фундамент церкви, а не скажем коровника 1950-х гг.?

Без старого доброго археологического шурфа никуда. Только когда выкопаешь, пощупаешь, изучишь - сможешь точно сказать "ЦЕРКОВЬ БЫЛА ЗДЕСЬ".

 

как юрист-юристу - пункты и НПА упомянутого законодательства не назовете?

--- Сообщения объединены, 22 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 22 авг 2021 ---

вы шурфили пустоту, речь идет именно про это...

а магнитометрическую съемку вы с какой целью делали? что рассчитывали увидеть?

 

"Есть фундамент, который Вы нашли" - да, это вторая церковь в селе Маргаритово (1882 г.).

"Есть старые карты, с условными знаками церквей" - есть, но масштаб и / или их точность недостаточны для закладки шурфов исключительно на их основе.

"Это всё в разных местах или даже разных сёлах?" - я искал только фундамент маргаритовской церкви 1882 г. Но выше упоминались и другие церкви: первая маргаритовская 1798 г. (в контексте пересчёта координат из Лоции 1854 г.); семибалковская 1879 г. (в контексте достоверности карт); синявская 1806 г. (в контексте проверки пересчёта координат и примера методики археологического поиска).

--- Сообщения объединены, 22 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 22 авг 2021 ---

Что значит "пустоту"? Закладка каждого шурфа должна быть обоснована, с бухты-барахты нельзя шурфовать, ты в тексте отчёта пишешь почему ты заложил шурф именно в этой точке. Первый шурф был заложен на основе визуальной разведки (а именно на участке концентрации подъёмного материла - фрагментов кирпичей XIX в.); второй шурф был заложен на основе воспоминаний старожилов, которые лично видели эту церковь или её руины и могли точно указать место и т.д.

Я рассчитывал увидеть силуэт обнаруженного в шурфах здания. Попутно удалось найти ещё одно сооружение. Но ни одной радарограмме не было написано "это фундамент сторожки" и т.п. Поэтому не копать не получится, хоть в XX в., хоть в XXI-м.

 

МАГНИТометрической съемкой? здание было металлическим?

не понял - вы делали радарную съемку, как вы ее результаты использовали? Какой смысл шурфиться там, где радар ничего не показывает?

 

"Есть действующая церковь (на скрине с проектами шурфов)" - это синявская церковь, на её примере я пытаюсь показать каким образом происходил бы археологический поиск этой церкви, после того как на поверхности земли от неё не осталось бы следов.

Суть этой темы - попытка пересчитать координаты из Лоции 1854 г. Их точный пересчёт мог стать новым методом поиска утраченных сельских храмов. Но проверять полученные результаты мы можем лишь на двух церквях, сохранившихся до наших дней, в т.ч. синявской.

--- Сообщения объединены, 22 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 22 авг 2021 ---

Нет, фундамент был каменным, но камень при магнитометрической разведки тоже даёт аномалию.

Я выше опубликовал текст Отчёта, там вся хронология описана: в июле 2013 г. были заложены шурфы, в декабре 2013 г. - проведена магнитометрическая разведка, в августе 2014 г. - проведена георадиолокационная разведка.

--- Сообщения объединены, 22 авг 2021 ---

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (ред. от 18.07.2019), к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации «относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры».

Исторические кладбища непосредственно связаны с культурным слоем, под которым в 73-ФЗ понимается «слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы» (ст.3).

Поскольку наземные объекты кладбища уничтожены, то основным источником получения информации могут быть лишь археологические раскопки.

Кроме того, сохранение кладбищ регламентируется ФЗ №8 «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 (с изменениями от 6.04.2015 г.), запрещающим снос, осквернение или уничтожение мест погребения.

--- Сообщения объединены, 22 авг 2021 ---

Я думаю просто масштаб не тот. Карта "восточной части" 1893 г. - единственная, из имеющихся у нас морских карт, изданная в масштабе в 1 дюйме 1000 саженей.

В любом случае, с. Семибалки основано в 1830-х гг. и до 1851 г. людей где-то должны были хоронить.

 

не-не, это классическое натягивание совы на глобуса - считать старые, уже давно не существующие кладбиша, от которых не местности не осталось никаких упоминаний и ни в каких реестрах не значащихся, "местом погребения" и требовать соблюдение требований ФЗ-8 к нему.
В практике судебных спором были известные истории, когда ПИРовские работы велись на территории с возможным нахождением старого кладбища - и ничего, стройка в итоге была завершена.
В этом плане краснокнижным муравьям больше повезло - а старые, стертые кладбища, интересны только гробокопателям.

 

Точно, забыл её! Даже сибирская язва - 100 лет. Что может быть страшнее, а всего 100 лет.

Так я про наш регион говорю, конкретно про возможные погребения в селе Семибалки. А так понятно, мамонтам 10.000 лет, а их мясом, говорят, собак кормят!

В общем, если карты нам не врут и первое семибалковское кладбище стёрто с лица земли (но под землёй ещё сохраняются захоронения) - его надо выявить, определить границы и в случае будущей застройки погребения исследовать и перезахоранивать.

--- Сообщения объединены, 22 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 22 авг 2021 ---

То есть, насчёт ФЗ-73 у вас претензий нет :) ?

 

кого и как вы собираетесь перезахоранивать? Уже сейчас про это кладбище все забыли, ни одного захоронения установить достоверно не получиться - но нет же, движуха ради движухи, "исследовать и перезахоранивать"

 

А с чего им врать? С какой такой стати? Быть неточными - это можно, а врать то для чего? Цель?

 

Какие у меня к нему могут быть претензии, это действующий НПА.
У меня претензии у людям, которые пытаются его "натянуть" на уже несуществующие кладбища