Погрешность при установке забора

Имхо, все же немного некорректно, на картинке - свеженарезанные участки, в местах более древней застройки заборы действительно проглядываются

 

Подтверждаю как местный. Конкретно ЗУ ТС и соседей сравнительно "свежие", образованы в результате раздела сельхозки и ограждения там ставились уже после кадастрового учёта.
P.s. Но если дело пойдёт в суд, то у эксперта "машины времени" не будет, поэтому...

 

С этой погрешностью мутят в основном спецы, откуда собственнику знать про неё. Эксперт в суде "я провела замеры, угол здания стоит в рамках допуска с погрешностью в 30 см", ответчик.... а вот инспектор росреестра при своём замере указал, что это самозахват чужой земли при строительстве здания и ни на какую погрешности в своём заключении не указывает. Судья сидит и репу чешет, "свою внутреннюю чуйку теребит" то ли с кем то согласиться то ли повторную экспертизу назначить.

 

нужно не репу чесать, а инспектора в суд тогда приглашать для дачи пояснений

 

Уверен, все эти заключения экспертов о допусках и погрешностях мгновенно испарятся, если предметом спора будет ее личный участок или ОКС.

 

В том то и дело что чесал он репу после дачи показаний инспектром в суде по просьбе ответчика. На вопрос судьи "здание истца стоит правильно на ЗУ", ответ инспектора громко и отчётливо, (есть в протаколе суда) - "Здание истца стоит на ЗУ не верно" и очень тихо (в протаколе нет, в аудиозаписи практически не понять) "в новой системе координат".

И пошевелив свои внутренние убеждения судья принимает решение назначить повторную экспертизу и оплатить её должен истец (до этого уже две экспертизы оплачены, в т.ч 1,5 истцом).

Всё зависит что выгодно эксперту ........ погрешность может испариться, а может и быть двойной.

В моём случае эксперт в течении полугода сделала два экспертных заключения и у обеих случаях установила разные границы и разную площадь ЗУ. По первой принял суд первой инстанции, апеляционный суд решение первого отменил и принял решение по её второй экспертизе. В кассации судьям говорю, что же вы решение апеляционного суда оставляете в силе, он же моё здание поставил на чужой ЗУ, в начале здание было куплено, а потом ЗУ формировался для обслуживания этого здания. Почемы ни один суд, в том числе и вы, ни слова не говорите о Межевом плане, который находится в деле суда, там есть заключение КИ. Ответ председательствующей в суде " не нравится вам наше решение обращайтесь в верховный суд". И такое бывает в наших судах.

 

Надеюсь, что может автор темы избежит моих ошибок. Всё, обязуюсь о своём не писать.

 

ну вобщем что. пытался я еще раз поговорить с соседями - ни в какую: мы тут давно, вы только приехали, забор стоит давно и тп. начали суд. прошло уже третье заседание, соседи не ходят, назначили судебную экспертизу. отпишусь по результатам.

 

не понимаю, почему вы настаиваете, что забор должен быть в другом месте если он реально слишком давно стоит. Если вы считаете, что соседи самовольно изменили местоположение забора то тогда это вы должны доказывать и назначать экспертизу. Вот не понимаю, почему забор стоит 30лет, а меняется владелец участка и стразу возникает вопрос, что забор нужно сдвинуть. Почему?

 

тогда для чистоты спора я бы запросил бы в ГФДЗ ортофотопланы. и посмотрел бы ситуацию

 

вы видимо невнимательно читали ветку. специально для вас. снт относительно новый, участки межевались в 2013 году. никакого СТАРОГО забора никогда там не было. народ покупал участки - ставил забор. все. как они его ставили и по каким меткам - соседи говорят - "были колышки". я купил участок, решил ставить забор, вызвал кадастрового - обнаружилось нарушение границ (по кадастровым координатам) на 40 квадратов.

на кой это мне? соседи на контакт идти не захотели. куда мне засунуть этот фотоплан? сейчас суд назначил экспертизу. скажут я дурак - не вопрос.

--- Сообщения объединены, 14 мар 2024, Оригинальное время сообщения: 14 мар 2024 ---

так считает кадастровый инженер, которого я вызывал после покупки участка, чтоб обределиться с границами на местности, т.к участокм никто до этого не занимался

 

Как раз этот документ может стать доказательством Ваших требований. Ведь как считают многие судебные эксперты? Если кадастр с забором не совпадает - есть реестровая ошибка. При этом не соблюдается ни методика её исследования, ни элементарная логика. Это я ещё не говорю про случаи, когда эксперты буквально натягивают исследования под готовый вывод. Недавно обратились с заключением эксперта по похожей ситуации, только там истцом как раз выступил "захватчик", поставивший забор уже после кадастровых работ не по ЕГРН и решивший узаконить самозахват. Так эксперт написал (внимание!): "При условии существования на дату установления границ (2009 год) ограждения по смежной границе истца и ответчика в месте фактически существующего забора, реестровая ошибка в определении координат границ земельных участков допущена и заключается в установлении границ с отклонением от местоположения фактического ограждения". При этом эксперт соответствующих исследований не проводит в принципе, а ранее указывает, что давность возведения забора неизвестна. Ну, и куча другого.
Итог в суде первой инстанции: при всех логически выписанных возражениях и описании экспертных противоречий принято решение в пользу истца (т.е. в пользу "захватчика").

 

еще раз. соседи на контакт не идут. ни в какую. т.к суд уже начался - пусть делают какие угодно снимки.

допускаю, что такое возможно. есть вторая, третья инстанции. т.е раз не подали на них - значит согласились с захватчиком. по вашей логике мне вообще в суд не стоило подавать, а согласиться с текущей установкой забора?

 

При чём тут соседи? Вы в суде доказываете, а не им. Это доказательство для суда.

--- Сообщения объединены, 14 мар 2024, Оригинальное время сообщения: 14 мар 2024 ---

Где я такое писал? Привёл пример "экспертного" вывода, который как раз может быть опровергнут материалами ДЗЗ.

 

так в суде есть судебная экспертиза. с моей стороны есть юрист с опытом по территориальным спорам. есесно все что надо заказать будет заказано. я же говорю про досудебные какие то договоренности с соседями. еслиб ко мне пришли с таким вопросом, яб ответил - не вопрос, вызывайте кадастрового на оба участка + замерим фактическую площадь, покрытую забором. если я к кому то залез - восстановлю границы без вопросов.

 

Еще раз. что значит межевались участки в 2013 году? Означает ли это , что сперва был один большой участок, который в 2013 году потерпел раздел с целью образования множества отдельных земельных участков, с целью передачи в частную собственность? если это так, тогда это один вопрос и следом тогда возникает вопрос, а был ли забор в этот период времени? наличие или отсутствие забора в 2013 вы лично чем будете доказывать?

ну раз вам доказательства не нужны и вы готовы разбрасываться ими, и козырять в суде только словами нанятого вами КИ, то конечно можете засунуть данное доказательство куда хотите.

чудесное доказательство, ну тогда сходите к нотариусу и засвидетельствуйте это в нотариальном порядке, чтобы потом этот КИ, не отказался от своих слов.

вот вы даже не разобрались о каком ортофотоплане мы вам говорим, но уже стараетесь его куда-то засунуть. Внесение в ГКН сведений о границе не означает отсутствие закрепленной границы на местности до определения координат этой границы. Ортофотоплан из ГФДЗ, это фотоплан местности который подготовлен в середине 2000-х годах. Например в Ростовской области эт был 2007 год. Т.е. Запросив его в фонде и изучив его можно обнаружить наличие или отсутствие забора между спорными участками по состоянию, когда изготовлен ортофотоплан. А сопоставив границы в ЕГРН с ортофотопланом можно сделать выводы либо о наличии реестровой ошибки или ее отсутствии.
Это элементарные действия которые нужно делать перед тем, как идете в суд, чтобы в процессе не было "очень больно" и "печально".

--- Сообщения объединены, 14 мар 2024, Оригинальное время сообщения: 14 мар 2024 ---

а ну тогда да. раз есть юрист, тогда вопросов нет. пусть ваш юрист работает. Тут тогда что вы желаете от людей получить?