Правомерен ли отказ? Насколько я понимаю элемент Providing_Pass_CadastralNumbers предназначен для кадастрового номера ЗУ, который служит для обеспечения доступа к образуемому ЗУ, и является необязательным. . Если доступ обеспечивается за счёт земель (как в моём случае), то элемент не включается. Не так ли? Во всяком случае ИС ППД создаёт печатную форму, где реквизит о доступе высвечивается (земли общего пользования), при незаполненном элементе. Наверное этот элемент нужно включать, когда доступ обеспечен за счёт ЗУ?
Да, отказ конечно незаконный. В данном случае нет никакого нарушения XML схемы. Такой случай приказ подробно не описывает, а значит возможны различные варианты, не противоречащие требованиям: 1. Не заполнять элемент Providing_Pass_CadastralNumbers. 2. Написать вместо кадастрового номера слова "земли общего пользования", по аналогии с бумажными МП подготовленными в связи разделом ЗУ.
нет, не ставил Вот и так понял, что ФЛК документ прошёл. Такое ощущение, что исполнители озабочены мыслями: "чтобы ещё такого придумать, чтоб отказать".
надо поставить но ничего не заполнять, тогда проходит нормально если написать "земли общего пользования" проверку корректности документа не пройдет, количество символов не соответствует норме
Я написал "земли общего пользования" и выгрузил. В АИС ГКН не пройдёт такой? Но раньше как-то проходило без этого элемента.
Думаю нет, т.к. даже в ИС ППД не проходит проверку корректности (или у вас пишет "УСПЕХ" ?). Попробуйте поставить галочку и ничего не заполняйте и посмотрите в бумажном варианте д.б. написано "земли общего пользования"
1. Если поставить галочку и ничего не писать, то в бумажной форме графа не заполнена. 2. Если поставить галочку и написать "земли общего пользования", то в бумажной форме в графе аналогичная запись. 3. Если не ставить галочку, то в бумажной форме в графе запись как положено: "земли общего пользования". Я раньше всегда делал по п.3. Сейчас сделал по п. 2, проверку прошёл успешно, удалось выгрузить, в XML это выглядит так:
Последний раз в ИС ППД готовил документы 2 марта, делал как писал выше, может чего и изменилось стех пор. В технокаде я галочку "заполнить раздел" в сведениях о доступе не ставлю, проходит нормально, последний паспорт сегодня получал
У меня таких отказов, уже штук десять. ФЛК проходит любой вариант, единственное требование до 40 символов (см. XML схему). Все варианты вписывающиеся в это единственное требование проходят ФЛК и непротиворечат требованиям. Дальше вступает в игру человеческий фактор и региональные "требования", распространяемые чиновниками через сарафанное радио.
Мы так вообще только получили право подписи ЭЦП, если не трудно скиньте пожалуйста МП в xml который прошел ГКН.
Боремся традиционно - через суд. Правда пока получается малоэффективно, но как говорится вода камень точит. Щас все мои заявления суд оставляет без движения - требует предоставить расписку, подтверждающую факт моего обращения. Таких расписок кадастровая мне не выдаёт, хотя порядок утверждённый приказом 555 предусматривает выдачу расписки. Написал жалобу в прокуратуру, но куда там, чиновники навешали лапшу на уши прокурору, о том, что такую расписку сделать технически невозможно, теперь такую же жалобу буду писать в генпрокуратуру. Самое смешное вот в чём: когда я обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа власти, выразившегося в невыдаче расписки, то суд, запуганный чиновниками, оставил моё заявление без движения, и потребовал предоставить расписку, которую мне кадастровая не выдаёт. Т.е. сперва я должен предоставить расписку, которую мне не выдают, а потом суд будет рассматривать дело о невыдаче этой расписки! Пока играем с судом в круговорот заявлений, он их оставляет без движения, и возвращает мне их вместе с квитанциями по 200 руб., я такие же заявления, с этими же квитанциями снова подаю... Вода камень точит... Отправил четыре заявления в Мещанский суд г.Москвы, по юр. адресу ФГБУ "ФКП Росреестра". На этой недели они должны были получить их. Жду. В архиве смотрите определение суда, частная жалоба на это определение и пара межевых в XML виде. В одном межевом раздел ЗУ на два ЗУ, а в другом образование ЗУ и ЧЗУ. Правда в одном межевом параметр Providing_Pass_CadastralNumbers отсутствует, это не является основанием для отказа, однако в нашем регионе теперь такие МП не принимают, да и не только в нашем, см. выше.
Почему так зациклились на расписке? А как же само решение? Оно ведь в ваш адрес поступило, разве этого не достаточно?
Расписка - это просто очереной повод отфутболить меня. До этого пытались отфутболивать по подсудности, по подведомственности, пытались отказывать мне ссылаясь на то, что мои права не нарушены, вот очередное изобретение для отфутболивания. На самом деле конечно дело не в расписке, а в том, что суд не хочет(боится) беспристрастно и независимо рассматривать дело.
Выдадут мне расписку, суд найдёт другой повод, чтобы уклонится от рассмотрения дела. В неправовом государстве живём однако.
Ознакомьтесь с ответом на жалобу на отказ размещённый в начале топа. Как я уже отмечал: исполнители в центре тупо переписывают отмазы нашей местной КП. Отмазываться они умеют очень искусстно, пять баллов! Кроме того узнал, что наш филиал и управление Росреестра, оказывается, принимают решения по установлению требований..., ну можно сказать, к оформлению МП. Какая прелесть!!!
Вначале были отказы по межевым планам, потом придумали проект межевания и клепают отказы по ним с 1 июля будут отказы по XML-файлам - у кадастрового инженера 10 "жизней" и он человек, которому свойственно ошибаться при подготовке такой кучи документов в кадастровой создано для проверки и выявления ошибок несколько отделов...
