Отказы до слез...

Получается, что если участок в гос.собственности, то согласовывать с ОМС нужно только в том случае, если на нем расположено здание которое ему и принадлежит.

 

Чего то мы давно не смеялись.
Отказ пришел коллеге " неверно заполнены заголовки граф 3 и 4 реквизита 3 раздела Исх.данные"
Ну понятно, в графу 3 добавились слова "при наличии такого сертификата". Ну а 4 графа чем не нравится КП? Не менялось же ничего... вроде..
и тут....внимательная коллега разглядела изменения, внесенные Приказом №32
Реквизиты свидетельства о поверке прибора (инструмента, аппаратуры) - так было
Реквизиты свидетельства о проверке прибора (инструмента, аппаратуры) - так стало

Только не знаю: смеяться или плакать....................
Пойти что ли в Агенство по метрологии и требовать изменить выданное Свидетельство и привести его в соответствие с законодательством?
А то понаписали в нем: "номер поверки" "поверено", "первичная поверка" "поверительное клеймо" и подпись внизу Поверитель Иванов, заменить на Проверяльщик.

 

лапа, это уже обсуждалось здесь, опечатку в Консультанте устранили . Благодаря Jacob

 

Спасибо
ИП,
когда уже отправила это сообщение, подумала, что наверняка мы не первые.
Только получается, что в консультанте устранили опечатку еще 13.07. А отказ-то у нас сентябрьский. Видимо в КП проверяют, используя распечатанный приказ. И как им сообщить об этом? Что им надо обновить свою распечатку ))))

 

Ну да)) Именно так и нужно сделать.
Сегодня была в Одинцово, беседовала полтора часа с начальником отдела (повезло, что принимал он), вполне адекватный человек, выяснила все свои вопросы, отказы у меня почти все необоснованные, есть парочка, связанная с техническими сбоями какими-то, например, пишу, что доступ через земли общего пользования, а у них в программе - пусто.
Так что, после нашего с ним разговора выяснила, что все нужно прописывать и разжевывать в заключении КИ. Чем грамотнее и обоснованнее составлено заключение, тем лучше. И указывать номера отказов, если переделка какая-то.

 

вот такие отказы у нас

и такой заработала

 

не загрузился

 

ну вот и у нас поверка и проверка

 

А что у Вас было написано?

 

поверка

 

Так и в приказе "поверка"

 

Я знаю

 

Мля! Ну не дают спокойно работать, уже параноидальные мысли посещают.
Подозреваю, что для многих форумчан это уже пройденный этап
Особо интересен 2. пункт отказа. Чо теперь делать со "схемой построений" и "схемой расположения".
Чувствую, что где-то "собака порылась", но где? МП, прошедшие до этого отказа идентичны отказанному МП.
Поделитесь опытом коллеги.

 

Я думаю вот это КП желает увидеть:
- существующая часть границы,имеющиеся в ГКН сведения о которой
достаточны для определения ее местоположения
- вновь образованная часть границы земельного участка, сведения о которой
достаточны для определения ее местоположения
- обозначение существующей характерной точки границы земельного участка,
имеющиеся в ГКН сведения о которой позволяют однозначно определить ее
положение на местности
- обозначение вновь образуемой характерной точки границы земельного
участка, сведения о которой позволяют однозначно определить ее
положение на местности

 

Вот этот чертеж не в соответствии? То есть сами названия условных обозначений один в один переписать с приложения?
А как -же границу кадастрового квартала, или условно показывать земли общего пользования в "Схеме", ведь в условных знаках об этом ни гу-гу.

 

Да, именно так, а условных знаков для схемы расположения и геодезии в приложении нет, следовательно можно обозначать как угодно. Я еще года два назад кучу отказов получила из-за условных обозначений, с тех пор переписываю один в один с требований.

 

Спасибо за информацию. У нас до настоящего времени к этому не прикапывались.
А в схеме расположения, если Вы показываете ЗОП, например, внизу в условных обозначениях Вы пишете, что это ЗОП, вот как в примере:
Или у вас такое не прокатит?

 

Да, я так и пишу.

 

В копилку нелепостей. По пункту 1 - земли были отображены, по п.2 и п.3 -
Требования гласят - пиши "А", я в МП пишу "А", кадастровая пишет в отказе, что по требованиям надо писать "Б"..
У кого нибудь получалось за подобный бред чиновника наказать?

 

Уважаемые коллеги! Как вы думаете, что не устроило кад.палату. Поясню ситацию: осуществлялся раздел на 34 участка, проход к 33-м из них через 34-й участок, который имеет непосредственный доступ к землям общего пользования, собственник - одно физическое лицо. В МП указано, что все ЗУ1, ЗУ2, ..., ЗУ33 доступ осуществляют через ЗУ34, а ЗУ34 - через земли общего пользования.