Оси здания от существующего ГРО

Ну М20 на доме находится, думаю там точно ничего не могло уйти, сегодня разбивал оси исключая марку М10 и получилось нормально. Марка М10 на столбе где подвешены 3 метровые варота, которые постоянно открывают-закрывают.

 

"Остальные" - это которые? Я вижу только 3 точки. Я опять ослеп? Выкидываешь любую - лишаешься углового контроля, и получаешь "филькину грамоту".

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Чего и где нормально? Ты потерял контроль угловых. Теперь ты не знаешь нормально или ненормально. А твоё видение нормального - это галлюцинация.

--- Сообщения объединены, ---

В нашем деле прежде чем что то подумать, надо очень хорошенько увидеть. А не наоборот.

PS: Ежели не можешь найти центры треугольников, проведи через 3 точки окружности. И по центрам этих окружностей совмести, чтоле.

 

Оффтоп

Перебор уже, перебор...

А о чём речь? Если ГРО кривая, нужно заново выполнять измерения и переопределять координаты марок. Это можно сделать разными способами. Один из них уже был озвучен - снять точки в условной системе координат и наложить "новую" сеть на "старую". Только делать это нужно не совмещением по марке М20, а совмещением центров тяжести "старой" и "новой" сетей.

Центр тяжести сети - это точка, координаты которой вычисляются как среднее арифметическое координат X и Y всех пунктов сети. Соответственно, вычислить два центра тяжести и совместить сети именно по этой точке.

Ориентирование (разворот относительно центра тяжести) "новой" сети можно выполнить либо по наиболее длинной стороне (чтобы дирекционный угол наиболее длинной стороны "новой" сети был равен дирекционному углу "старой" сети), либо сделать следующим образом... Сориентировать "новую" сеть сначала произвольным образом (не важно как, хоть вверх ногами перевернуть). Затем вычислить отклонения дирекционных углов dA_i произвольно ориентированной "новой сети" относительно "старой" сети. Вычислить веса P_i для дирекционных углов прямо пропорционально длине сторон как P_i = D_i / D_ср, где D_i - длина i-ой стороны, D_ср - среднее арифметическое длин всех сторон. Вычислить угол разворота "новой" сети по формуле: dA = ∑(dA_i ⋅ P_i) / ∑P. Если словами, то "сумма произведений отклонений дирекционных углов на их веса, делённая на сумму весов". Вариант с весами лучше, чем вариант с простым ориентированием по более длинной стороне.

Да, и если уж переопределять координаты точек ГРО таким образом, то выполнить измерения на марки нужно 2-3 раза. Причём с разных станций (не близко расположенных друг к другу). Соответственно, будет 2-3 "новых" сетей, центры тяжести которых нужно будет также совместить с центром тяжести "старой" сети, а также выполнить ориентирование по одному из двух вариантов. Результаты в виде переопределённых координат можно просто усреднить.

Но... такой метод с наложением сетей с точки зрения ТМОГИ (теория математической обработки геодезических измерений) является недопустимым. Потому что в таком решении уравнивание сети, как это по идее требуется, фактически отсутствует. Однако, есть контроль решения и точность можно оценить по расхождениям точек в "новой" сети из 2-3 различных съёмок. То есть логика и здравый смысл в таком решении присутствуют... но... с точки зрения официально принятых методов этого делать нельзя.

***

Другой вариант - также снять всё с нескольких станций. Но вместо наложения сетей выполнить уравнивание "новой" сети. В самом простейшем виде это выполняется так... Станция наиболее близкая к центру тяжести сети задаётся как исходный пункт (с произвольными координатами, ориентирование также произвольное), а все остальные точки задаются как определяемые. И выполняется переуравнивание сети как свободной по строгому алгоритму (метод наименьших квадратов) с невязками, поправками и оценкой точности. Далее можно аналогично совместить центры тяжести сети и выполнить ориентирование новой сети, как в варианте с наложением.

Такой метод с точки зрения ТМОГИ уже является корректным. Есть уравнивание и оценка точности.

***
Вернёмся к другим вопросам.

Почему так происходит? Алгоритмы уравнивания обратной засечки (не важно какие - заложенные ли в ПО тахеометра или же в программе на компьютере) будут так или иначе устранять невязки. Невязки устраняются путём ввода поправок в измеренные величины (углы, расстояния) или же непосредственно в координаты определяемой точки. И в общем случае, чем "кривее" ГРО, тем больше величины поправок, и тем больше вероятность того, что координаты станции будут определены с большими ошибками. К тому же, в приборы различных производителей зашиты разные алгоритмы уравнивания, которые отличаются от строгих алгоритмов уравнивания (метод наименьших квадратов), и потому вводят различные поправки в одних и тех же ситуациях. И чем хуже качество ГРО, тем сильнее это сказывается - разные алгоритмы решения дают всё более отличающиеся результаты ввиду того, что невязки устраняются по-разному (величины поправок различны). Отсюда вывод - чем качественнее ГРО, тем меньше расхождений в решениях обратных засечек разными инструментами.

В следующий раз принимайте более тщательно, что ещё сказать...

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Кстати, хотелось бы взглянуть и на сами измерения. Может быть и так, что дело не в ГРО, а качестве самих измерений.

 

SlavaM, ну как? мозг не закипел у картографа?

 

Я спросил после:

По качеству измерений можно посмотреть. Если есть какая-то систематика от инструментальных ошибок, её будет видно. Это если работали при двух кругах, конечно...

 

Прибор новый, куплен мес. 4-5 назад. с ним сразу шла поверка. Сам делал только простейшие проверки дальномера и уровня. Прибор Nikon XF 2" (мб кто знает где в этом приборе функция красная линия?)
Да помог и очень. Хоть что то в голове начинает укладываться. Пока на строиплощадке нет времяни этим заниматся, надо строить. Было принято решение вызвать геодезистов с ГПС приемником и сделать новое ГРО, тем более старые точки в неудобных местах располагаются. В уравнивании точек програмно может помочь только кредо дат или есть еще какие то программы (желательно бесплатные и на русском языке). Буду работать то нового гро и в сободное время учится проводить все эти мероприятия типа уравнивания ГРО. А новые марки ГРО как мне проверить? с 3-4 свободных станций подснять их кругом права и кругом лево. и потоп по центрамм масс этих марок совместить и посмотреть ложатся ли они друг на друга? И сразу вопрос кредо дат на прошлой работе был, но мы там не уравнивали марки (занимались топографией), следовательно есть ли где то подсказка как в кредо дат уровнять марки если я хочу например от нового ГРО еще пару марок своих закоординировать?

 

https://geodesist.ru/threads/kak-zakoordinirovat-i-uravnjat-marki-v-credo.67202/page-6

 

А чем они отличаются (или будут отличаться) от "старых"? И в какую сторону?

 

Оффтоп

Очень важный вопрос, который всегда интересует маркшейдера. Часто тебя в темах интересует направление. Вот нам геодезистам важны только величины отклонений.
@zvezdochiot, у меня вопрос: на сколько и в какую сторону ты систематически уводил центр кольца? Случается, что конкретный маркшейдер уводит разбивку центра кольца в ту или иную сторону по ходу направления? И является ли это системой? Спасибо за внимание.

 

Оффтоп

Был случай. Имел технологическое происхождение. На одной из кривых из-за непоставки поворотных прокладок. Было принято решение, чтобы не останавливать проходку, заменить поворотные прокладки на набор стальных вставок до 30мм. Не сработало. Отказался тоннель поворачивать. Что происходило с обделкой и каков результат - рассказывать не могу.

Ярко выраженной систематики не встречал. Встречал ситуацию, когда не совсем разумное построение ходов в сумме с небольшой вкравшейся неточностью в одном из расстояний привело к "колебанию" "острия" этих ходов. Решил вопрос пробросом длинных базисов (150-200м). Они погасили эти "колебания".

 

Оффтоп

О каких отклонениях вы пишите?
Отклонение — несовпадение, нарушение, отличие. Абсолютное отклонение · Круговое вероятное отклонение · Среднеквадратическое отклонение ...

Оффтоп

Многим геодезистам пофиг в какую сторону повёрнуто строящееся здание, по часовой стрелке или против. Важны их величины. А вот с маркшейдерами всё иначе. Короче, не пофиг. В Сталинские времена, маркшейдерам выдавали револьверы, чтобы можно было застрелиться.
Был такой случай, старики помнят.

 

Не надо утрировать. Целеполагание имеет значение. И не малое.

 

Оффтоп

Только и им пофиг! Прорабы на ваших:

введут поправки и состыкуют один конец с другим. Короче, всем там пофиг.
А вот, мил-человек, в проходке это сделать затруднительно. Могут и убить маркшейдера в тоннеле, горнорабочие.
Поэтому, выдавали револьвер, чтобы смерть была немучительной.

 

Да, можно сделать и так.

Очень зря. Поверки нужно выполнять все. Хотя бы те, которые указаны в руководстве пользователя. 4-5 месяцев без поверок - это очень большой срок. За это время инструментальные ошибки могли сильно измениться. И те поправки, которые программа прибора вводит в результаты измерений, уже почти наверняка не действительны.

 

Оффтоп

Чему ты его учишь? В его работе появится эксцентриситет. Данный способ появился во времена, когда компьютер с крякнутым Авто Кадом появился у маркшейдеров.

 

При царе вообще под мост загоняли .

 

Оффтоп

На балке случайно не ви́селица?