Просто когда я смотрю на творение ФППД мне без разницы, кто воплощал, кто код писал тоже. Мне больно видеть долготу за 180, а потом слушать сказки за ГСК2011-доверие уже на 0 скатилось. Накосячил не я, а меня проклинаешь.
Я написал, что ошибка есть. И она действительно есть, А еще я писал про требования к сетям. Все допущения, в рамках этих требований можно применять и не учитывать. Но вам похоже нравиться все вырывать из контекста. --- Сообщения объединены, 17 фев 2023, Оригинальное время сообщения: 17 фев 2023 --- Ты вглаза долбишься, я тебе скрин кидал с ФППД?. Правый верхний угол. А какие правильные, я без тебя знаю. о.Врангеля я приложил для наглядности, 180 долгота там хорошо видна в масштабе
Может ты мне покажешь выписку современных пунктов Лапласса в ГСК2011 и СК42,95? Хочешь убедить что все требования полигонов триангуляции выполнены в ГСК2011, оценена систематическая ошибка азимута в разных СК, чтобы я не вспоминал этот ньюанс. Учитывая что номенклатура поехала, вполне допускаю что и этот момент никто не делал, в противном случае, кто вводил ГСК2011 вообще идиоты.
По утверждению автора ГСК2011 Г. Н. Ефимова он натянул триангуляцию 1 и 2 класса на 127 (или сколько их там было) исходных пунктов в ITRF2008, вместо тех самых пунктов Лапласа, как было принято в СК 1942 года.
Имеет, имеет. Через это все проходили - через смену СК от инструментальной к спутниковой (общеземной). На моём веку наблюдал как Франция через это проходила, нулевые года 21 столетия, как от NTF переходили на GRF. Там надо ума дохуа.
УОЛ да GM мне покоя не дают, никуда не лезут, ни триангуляцию, ни в полигонометрию. Теперь ещё Вы со своей планиметрией, я хз как туда W0 засовывать. --- Сообщения объединены, 17 фев 2023, Оригинальное время сообщения: 17 фев 2023 --- А те самые 127 пунктов, случайно не были одними из тех, которые были опорными в СК-95? Уж очень сходится количество пунктов.
Не надо его никуда засовывать. По-прежнему потенциал W равен нормальному U в точке отсчёта высот, что, как вы понимаете, означает касание отсчетного эллипсоида и геоида.
Он координаты пунктов, оставшихся от триангуляции, натягивал, а не триангуляцию, как метод. Он сеть деформировал. Какие даже в дурном сне?
Да это шутка юмора была. Но, раз уж по серьезному - не будет геоид/квазигеоид равен нулю в Кронштадте. Нет там этого касания. Если от Пулковской станции вектор определить. Нет, и всё тут. --- Сообщения объединены, 17 фев 2023, Оригинальное время сообщения: 17 фев 2023 --- Логично было бы использовать прошлый опыт. Ну, как предположение. А вообще, тогда печально это... ГСК-2011 реализована на пунктах.... а, впрочем, не важно каких.
Не знаю какие векторы определяете, и какова цель ваших изысканий, но условие (одно из) ориентации эллипсоида Красовского - равенство потенциалов на пов-ти нормального элл. и физ. точки на Земле. Одно из условий.
Последние лет 5, мне все больше в голову заседает мысль, что развивая и внедряя gps технологии ученых меньше всего интересует геодезия, сколько возможность применять эти методы для изучения и предсказания землетрясений (там ГК не нужны). И эта озабоченность нездорова (может сейсмологи что-то знают?).
Ну не выполняется это условие. Что теперь с этим делать? (это реплика). Вот промер. И в какой точке равенсто должно быть? В Пулково? Тогда Кронштадт отваливается.
