Обратная засечка только лишь по известным координатам

Всегда отталкивайся от формул приведения, ошибки кроются в приращении координат

 

NWSE, свои примеры приведу.

Предположим, безошибочные координаты определяемого пункта у меня равны: X = 0.000 ; Y = 15.000
Угол засечки примерно 2°30', расстояние от исходных около 110 м.

Файл 1:
Вносим ошибки:
Исходный 1: +5" в горизонтальное направление на Определяемый и +5 мм в проложение до Определяемого.
Исходный 2: -7" в горизонтальное направление на Определяемый и +4 мм в проложение до Определяемого.
Уравненные координаты: X = -0.005 ; Y = 15.001

Файл 2:
Вносим ошибки:
Исходный 1: -7" в горизонтальное направление на Определяемый и -4 мм в проложение до Определяемого.
Исходный 2: +5" в горизонтальное направление на Определяемый и -5 мм в проложение до Определяемого.
Уравненные координаты: X = 0.004 ; Y = 15.000

Понятное дело, что вероятность появления именно таких ошибок невелика, но при неудачном случае это вполне может загрубить вашу сеть. Поэтому, несмотря на то, что в линейно-угловых построениях геометрия сети не столь критична, лучше этим не пренебрегать совсем уж полностью и стараться не допускать таких углов засечки.

 

Оффтоп

немного не в тему вопрос: никто не подскажет, как вывести в Кредо список например правых углов по ходу и гор. проложений?

 

Оффтоп

Ведомость предобработки.

По сути, если говорить языком старых технологий, то это обработанные журналы измерений - углы и линии, которые программа принимает в уже последующую обработку для уравнивания сети. Отсюда название - предварительная обработка. А какие углы по ходу будет показывать (правые или левые) - это будет зависеть от порядка измерений на станции.

 

StudentX,

Оффтоп

был задан прямой и простой вопрос: "Вы уже освоили строгие методы и можете прямо вот тут в этой теме разложить их и показать, что всё именно так и есть прямо на конкретном примере?" Ответа нет. Есть типа "угрозы" что я опять пойду по Вашим фантазиям. Отвечать на простой вопрос будете?

 

Оффтоп

Выше дан пример. А ручными расчётами в строгом уравнивании я не собираюсь заниматься. Если есть доводы против - пожалуйста, излагайте, никто не против. Ваши вопросы мне не интересны.

Вот здесь показано влияние геометрии в прямой линейно-угловой засечке. Оно невелико, но если требуется построить точную сеть, то на геометрию не стоит совсем уж забивать.

Схемы засечек и эллипсы ошибок:


Предрасчёт (СКО углов 5", СКО линий 2 мм):


Отмечу отдельно. Если наблюдатель плохо мерит углы, то расхождения в предрасчётных СКО будут куда более заметными. Плохая геометрия сети гораздо более требовательна к точности измерений, нежели хорошая. Попробуйте поставить СКО углов 7" и повторить предрасчёт (именно предрасчёт, а не просто уравнивание). И вот что получится:

Схемы засечек и эллипсы ошибок:


Предрасчёт (СКО углов 7", СКО линий 2 мм):


Влияние светодальномерных измерений, думаю, нет смысла рассматривать, поскольку они предельно автоматизированы. Но если, к примеру, светоотражающая марка сильно развёрнута, то тут уже никакая геометрия не спасёт от больших ошибок. Такой предрасчёт в этом случае делать смысла нет, потому что ошибка из-за разворота марки будет систематической.