На той самой полигонометрии 4 кл Эгвекинот-Иультин уже в конце работы был у меня такой случай. Дошли мы до конечного пункта привязки Иультин. Начал крутить углы и оказалось, что один из пунктов триангуляции скрутило - зимой происходит такое обледенение, что пирамида не выдерживает веса льда и сгибается. Этому подвержены металлические пирамиды - с деревянными такого не бывает. До этого пункта 7 км по горам по прямой. Решил идти, поставить веху. Ночь полярная - все как днем, прохладно. С собой ни воды ни хавчика нет. Вышли с помощником в 21 ч. Прошли половину пути - упал туман. Идем по хребту, карта 1:25000 при себе. Вдруг на пути такая сопка, что если смотреть на её вершину, то шапка упадет. По карте сопки нет. Думаю - заблудился что-ли, быть такого не может. Проверил путь от начала до конца - правильно шел, тем не менее сопка - охренеть, а её быть не должно. Делать нечего, решили лезть в сопку - обойти негде. Стали подходить - сопка на глазах стала уменьшаться. Остановились, протерли с помощником глаза - ничего не можем понять: сопка стала меньше вдвое. Повеселели мы, двинулись дальше - с каждым шагом сопка уменьшается в размерах - полтергейст да и только. В общей сложности метров через 20 она превратилась в холмик высотой 0.5 метра. Что это было - до сих пор гадаю. Позднее уже пожалел, что поленился проделать опыт: нужно было одному встать на этот холмик, а второму отойти на то место, где холмик казался горой и посмотреть как бы выглядел человек. Расстояние небольшое - метров 40 всего. Да и интересно было бы измерить такое расстояние светодальномером, но мы тогда шли налегке. Предполагаю, что ЮС имеет в виду похожий случай. Тогда хотелось бы уточнить: как линии приводились к горизонту - по углам наклона или по отметкам? В полигонометрии линии к горизонту приводили по отметкам из нивелирования. Если нивелировки не было, отметки считали по Z.
ЮС, имеет в виду https://geodesist.ru/threads/tochno...d-tak-li-ehto-vazhno.54956/page-4#post-607891 --- Сообщения объединены, 14 ноя 2019, Оригинальное время сообщения: 14 ноя 2019 --- Будут отличаться в связи с тем, что человек заранее в алгоритм заложил данные вычисления. Если все это отбросить, тогда на вычисление горизонтального проложения, будут влиять физические процессы при измерении наклонного расстояния. Физика, есть физика. Как я уже писал, человек всегда все обобщает ) Обобще́ние поня́тий — логическая операция, посредством которой в результате исключения видового признака получается другое понятие более широкого объема, но менее конкретного содержания; форма превращения знания путём мысленного перехода от частного к общему в некоторой модели мира, что обычно соответствует и переходу на более высокую ступень абстракции[1]. --- Сообщения объединены, 14 ноя 2019 ---
Опять совсем не то. Этим не объясняется расхождение горизонтальных проложений, измеренных вычисленных тахеометром. Да, это то, что я имел в виду. Тахеометры Leica, Sokkia, Trimble... вычисляют горизонтальные проложения по разным формулам, которые дают практически одинаковое решение. Но в итоге измеренные наклонные расстояния (измеряются именно наклонные, горизонтальные вычисляются ПО прибора), приводятся на уровенную поверхность равную высоте станции (отметке тахеометра). А поскольку высоты станций прямо-обратно разные, то разными будут и значения горизонтальных проложений, измеренных прямо-обратно. Говоря о горизонтальном проложении между двумя пунктами, надо всегда иметь в виду, к какой уровенной поверхности оно отнесено. --- Сообщения объединены, 14 ноя 2019, Оригинальное время сообщения: 14 ноя 2019 --- Я, наоборот, предпочитаю вначале рассматривать всю ситуацию в целом, чтобы не упустить что-нибудь важное, а потом, по мере надобности, можно какими-то мелочами пренебречь.
Я не про вас ) А в целом про человека ) В каких приборах вычисляется автоматически масштабный коэффициент, в зависимости от отметки высоты станции, чтобы понимать
Я в таких конторах не работал, где берут в обработку горизонтальные проложения, вычисленные прибором. С тахеометров берут только измерения, а вычисляют уже сами. Взять тот же ТИСИЗ - там до сих пор запрещено использование координат, которые вычислил тахеометр. А вот по поводу моего предыдущего поста - до сих пор жалею, что не провел тогда эксперимент. Чтобы было, если бы я измерил там эту линию? Наклонное расстояние осталось бы скорее всего как есть: это метров 40. На глаз казалось, что до вершины метров 500-600. Если б расстояние получилось как оно есть, то вертикальный угол был порядка 70°. Есть здесь спецы по таким казусам?
