Обработка в CREDO_DAT

Тема в разделе "Credo Dat", создана пользователем Мартын, 20 дек 2013.

  1. Valang

    Valang Форумчанин

    На той самой полигонометрии 4 кл Эгвекинот-Иультин уже в конце работы был у меня такой случай. Дошли мы до конечного пункта привязки Иультин. Начал крутить углы и оказалось, что один из пунктов триангуляции скрутило - зимой происходит такое обледенение, что пирамида не выдерживает веса льда и сгибается. Этому подвержены металлические пирамиды - с деревянными такого не бывает. До этого пункта 7 км по горам по прямой. Решил идти, поставить веху. Ночь полярная - все как днем, прохладно. С собой ни воды ни хавчика нет. Вышли с помощником в 21 ч. Прошли половину пути - упал туман. Идем по хребту, карта 1:25000 при себе. Вдруг на пути такая сопка, что если смотреть на её вершину, то шапка упадет. По карте сопки нет. Думаю - заблудился что-ли, быть такого не может. Проверил путь от начала до конца - правильно шел, тем не менее сопка - охренеть, а её быть не должно. Делать нечего, решили лезть в сопку - обойти негде. Стали подходить - сопка на глазах стала уменьшаться. Остановились, протерли с помощником глаза - ничего не можем понять: сопка стала меньше вдвое. Повеселели мы, двинулись дальше - с каждым шагом сопка уменьшается в размерах - полтергейст да и только. В общей сложности метров через 20 она превратилась в холмик высотой 0.5 метра. Что это было - до сих пор гадаю. Позднее уже пожалел, что поленился проделать опыт: нужно было одному встать на этот холмик, а второму отойти на то место, где холмик казался горой и посмотреть как бы выглядел человек. Расстояние небольшое - метров 40 всего. Да и интересно было бы измерить такое расстояние светодальномером, но мы тогда шли налегке.
    Предполагаю, что ЮС имеет в виду похожий случай. Тогда хотелось бы уточнить: как линии приводились к горизонту - по углам наклона или по отметкам? В полигонометрии линии к горизонту приводили по отметкам из нивелирования. Если нивелировки не было, отметки считали по Z.
     
    Последнее редактирование: 14 ноя 2019
    ardi.stroi нравится это.
  2. ardi.stroi

    ardi.stroi Только чтение Форумчанин

    ЮС, имеет в виду
    https://geodesist.ru/threads/tochno...d-tak-li-ehto-vazhno.54956/page-4#post-607891
    --- Сообщения объединены, 14 ноя 2019, Оригинальное время сообщения: 14 ноя 2019 ---
    Будут отличаться в связи с тем, что человек заранее в алгоритм заложил данные вычисления. Если все это отбросить, тогда на вычисление горизонтального проложения, будут влиять физические процессы при измерении наклонного расстояния. Физика, есть физика. Как я уже писал, человек всегда все обобщает )
    Обобще́ние поня́тийлогическая операция, посредством которой в результате исключения видового признака получается другое понятие более широкого объема, но менее конкретного содержания; форма превращения знания путём мысленного перехода от частного к общему в некоторой модели мира, что обычно соответствует и переходу на более высокую ступень абстракции[1].
    --- Сообщения объединены, 14 ноя 2019 ---
     
  3. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Опять совсем не то. Этим не объясняется расхождение горизонтальных проложений, измеренных вычисленных тахеометром.

    Да, это то, что я имел в виду. Тахеометры Leica, Sokkia, Trimble... вычисляют горизонтальные проложения по разным формулам, которые дают практически одинаковое решение. Но в итоге измеренные наклонные расстояния (измеряются именно наклонные, горизонтальные вычисляются ПО прибора), приводятся на уровенную поверхность равную высоте станции (отметке тахеометра).
    А поскольку высоты станций прямо-обратно разные, то разными будут и значения горизонтальных проложений, измеренных прямо-обратно.
    Говоря о горизонтальном проложении между двумя пунктами, надо всегда иметь в виду, к какой уровенной поверхности оно отнесено.
    --- Сообщения объединены, 14 ноя 2019, Оригинальное время сообщения: 14 ноя 2019 ---
    Я, наоборот, предпочитаю вначале рассматривать всю ситуацию в целом, чтобы не упустить что-нибудь важное, а потом, по мере надобности, можно какими-то мелочами пренебречь.
     
    ardi.stroi нравится это.
  4. ardi.stroi

    ardi.stroi Только чтение Форумчанин

    Я не про вас )
    А в целом про человека )

    В каких приборах вычисляется автоматически масштабный коэффициент, в зависимости от отметки высоты станции, чтобы понимать
     
  5. Valang

    Valang Форумчанин

    Я в таких конторах не работал, где берут в обработку горизонтальные проложения, вычисленные прибором. С тахеометров берут только измерения, а вычисляют уже сами. Взять тот же ТИСИЗ - там до сих пор запрещено использование координат, которые вычислил тахеометр.
    А вот по поводу моего предыдущего поста - до сих пор жалею, что не провел тогда эксперимент. Чтобы было, если бы я измерил там эту линию? Наклонное расстояние осталось бы скорее всего как есть: это метров 40. На глаз казалось, что до вершины метров 500-600. Если б расстояние получилось как оно есть, то вертикальный угол был порядка 70°. Есть здесь спецы по таким казусам?
     
    ardi.stroi нравится это.
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление