Нивелирование

Вот. Наконец то. Но это никак не мешает мне вынести L в формуле за скобки и пользовать относительную форму.

 

Да как угодно. Зависимость один чёрт квадратическая. Если увеличить длину ленты в 10 раз, то удлинение увеличится в 100 раз; если длину ленты в 2 раза, то удлинение в 4 раза; и т.п.

 

Оффтоп

У нас тогда был поверенный компаратор.

 

Оффтоп

От АГП осталось?

 

Ну начались выкрутасы, цель которых опять замечу, не истину сыскать, а выпендриться неофиту. Пусть и второпях, но я, разумеется, посмотрел рекомендованную ссылку в StudFiles и увидел нечитаемое безобразие с «кракозябликами» вместо формул. Поэтому и усомнился в точности цитирования источника. Не велика степень доверия таким ресурсам.
Первоисточник я также определил и посмотрел параграфы 43 и 44. Но я-то говорил о классическом представлении вопроса, а не о нюансах неиспользуемых в нашей стране высот. При всем уважении к Л.В. Огородовой и ее публикациям 2006-2011гг. я не могу отнести их к классическим. Они гораздо свежее и содержат новые сведения. Главное, какую новую информацию, несут такие детали при обсуждении, кроме демонстрации начетничества: я прочитал, а вы-то - нееееет?! Но в этих работах я не нашел идеи замены динамических высот нормально-ортометрическими. Так что не умничай, паренек, а покажи пальчиком, где это сказано. И два слова о том, «на фига это нать», не забудь сказать.
Хотя, можешь ничего не говорить. Все равно от этих ответов проку не будет кроме демонстрации позы павлина.
Я все сказал.

 

... Не думал, что можно интерпретировать моё сообщение именно таким образом... Я лишь хотел сказать, что не стоит ставить динамические высоты в один ряд со всеми прочими. Есть принципиальное отличие. Какое именно - уже написал выше.

Ну-ну... Вы по обыкновению переходите на личности. И, конечно же, какие-либо аргументы по теме вами никак не воспринимаются и не комментируются. Демагогией занимаетесь, гражданин кандидат наук.

 

Зачем было делать лишние действия? Ведь удлинение ленты (проволоки, стержня) вовсе не зависит от его поперечного сечения. Важны лишь: длина, плотность (уд. вес) и модуль упругости.

Брусок сечением 1х1 м из того же материала и той же длины что проволока диаметром 1 мм удлинятся под собственным весом ровно на одну и ту же величину.

 

Не важно. Главное получить нужную поправку.

 

А говорили уже про то, что поправка в вес тяжителя - груза - растёт прямо пропорционально от точки подвеса груза, к точке подвеса рулетки, за счёт веса рулетки?
Ну, на первом метре (от груза) будет тяжение, которое создает груз, на следующих - плюс вес каждого метра рулетки.

 

Да, растяжение вертикальной ленты не равномерное и не линейное.

 

Ну и что? Всё равно используется суммарное удлинение между верхним и нижним отсчётами. Удлинение отдельно взятого метра, например 2-3, никого не интересует.

 

И это не говоря про то, что сила тяжести падает с высотой, а значит и вес , разница температур с высотой..

--- Сообщения объединены, 13 янв 2022, Оригинальное время сообщения: 13 янв 2022 ---

А вот это как раз - классический пример калибровки!

 

Ну, не скажи. Например, для передачи высот между горизонтами в плотинах устраивались, так называемые, элеваторы высот в виде вертикальной стальной ленты или инварной проволоки с делениями и длиной более 100 м. Поправки приходилось рассчитывать для каждого интервала между горизонтами.

 

Да. Разумеется. Но это не тоже самое, что я сказал.

 

А почему в нашем светлом настоящем не используют гравитационную нивелировку в виде свободно падающего тела, прохождение уровней которого регистрируют фотоэлементами. Сейчас датчики регистрации времени показывают в минус восьмой с. Нильс Бор был бы в восторге!

 

Дорого. Рыночное говно против.

 

Больше интересно почему почти не используют гидростатическое нивелирование. Точность высокая и поставить станцию можно куда угодно..... Нет этой возни с видимостью, препятствиями, плечами и т.п.

 

Хотим мы того или нет, наука и техника (был такой журнал) шагают вперёд. Механику оставляем в автосервисе, а на передовой электро-магнетизмЪ.

 

Вот интересно, прям интересно! Тут канешн @zvezdochiot придет поможет человеку геодезисту "не строителю". Лифтовая шахта, ды пох какая. Единственная дыра сквозь сооружение. А впрочем и наружу. И что, нет никаких девайсов отвесить лазером на штанге? Зачем рулетка? Это ж каменный век.

 

Теперь уже можно. Да, было дело. Простреливал ствол тахой снизу вверх. Но никому об этом не рассказывал.