Ну в процентах сказать затрудняюсь. По действующей нормативке насколько знаю почти все здания подлежат мониторингу при строительстве. Как там делали геологию, да и сам проект - вопрос больной так что думаю треть сооружений все таки наблюдать надо. Хотя если строители грамотные они как правило осуществляют все своими силами с гораздо меньшими затратами и более достоверными результатами. Хотя бумажка нужна - тут уж у нас так принято..... На месторождениях вообще прикольно иногда наблюдать 2 классом какую либо кабельную эстакаду которую хоть на метр выпрет - ничего с ней не будет. Нет, с этой сферой совсем слабо знаком. Однако если сделали геологию и инклинометры поставить то думаю оползень определить можно. Утверждать ничего не буду - не в теме про карьеры. --- Сообщения объединены, 5 дек 2022, Оригинальное время сообщения: 5 дек 2022 --- Опять же - автоматизированные наблюдения на таком карьере - это частный случай. По трудозатратам изыскания под какой либо газопровод или т.п. стоят гораздо дороже. Тоже частные случаи.
Не стоит путать трудозатраты и общие затраты на мониторинг, о которых я писал в https://geodesist.ru/threads/nabljudenija-za-deformacijami.17558/page-4#post-1078035 . Почему-то, ещё с советских времён с плановой экономикой, когда труд был почти бесплатным, повелось считать трудозатраты, когда платят за то, насколько ты устал, а не за то, какую экономическую пользу ты принёс. В мире это далеко не так, потому что роботы не устают. Потому на мониторингах в мире, в основном, работают роботы, но мы от этого (надеюсь, пока) очень далеки... --- Сообщения объединены, 6 дек 2022, Оригинальное время сообщения: 6 дек 2022 --- Наличие будущих оползневых процессов в карьерах известно ещё на стадии проектирования карьера. Такова специфика горных работ. В процессе эксплуатации важно не определение наличия оползня, а мониторинг его состояния. Опять же, показательным можно признать ситуацию в карьере Bingham Canyon (США). Оползни задолбали их почти с самого начала разработки месторождения. К их развитию и срыву давно привыкли за 160 лет разработки. Срывается, ставят экскаваторы и убирают. Важно убрать технику и сети до срыва. Проблема 2013-го года была не в мониторинге. Начало развития зафиксировали ещё за 4 месяца до срыва. Причём не инклинометрами, что очень дорого, и на оползневых массивах не применяется, а с помощью RTK. Компьютер просигнализировал о резком увеличении скорости, людей быстро вывезли из карьера и ждали обрушение. Как я писал выше, провтыкали не в мониторинге, а в объёмах.
Ну я на такие крупные обьекты сметы конечно не составлял но думаю стоимость (геодезической части) на изыскания, строительство и дальнейшую эксплуатацию какого либо газопровода превысит стоимость мониторинга карьера даже за 160 лет разработки..... Но опять же - это единичные случаи. Какой процент у нас в стране такого масштабного мониторинга? Наверное доли процентов. Ну наши начальники тоже не дураки и прикидывают экономическую целесообразность использования роботов. В большинстве случаев их использование нецелесообразно и экономически и технологически. Нет - конечно у нас есть обьекты где мониторинг роботизирован но таких мало. Там много наработок, я мельком слышал, есть геофизические методы определяющие напряжение в конструкциях и т.п. Что приемник где либо на оползне стоял? Слышал так же о мониторинге с БПЛА и радарами......
На столбах. На последней стадии применялись и радары, и роботы. --- Сообщения объединены, 6 дек 2022, Оригинальное время сообщения: 6 дек 2022 --- Опять же, потому что все эти геодезические работы делаются с учётом одноразового дешёвого рабского труда. Потому и трудозатрат много.
Почему рабского? Насильно никто не гонит. А большинство работ автоматизировать - овчинка выделки не стоит......
Потому что съёмки ногами в мире сейчас никто не делает. Дорого, если платить по-человечески. Они уже давно автоматизированы, если, опять же, делать по-человечески, а не морозить яйца...
Никто в мире (насколько мне известно) не автоматизировал топографические сьемки местности, работу геодезиста на стройплощадке и многое другое. Частично - да, но и у нас большие шаги в этом направлении.
Это как?!!! Всё делается в тепле на компе. А у дронов яиц нет, чтобы мёрзнуть. Стоимость работ современного геодезиста на стройплощадке с лазерным оборудованием вообще ничтожна. Он там очень редко бывает.
Дроны и у нас вовсю используют. Только все ими не сделать. Ну только степь с редкой травой, пашню, бетонную площадку.... И за рубежом так же - это вспомогательный инструмент. Ходят конечно по сети рекламные ролики с дронами с лазерными сканерами на борту - но опять же - организация залета, дешифровка, подземка и думаю ручками все равно доснимать придется..... Да и стоимость такого дрона с ПО - надо большие обьемы что бы окупился.... --- Сообщения объединены, 6 дек 2022, Оригинальное время сообщения: 6 дек 2022 --- Да постоянно торчит. У меня знакомый в канаде на стройке работал (он не геодезист) - говорит сурвей точь в точь как наш..... Все бегает вокруг котлована с нивелиром )))))
Но прибавьте к стоимости геодезиста , стоимость его оборудования, а также знания и труды на процесс обработки ... . Настолько насколько он вообще там необходим. К сожалению из пушек к воробьям не стреляют. Да и это еще ... Но как говорится чем дальше в лес тем толще партизаны ...
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться, как правильно посчитать СКО осадки из двух циклов измерений (далее – СКО осадки) самой удаленной от исходного репера деформационной марки (далее – ДМ). Формулы для расчетов беру из руководства по наблюдениям за деформациями оснований и фундаментов задний и сооружений 1975 г. Например, есть объект – резервуар у которого 16 ДМ и вблизи которого находится проверенный исходный репер. В таком случае какое понимается количество станций до самой удаленной ДМ при условии, что нивелирование II класса (т.е. прямо и обратно)? 18 станций или 9 станций (пояснения, как считал кол-во станций и расчеты на картинке)?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Ладно, изучу ещё и режим проектирования в Кредо)
Советую Справочное руководство по инженерно-геодезическим работам. Гл.3, Гл.9 - найдете. На вашем рисунке обычный привязочный ход и замкнутый полигон, поэтому mуд.т=μcт √(n_прив )+ μ_cт √(n_замк/4)=0,5√1+ 0,5√4=1,5 мм И еще вопрос откуда μcт=0,5 мм (может это разряд) - -
Спасибо! Уже нашёл Пособие и главы, буду изучать. 0.5 мм - такое значение СКО станции для II класса приведено в руководстве по наблюдениям за деформациями оснований и фундаментов задний и сооружений 1975 г.
Определение осадок от одного репера по программе II класса - очень проблематично; нет оценки точности собственных измерений до удаленной марки.
Извините, не совсем понял, что значит "собсвтенных измерений до удаленной марки"? Вообще, исходных реперов то больше и между ними я прокладываю контрольные ходы для определениях их устрочивости, а потом уже от ближайшего репера прохожу замкнутым ходом по маркам конкертной позиции. Считаю, что в предлах одной позиции обязательно ход должен быть замакнутый для более достоверного определения относительных осадок. В принципе, саму позицию можно привязать и к нескольким реперам, но считаю это избыточным. Поправьте, если ошибаюсь.
Проблема совсем не в этом. Оценку точности можно сделать по невязкам замкнутых фигур, образованных, если разбить обход на несколько секций по 3-4 марки. Или повторить ход в другой день. Всё равно 1-ый цикл не заканчивается пока не будет 3 независимых повторений. Проблема заключается в том, что нет контроля устойчивости опорных. Исходный может быть один, т.к. он нужен только для привязки, если нужны абсолютные, а не условные высоты. К нему вообще привязываются только один раз, передают отметку на опорный и забывают навсегда. Дальше по 3-ём опорным, расположенным с 3-ёх сторон от объекта, неоднократно в каждом цикле прокладывают отдельные высокоточные ходы. И только после увязки опорных обрабатывают ход по деформационным маркам.
Абсолютно согласен с Вами. "Висячие" хода в геодезическом мониторинге не допускаются. Да и во всех случаях для сооружений необходимо хотя бы три знака (для оценки устойчивости). Ну здесь за что купил - за то и продал - как автор подал - то и получил. Я так понимаю там был вопрос принципа.
VVV, ошибаетесь. Два хода 2 класса (понятно что туда-обратно) по разным траекториям могут заменить узловую точку. Это не противоречит инструкции по контролю.
