Наблюдения за деформациями

Ну в процентах сказать затрудняюсь. По действующей нормативке насколько знаю почти все здания подлежат мониторингу при строительстве. Как там делали геологию, да и сам проект - вопрос больной так что думаю треть сооружений все таки наблюдать надо. Хотя если строители грамотные они как правило осуществляют все своими силами с гораздо меньшими затратами и более достоверными результатами. Хотя бумажка нужна - тут уж у нас так принято.....
На месторождениях вообще прикольно иногда наблюдать 2 классом какую либо кабельную эстакаду которую хоть на метр выпрет - ничего с ней не будет.

Нет, с этой сферой совсем слабо знаком. Однако если сделали геологию и инклинометры поставить то думаю оползень определить можно. Утверждать ничего не буду - не в теме про карьеры.

--- Сообщения объединены, 5 дек 2022, Оригинальное время сообщения: 5 дек 2022 ---

Опять же - автоматизированные наблюдения на таком карьере - это частный случай. По трудозатратам изыскания под какой либо газопровод или т.п. стоят гораздо дороже. Тоже частные случаи.

 

Ну я на такие крупные обьекты сметы конечно не составлял но думаю стоимость (геодезической части) на изыскания, строительство и дальнейшую эксплуатацию какого либо газопровода превысит стоимость мониторинга карьера даже за 160 лет разработки..... Но опять же - это единичные случаи. Какой процент у нас в стране такого масштабного мониторинга?
Наверное доли процентов.

Ну наши начальники тоже не дураки и прикидывают экономическую целесообразность использования роботов.
В большинстве случаев их использование нецелесообразно и экономически и технологически.
Нет - конечно у нас есть обьекты где мониторинг роботизирован но таких мало. Там много наработок, я мельком слышал, есть геофизические методы определяющие напряжение в конструкциях и т.п.

Что приемник где либо на оползне стоял? Слышал так же о мониторинге с БПЛА и радарами......

 

Почему рабского? Насильно никто не гонит. А большинство работ автоматизировать - овчинка выделки не стоит......

 

Никто в мире (насколько мне известно) не автоматизировал топографические сьемки местности, работу геодезиста на стройплощадке и многое другое.
Частично - да, но и у нас большие шаги в этом направлении.

 

Дроны и у нас вовсю используют. Только все ими не сделать. Ну только степь с редкой травой, пашню, бетонную площадку....
И за рубежом так же - это вспомогательный инструмент.
Ходят конечно по сети рекламные ролики с дронами с лазерными сканерами на борту - но опять же - организация залета, дешифровка, подземка и
думаю ручками все равно доснимать придется..... Да и стоимость такого дрона с ПО - надо большие обьемы что бы окупился....

--- Сообщения объединены, 6 дек 2022, Оригинальное время сообщения: 6 дек 2022 ---

Да постоянно торчит. У меня знакомый в канаде на стройке работал (он не геодезист) - говорит сурвей точь в точь как наш..... Все бегает вокруг котлована с нивелиром )))))

 

Но прибавьте к стоимости геодезиста , стоимость его оборудования, а также знания и труды на процесс обработки ...

. Настолько насколько он вообще там необходим. К сожалению из пушек к воробьям не стреляют.

Да и это еще ...

Но как говорится чем дальше в лес тем толще партизаны ...

 

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться, как правильно посчитать СКО осадки из двух циклов измерений (далее – СКО осадки) самой удаленной от исходного репера деформационной марки (далее – ДМ).

Формулы для расчетов беру из руководства по наблюдениям за деформациями оснований и фундаментов задний и сооружений 1975 г.

Например, есть объект – резервуар у которого 16 ДМ и вблизи которого находится проверенный исходный репер. В таком случае какое понимается количество станций до самой удаленной ДМ при условии, что нивелирование II класса (т.е. прямо и обратно)?
18 станций или 9 станций (пояснения, как считал кол-во станций и расчеты на картинке)?

 

В Кредо Дат. В режиме проектирования. Просто и наглядно.

 

Оффтоп

Ладно, изучу ещё и режим проектирования в Кредо)

 

Советую Справочное руководство по инженерно-геодезическим работам. Гл.3, Гл.9 - найдете.
На вашем рисунке обычный привязочный ход и замкнутый полигон, поэтому m_уд.т=μ_cт √(n_{_прив} )+ μ_{_cт} √(n_{_замк}/4)=0,5√1+ 0,5√4=1,5 мм
И еще вопрос откуда μ_cт=0,5 мм (может это разряд)
-
-

 

Спасибо! Уже нашёл Пособие и главы, буду изучать.

0.5 мм - такое значение СКО станции для II класса приведено в руководстве по наблюдениям за деформациями оснований и фундаментов задний и сооружений 1975 г.

 

Определение осадок от одного репера по программе II класса - очень проблематично; нет оценки точности собственных измерений до удаленной марки.

 

Извините, не совсем понял, что значит "собсвтенных измерений до удаленной марки"?

Вообще, исходных реперов то больше и между ними я прокладываю контрольные ходы для определениях их устрочивости, а потом уже от ближайшего репера прохожу замкнутым ходом по маркам конкертной позиции.

Считаю, что в предлах одной позиции обязательно ход должен быть замакнутый для более достоверного определения относительных осадок.
В принципе, саму позицию можно привязать и к нескольким реперам, но считаю это избыточным.

Поправьте, если ошибаюсь.

 

Абсолютно согласен с Вами. "Висячие" хода в геодезическом мониторинге не допускаются. Да и во всех случаях для сооружений необходимо хотя бы три знака (для оценки устойчивости). Ну здесь за что купил - за то и продал - как автор подал - то и получил. Я так понимаю там был вопрос принципа.

 

VVV, ошибаетесь.
Два хода 2 класса (понятно что туда-обратно) по разным траекториям могут заменить узловую точку. Это не противоречит инструкции по контролю.